Invasion av Amazonas?

Roberto da Silva Rocha, universitetsprofessor och statsvetare

Invasion av Amazonas?

Äktenskap med en ensamstående mamma innebär att man tar emot och adopterar barn.

Du kan invadera Amazonas för att skydda skogen, men du måste bestiga Morro do Alemão i Rio de Janeiro och ta hand om slummen och urbaniseringen som kastar ut avloppsvatten i havet, och ta hand om miljön i caatinga och savannen där ursprungsbefolkningen de äter ödla och kämpar mot träskets översvämningar, förstör och bränner skogen för att försörja sig, och för att vara rättvis måste den fördelas åtminstone i Amazonas minimilönen på 1200 dollar i månaden med i USA. Hur det gjordes i USA:s ockupation av Hawaii

Vi är redo för invasionen. Kan komma.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Invasion of the Amazon?

Roberto da Silva Rocha, university professor and political scientist

Invasion of the Amazon?

Marriage with a single mother implies and admitting and adopting children.

You can invade the Amazon to protect the forest, but you have to climb Morro do Alemão in Rio de Janeiro and take care of the slums and urbanization that throws sewage into the sea, and take care of the environment of the caatinga and the savannah where the indigenous they eat lizard and fight against the floods of the swamp, destroying and burning the forest to make a living swidden, and to be fair it needs to be distributed at least in the Amazon the minimum wage of 1200 dollars a month with in the USA. How it was done in the US occupation of Hawaii

We are ready for the invasion. May come.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ʻO ka hoʻouka kaua ʻana i ka Amazon?

ʻO Roberto da Silva Rocha, ke kaukaʻi kulanui a me ka ʻepekema politika

ʻO ka hoʻouka kaua ʻana i ka Amazon?

ʻO ka male ʻana me ka makuahine hoʻokahi ka manaʻo a me ka ʻae ʻana a me ka lawe ʻana i nā keiki.

Hiki iā ʻoe ke hoʻouka i ka Amazon no ka mālama ʻana i ka ululāʻau, akā pono ʻoe e piʻi i Morro do Alemão ma Rio de Janeiro a mālama i nā slums a me nā urbanization e hoʻolei ana i ka lepo i loko o ke kai, a mālama i ke kaiapuni o ka caatinga a me ka savannah kahi. ʻai nā ʻōiwi i ka moʻo a hakakā i ka wai kahe o ka puʻu, luku a puhi i ka nahele i mea e ola ai ka swidden, a no ka pololei pono e puunaue ʻia ma ka liʻiliʻi ma Amazon ka uku haʻahaʻa o 1200 kālā o ka mahina me ka USA. Pehea i hana ʻia ai i ka noho ʻana o ʻAmelika iā Hawaiʻi

Mākaukau mākou no ka hoʻouka kaua. Hiki mai.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Amazônia ou morro do alemão?

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Invasão da Amazônia?

Casamento com mãe solteira implica e admitir e adoção dos filhos. 

Pode invadir a Amazônia pra proteger a floresta, mas tem que subir o Morro do Alemão no Rio de Janeiro e cuidar das favelas e da urbanização que lança dejetos de esgoto sanitário no mar, e cuidar do meio ambiente da caatinga e do cerrado onde os indígenas comem calango e lutam contra as enchentes do pantanal destruindo e queimando a mata para fazerem roça de sobrevivência, e para ser justo precisa distribuir pelo menos na Amazônia o salário mínimo de 1200 dólares mensais com nos EUA.

Estamos prontos para a invasão. Pode vir.

ʻO ka manaʻo noʻonoʻo ʻole

ʻO ka manaʻo noʻonoʻo ʻole

Aia kekahi manaʻo kū'ē i ka democratic ma waena o ka poʻe socialist a me ka poʻe komunista i ka makemake e hoʻoikaika i nā mea a pau i loko o ka ʻōnaehana kaiaulu a me ka socialist.

ʻOi aku ka liʻiliʻi o ka poʻe socialists i ka wā e hiki mai ai lākou i ka mana, makemake lākou i ke ala o ka hoʻoponopono ʻana, ma mua o ka poʻe komunista i makemake i ke kipi.

Ke koi nei lāua i ka uhaki i nā kuleana, ʻelua mau kuleana wale nō: ʻo ka waiwai pilikino; a me ke kuokoa o ka olelo.

I ka liberalism, huikau pū me ka capitalism, pilikino waiwai i ka palena o ka nohona hana o ka hoʻohana 'ana i ko lakou mau waiwai pono'ī, i loko o ka discomfort i ka hopena hiki ke hana i loko o ka puni o na hoalauna 'waiwai. ʻO kēia nā palena o ka waiwai pilikino no ka mea nona ka mea i ʻoi aku ma mua o kāna mau kuleana maoli maoli.

ʻO ka hōʻeha ʻana i ke kiʻi o nā mea ʻē aʻe ma kekahi ʻano, a me ka hōʻeha ʻana i ka pono kino, naʻauao, a me ka pono pono nā palena o ka mākaukau pilikino a me ka mana e pili ana i nā hana, nā ʻōlelo a me nā hana i loko o ke ʻano o kā lākou mau autarchies a me nā kuleana.

Ma nā hihia ʻelua, hiki i ka ʻaha hoʻokolokolo ke hoʻoholo a hoʻopaʻi i ka nui o nā hewa i ka hoʻohana ʻana i ka waiwai pilikino a me ke kūʻokoʻa pilikino.

Me he mea lā ʻaʻole i hoʻokō a mahalo ka poʻe Komunista i ka hiki ke koho i kēlā me kēia kanaka ke koi lākou i nā mea āpau e wehe a hāʻawi ʻole ʻia a hoʻokaʻawale ʻole i ka ʻōnaehana aupuni a me ka mokuʻāina i kā lākou kuleana e hauʻoli i ko lākou kūʻokoʻa ʻōlelo a me kā lākou mau waiwai.

I loko o ka liberalism a me ka capitalism, hiki i ka mea makemake e hāʻawi i ko lākou kūʻokoʻa a me nā kuleana waiwai i ke aupuni a me ka Moku'āina ke koho i kā lākou koho, me ka ʻole o ka koi ʻana i nā kamaʻāina ʻē aʻe e hana like inā ʻaʻole lākou makemake; akā naʻe, ma ka socialism a me ka komunisme ʻaʻole hiki ke kāpae ʻia kekahi mai ke kuleana e hāʻawi i ko lākou kuleana i ka waiwai pilikino a me ko lākou kuleana e hōʻike i ko lākou mau manaʻo ma kekahi ʻano.

ʻO ia ke kumu e hiki ai i kekahi ke hana i ka kapitalisme a me ka liberal, socialist a me ka komunista, i ka liberalism a me ka kapitalism; ʻAʻole hiki iā ʻoe ke loaʻa kēia mau ʻano kapitalista a liberalist i loko o ka socialism a me ka komunism.

ʻAʻole hiki i kekahi ke koi ʻia e like me ka komunista a me ka socialist i loko o ka ʻōnaehana liberal a me ka capitalism, akā koi ʻia nā mea a pau ʻaʻole e hana like me ka liberal a me ka kapitalista i ka komunisme a me ka socialism, ʻaʻohe kūʻokoʻa e koho ai. ʻO kēia nā ʻokoʻa ma waena o nā ʻōnaehana ʻelua.

ʻO ka Liberalism a me ka kapitalisme ke komo pū; ʻO ka socialism a me ka komunisme he mea kūʻokoʻa a kūʻokoʻa pū kekahi me ka liberal capitalism.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Den odemokratiska besattheten

Den odemokratiska besattheten

Det finns en atavistisk antidemokratisk besatthet bland socialister och kommunister att vilja tvinga in alla i det kommunistiska och socialistiska samhällssystemet.

Mindre av socialisterna som, när de kommer till makten, föredrar vägen att göra reformer, än kommunisterna som föredrar revolution.

Båda insisterar på att kränka rättigheter, bara två rättigheter: privat egendom; och yttrandefrihet.

Inom liberalismen, också förväxlad med kapitalism, har privata fastigheter gränsen för den sociala funktionen av användningen av sin privata egendom, i det obehag som påverkan kan orsaka i närheten av grannarnas fastigheter. Detta är gränserna för privat egendom för ägaren, som går utöver hans oförytterliga och naturliga inhemska privilegier.

Att kränka bilden av andra på något sätt, och kränka den fysiska, intellektuella och etiska integriteten är gränserna för personlig kompetens och jurisdiktion i förhållande till individuella handlingar, ord och handlingar inom ramen för deras individuella autarkier och privilegier.

I båda fallen är det bara rättsväsendet som kan besluta och bestraffa övergreppen av kränkningar på den extraordinära nyttjanderätten av privat egendom och personlig frihet.

Det verkar som om kommunister aldrig anpassade sig och respekterade förmågan till individuella val när de tvingar alla att urskillningslöst öppna och villkorslöst kapitulera och främling till regeringssystemet och till staten sina privilegier att åtnjuta sin yttrandefrihet och sina egenskaper.

I liberalism och kapitalism kan alla som vill lämna över sin frihet och äganderätt till regeringen och staten göra sitt val, utan att tvinga andra medborgare att göra detsamma om de inte vill; men inom socialismen och kommunismen kan ingen uteslutas från skyldigheten att ge upp sin rätt till privat egendom och sin rätt att uttrycka sina tankar i någon sfär.

Det är därför man kan bete sig kapitalistiskt och liberalt, socialistiskt och kommunistiskt, i liberalism och kapitalism; du kan inte ha dessa kapitalistiska och liberalistiska beteenden inom socialismen och kommunismen.

Ingen kan tvingas vara och bete sig som en kommunist och en socialist i det liberala systemet och kapitalismen, men alla är skyldiga att inte bete sig som en liberal och som en kapitalist i kommunismen och socialismen, det finns ingen sådan valfrihet. Dessa är skillnaderna mellan de två systemen.

Liberalism och kapitalism är inkluderande; socialism och kommunism är exklusiva och ömsesidigt uteslutande med liberal kapitalism.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

L'obsession antidémocratique

L'obsession antidémocratique

Il y a une obsession anti-démocratique atavique chez les socialistes et les communistes à vouloir forcer tout le monde à entrer dans le système social communiste et socialiste.

Moins des socialistes qui, lorsqu'ils arrivent au pouvoir, préfèrent la voie des réformes, que des communistes qui préfèrent la révolution.

Tous deux insistent sur la violation des droits, deux droits seulement : celui de la propriété privée ; et la liberté d'expression.

Dans le libéralisme, également confondu avec le capitalisme, les propriétés privées ont la limite de la fonction sociale de l'usage de leur propriété privée, dans l'inconfort que l'impact peut provoquer au voisinage des propriétés des voisins. Ce sont les limites de la propriété privée pour le propriétaire, qui va au-delà de ses prérogatives indigènes inaliénables et naturelles.

Porter atteinte à l'image d'autrui de quelque manière que ce soit et porter atteinte à l'intégrité physique, intellectuelle et éthique sont les limites de la compétence et de la juridiction personnelles par rapport aux actes, paroles et actions individuels dans le cadre de leurs autarcies et prérogatives individuelles.

Dans les deux cas, seul le pouvoir judiciaire peut décider et sanctionner les excès des atteintes à l'usufruit extraordinaire de la propriété privée et de la liberté individuelle.

Il semble que les communistes n'aient jamais conformé et respecté la capacité de choix individuel lorsqu'ils forcent chacun sans discernement à s'ouvrir et à céder et aliéner sans condition au système gouvernemental et à l'État ses prérogatives pour jouir de sa liberté d'expression et de ses biens.

Dans le libéralisme et le capitalisme, quiconque veut céder sa liberté et ses droits de propriété au gouvernement et à l'État peut faire son choix, sans forcer les autres citoyens à faire de même s'ils ne le veulent pas ; cependant, dans le socialisme et le communisme, personne ne peut être exclu de l'obligation de renoncer à ses droits à la propriété privée et à son droit d'exprimer ses pensées dans n'importe quel domaine.

C'est pourquoi on peut se comporter capitaliste et libéral, socialiste et communiste, dans le libéralisme et le capitalisme ; vous ne pouvez pas avoir ces comportements capitalistes et libéralistes au sein du socialisme et du communisme.

Personne ne peut être forcé d'être et de se comporter comme un communiste et un socialiste dans le système libéral et le capitalisme, mais tout le monde est obligé de ne pas se comporter comme un libéral et comme un capitaliste dans le communisme et le socialisme, il n'y a pas une telle liberté de choix. Ce sont les différences entre les deux systèmes.

Le libéralisme et le capitalisme sont inclusifs ; le socialisme et le communisme sont exclusifs et mutuellement exclusifs avec le capitalisme libéral.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Die undemokratische Besessenheit

Die undemokratische Besessenheit

Es gibt unter Sozialisten und Kommunisten eine atavistische antidemokratische Besessenheit, jeden in das kommunistische und sozialistische Gesellschaftssystem zwingen zu wollen.

Weniger die Sozialisten, die, wenn sie an die Macht kommen, den Weg der Reformen bevorzugen, als die Kommunisten, die die Revolution bevorzugen.

Beide bestehen darauf, Rechte zu verletzen, nur zwei Rechte: das des Privateigentums; und Meinungsfreiheit.

Im Liberalismus, der auch mit Kapitalismus verwechselt wird, hat Privateigentum die Grenze der gesellschaftlichen Funktion der Nutzung seines Privateigentums in dem Unbehagen, das der Aufprall in der Nähe des Eigentums der Nachbarn verursachen kann. Dies sind die Grenzen des Privateigentums für den Eigentümer, das über seine unveräußerlichen und natürlichen Vorrechte der Eingeborenen hinausgeht.

Die Verletzung des Bildes anderer in irgendeiner Weise und die Verletzung der körperlichen, geistigen und ethischen Integrität sind die Grenzen der persönlichen Kompetenz und Zuständigkeit in Bezug auf einzelne Handlungen, Worte und Handlungen im Rahmen ihrer individuellen Autarkie und Vorrechte.

In beiden Fällen kann nur die Justiz die Auswüchse von Verletzungen des außerordentlichen Nießbrauchs des Privateigentums und der persönlichen Freiheit entscheiden und ahnden.

Es scheint, dass Kommunisten sich nie an die individuelle Entscheidungsfreiheit angepasst und respektiert haben, wenn sie jeden zwingen, sich wahllos zu öffnen und sich dem Regierungssystem und dem Staat bedingungslos zu unterwerfen und seine Vorrechte zu entäußern, um seine Meinungsfreiheit und sein Eigentum zu genießen.

Im Liberalismus und Kapitalismus kann jeder, der seine Freiheits- und Eigentumsrechte an die Regierung und den Staat abgeben will, seine Wahl treffen, ohne andere Bürger dazu zu zwingen, dasselbe zu tun, wenn sie es nicht wollen; jedoch kann im Sozialismus und Kommunismus niemand von der Verpflichtung ausgenommen werden, seine Rechte auf Privateigentum und sein Recht aufzugeben, seine Gedanken in irgendeinem Bereich zu äußern.

Deshalb kann man sich im Liberalismus und Kapitalismus kapitalistisch und liberal, sozialistisch und kommunistisch verhalten; Sie können dieses kapitalistische und liberalistische Verhalten nicht im Sozialismus und Kommunismus haben.

Niemand kann gezwungen werden, im liberalen System und im Kapitalismus wie ein Kommunist und Sozialist zu sein und sich zu verhalten, aber jeder ist verpflichtet, sich im Kommunismus und Sozialismus nicht wie ein Liberaler und wie ein Kapitalist zu verhalten, es gibt keine solche Wahlfreiheit. Dies sind die Unterschiede zwischen den beiden Systemen.

Liberalismus und Kapitalismus sind inklusiv; Sozialismus und Kommunismus schließen sich aus und schließen sich beim liberalen Kapitalismus gegenseitig aus.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Недемократическая одержимость

Недемократическая одержимость

Среди социалистов и коммунистов существует атавистическая антидемократическая одержимость желанием всех заставить войти в коммунистическую и социалистическую социальную систему.

Меньше социалистов, которые, приходя к власти, предпочитают путь проведения реформ, чем коммунистов, предпочитающих революцию.

Оба настаивают на нарушении прав, только двух прав: права частной собственности; и свобода самовыражения.

В либерализме, также путаемом с капитализмом, частная собственность имеет предел социальной функции использования своей частной собственности в дискомфорте, который может вызвать воздействие в непосредственной близости от собственности соседей. Таковы пределы частной собственности для собственника, выходящие за пределы его неотъемлемых и естественных исконных прерогатив.

Любое оскорбление образа других и нарушение физической, интеллектуальной и этической неприкосновенности являются пределами личной компетенции и юрисдикции в отношении отдельных действий, слов и действий в рамках их индивидуальных автаркий и прерогатив.

В обоих случаях только судебная власть может принимать решения и наказывать за эксцессы нарушений чрезвычайного права пользования частной собственностью и личной свободой.

Кажется, что коммунисты никогда не подчинялись и не уважали возможность индивидуального выбора, когда они заставляли всех без разбора открыто и безоговорочно подчиняться и отчуждать государственной системе и государству свои прерогативы пользоваться свободой выражения мнений и своей собственностью.

В либерализме и капитализме любой, кто хочет передать свою свободу и права собственности правительству и государству, может сделать свой выбор, не заставляя других граждан делать то же самое, если они этого не хотят; однако при социализме и коммунизме никто не может быть освобожден от обязанности отказаться от своих прав на частную собственность и от права выражать свои мысли в любой сфере.

Вот почему можно вести себя как капиталист и либерал, социалист и коммунист, в либерализме и капитализме; вы не можете иметь такое капиталистическое и либеральное поведение в рамках социализма и коммунизма.

Никто не может быть принужден быть и вести себя как коммунист и социалист при либеральном строе и капитализме, но каждый обязан вести себя не как либерал и как капиталист при коммунизме и социализме, нет такой свободы выбора. В этом отличия двух систем.

Либерализм и капитализм инклюзивны; социализм и коммунизм исключают и взаимоисключают либеральный капитализм.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

不民主的痴迷

不民主的痴迷

社會主義者和共產主義者有一種返祖的反民主執念，想要強迫每個人加入共產主義和社會主義社會制度。

社會主義者上台後更喜歡改革的道路，而不是共產黨人更喜歡革命。

兩者都堅持侵犯權利，只有兩種權利：私有財產權；和言論自由。

在自由主義中，也與資本主義相混淆，私有財產在使用其私有財產的社會功能方面受到限制，影響可能在鄰居財產附近造成不適。這些是所有者私有財產的界限，超出了他不可剝奪的和自然的原生特權。

以任何方式侵犯他人的形象，以及侵犯身體、智力和道德的完整性是個人能力和管轄權的限制，這些行為與個人自主權和特權範圍內的個人行為、言辭和行動有關。

在這兩種情況下，只有司法機關才能決定和懲罰過度侵犯私有財產和人身自由的特殊用益權的行為。

當共產主義者強迫每個人不分青紅皂白地開放和無條件地向政府制度和國家投降和疏遠他們享有言論自由和財產的特權時，似乎從來沒有順從和尊重個人選擇的能力。

在自由主義和資本主義中，任何想將自己的自由和財產權交給政府和國家的人都可以做出自己的選擇，而不會強迫其他不想這樣做的公民這樣做；但是，在社會主義和共產主義中，任何人都不能被排除在放棄私有財產權和在任何領域表達思想的權利的義務之外。

這就是為什麼一個人可以在自由主義和資本主義中表現資本主義和自由主義、社會主義和共產主義；在社會主義和共產主義中，你不能有這些資本主義和自由主義的行為。

在自由主義制度和資本主義制度下，沒有人可以被迫成為共產主義者和社會主義者，但在共產主義和社會主義制度下，每個人都不得像自由主義者和資本主義者一樣行事，沒有這樣的選擇自由。這些是兩個系統之間的差異。

自由主義和資本主義是包容的；社會主義和共產主義與自由資本主義是相互排斥和相互排斥的。

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

The undemocratic obsession

The undemocratic obsession

There is an atavistic anti-democratic obsession among socialists and communists in wanting to force everyone into the communist and socialist social system.

Less of the socialists who, when they come to power, prefer the path of making reforms, than the communists who prefer revolution.

Both insist on violating rights, two rights only: that of private property; and freedom of expression.

In liberalism, also confused with capitalism, private properties have the limit of the social function of the use of their private property, in the discomfort that the impact can cause in the vicinity of the neighbors' properties. These are the limits of private property for the owner, which goes beyond his inalienable and natural native prerogatives.

Violating the image of others in any way, and violating the physical, intellectual, and ethical integrity are the limits of personal competence and jurisdiction in relation to individual acts, words and actions within the scope of their individual autarchies and prerogatives.

In both cases, only the judiciary can decide and penalize the excesses of violations on the extraordinary usufruct of private property and personal freedom.

It seems that communists never conformed and respected the capacity for individual choice when they force everyone indiscriminately to open and unconditionally surrender and alienate to the government system and to the State their prerogatives to enjoy their freedom of expression and their properties.

In liberalism and capitalism, anyone who wants to hand over their freedom and property rights to the government and the State can make their choice, without forcing other citizens to do the same if they don't want to; however, in socialism and communism no one can be excluded from the obligation to give up their rights to private property and their right to express their thoughts in any sphere.

That is why one can behave capitalist and liberal, socialist and communist, in liberalism and capitalism; you cannot have these capitalist and liberalist behaviors within socialism and communism.

No one can be forced to be and behave like a communist and a socialist in the liberal system and capitalism, but everyone is obliged not to behave like a liberal and like a capitalist in communism and socialism, there is no such freedom of choice. These are the differences between the two systems.

Liberalism and capitalism are inclusive; socialism and communism are exclusive and mutually exclusive with liberal capitalism.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

A obsessão antidemocrática

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

A obsessão antidemocrática

Existe uma obsessão antidemocrática atávica nos socialistas e nos comunistas em querer obrigar a todos ao sistema social comunista e socialista.

Menos dos socialistas que quando chegam ao poder preferem o caminho de fazem reformas, do que os comunistas quais preferem a revolução.

Ambos insistem em violar os direitos, dois direitos apenas: o da propriedade privada; e da liberdade de expressão.

No liberalismo, também confundido com o capitalismo, as propriedades privadas têm o limite da função social da utilização da sua propriedade privada, na incomodação que o impacto pode causar na vizinhança das propriedades dos vizinhos. Estes são os limites da propriedade privada para o proprietário, que vai além das suas prerrogativas nativas inalienáveis e naturais.

Violar a imagem dos outros seja de que forma for, e violentar a integridade física, intelectual, e ética são os limites das competências e jurisdição pessoal com relação aos atos, palavras e ações individuais no âmbito de suas autarquias e prerrogativas individuais.

Em ambos os casos somente o judiciário pode decidir e penalizar os excessos de violações sobre usufruto extraordinário da propriedade privada e da liberdade pessoais.

Parece que os comunistas nunca se conformaram e respeitaram a capacidade de escolha individual quando obrigam a todos indistintamente a abrirem e ceder incondicionalmente e alienar ao sistema de governo e ao Estado suas prerrogativas de usufruto de sua liberdade de expressão e de suas propriedades.

No liberalismo e no capitalismo quem quiser entregar a sua liberdade e direito de propriedade ao governo e ao Estado pode fazer a sua escolha, sem obrigar aos demais cidadãos a fazerem o mesmo se não quiserem; porém, no socialismo e no comunismo ninguém pode ser excluído da obrigação de abrir mão de seus direitos à propriedade privada e ao seu direito de manifestação de pensamento em qualquer esfera.

Por isso se pode ter comportamento capitalista e liberal, socialista e comunista, no liberalismo e no capitalismo; não se pode ter esses comportamentos capitalista e liberalista dentro do socialismo e do comunismo.

Ninguém pode ser obrigado a ser e se comportar como comunista e socialista no sistema liberal e capitalismo, mas todos são obrigados a não se comportarem como liberais e como capitalistas no comunismo e no socialismo, não existe esta liberdade de escolha. Essas são as diferenças entre os dois sistemas.

O liberalismo e o capitalismo são includentes; o socialismo e o comunismo são excludentes e mutuamente excludentes com o liberal capitalismo.

küreselleşmenin sonu

küreselleşmenin sonu

İnsanlığın siyasi ve jeopolitik örgütlenmesini etkileyen bazı kararlarla savaş sonrası dünya ekonomisi için önemli ilkelerin kararlaştırıldığı Bretton Woods uluslararası konferansından sonra, dolar uluslararası çapa para birimi ve para kurulu referansı olarak ortaya çıktı ve SWIFT, Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu ve dolayısıyla ICO, OECD ve dolayısıyla Washington ve Cenevre arasında kurulması gibi diğer önlemlerle birlikte, BM ve NATO'ya rakip olan dünyadaki ana karar alma merkezleri olmuştur. ayrıldı.

Üç alana bölünmüş olan insanlığın diğer tarafında, başlangıçtan beri fark edilmeyen, etnik özelliklere sahip Ortadoğu ülkeleri, İslam ve Arap din merkezciliği; NATO Dünyası ve çevresi; ve Sovyet dünyası ve komşu ortakları.

Washington'un, dünya para kurulu ile elde edilen hegemonyayı kör bir nefretle parçalamayı başaran demokratik hükümetin yanlış hesaplaması nedeniyle bu modeli hiç beklenmedik bir zamanda yok etmesi ve bununla birlikte, ABD'de ortaya atılan bağımlılık teorisinin tüm yapısını çökertmesi. küreselleşme sürecine ivme kazandıran OAS evinin merkezleri.

Eski SSCB'nin rüyası, para kurulunun dünya egemenliğinin yıkılması olan SSCB'nin çöküşünden sonra gerçek oluyor, çünkü demokratlar, Marksist anlamda yapısal alanın alanına zaten sahip olduklarını anlamadılar. dünya ekonomisi, para akışını kontrol etmek. bu gerçekten önemliydi, ancak hegemonya paketine askeri ve stratejik kontrol eklemek istedi.

Bu hata, ayıların genellikle kış uykusunda uyudukları Sibirya bozkırlarının altında hareketsiz yatan 14.000 savaş başlığını hesaba katmadan, NATO'yu düşüncesizce Uralların ötesine genişletmeye başladığında başladı, ancak kış uykusu ölüm gibi görünüyor ama ölüm değil, ayı ölü görünüyordu ve onunla birlikte. ekonomi yok oldu, ancak düşmanlarına karşı fırlatılacak 14.000 nükleer savaş başlığı ve stratejik vektör, yalnızca ayının kış uykusuna yattığını gösterdi.

Hata yapıldı ve Bretton Woods'ta mutabık kalınan aynı uluslararası kuruluşlardan geçmeyen, dolayısıyla gayrimeşru olan ve uluslararası güven sisteminin temellerini ciddi biçimde sarsan ve NATO müttefiklerini bile bu konuda şaşkına çeviren tek taraflı yaptırımlar karşısında daha da kötüleşti. mahkeme kararı olmaksızın ve herhangi bir çok taraflı ve uluslararası kuruluşun desteği olmaksızın, tek uluslararası para birimini basıp dolaşıma sokabilen, mevduat fonlarını ve diğer devletlerden menkul kıymetleri bloke edebilen tek bir direğe güvenmenin kırılganlığı ile karşı karşıyadır. Bir ülkenin cumhurbaşkanının herhangi bir ülkenin fonlarının ve finansmanının kaderini tek taraflı olarak belirleyebileceği kararı, kötü bir örnekti. Korkunç, aşırı önlemlerin hedefi olmasalar bile tüm NATO üyelerini korkuttu.

ABD para birimine olan güven kesinlikle yıkılmıştır, hiçbir şey onun yerini tutamaz, hiçbir şey garanti edemez. Cehennem ve uluslararası düzensizliktir ve önceki iki savaşta olduğu gibi ancak dünya savaşında çözülecektir.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

סוף הגלובליזציה

סוף הגלובליזציה

לאחר הוועידה הבינלאומית של ברטון וודס, שבה סוכמו קווים מנחים חשובים לכלכלת העולם שלאחר המלחמה, עם כמה החלטות שהשפיעו על הארגון הפוליטי והגיאופוליטי של האנושות, אז התגלה הדולר כמטבע העוגן הבינלאומי והתייחסות ללוח המטבעות. עם אמצעים אחרים כמו הקמת SWIFT, הבנק העולמי וקרן המטבע הבינלאומית, וכתוצאה מכך, ה-ICO, OECD, ובכך, בין וושינגטון לז'נבה, מרכזי קבלת ההחלטות העיקריים בעולם שהתחרו באו"ם ובנאט"ו היו שמאלה.

בצד השני של האנושות, שהייתה מחולקת לשלושה ספירות, שלא הבחינו בתחילה מלכתחילה, היו מדינות המזרח התיכון, בעלות מאפיינים אתניים ותיאוצנטריות דתית אסלאמית וערבית; עולם נאט"ו וסביבתו; והעולם הסובייטי ושותפיו הסמוכים.

כאשר הדבר הכי פחות צפוי, השמדת המודל הזה על ידי וושינגטון עקב חישוב שגוי של הממשלה הדמוקרטית, שבשנאה עיוורת הצליחה לפרק את ההגמוניה שהושגה עם מועצת המטבע העולמית ובכך למוטט את כל המבנה של תיאוריית התלות שנוצרה בשנת המרכזים של בית OAS, שנתן תנופה לתהליך הגלובליזציה.

החלום של ברית המועצות לשעבר הופך למציאות לאחר קריסת ברית המועצות, שהייתה הרס השליטה העולמית של מועצת המטבעות, משום שהדמוקרטים לא הבינו שכבר יש להם את התחום של התחום המבני במובן המרקסיסטי של המטבע. כלכלת העולם, שליטה בזרימת המטבעות. זה באמת היה חשוב, אבל רצה להוסיף שליטה צבאית ואסטרטגית לחבילת ההגמוניה.

הטעות הזו התחילה כאשר הוא התחיל בחוסר דיסקרטיות להרחיב את נאט"ו אל מעבר לאורל, מבלי להתחשב ב-14,000 ראשי הנפץ השוכבים רדומים מתחת לערבות סיביר, שם דובים ישנים בדרך כלל בתרדמת החורף שלהם, אבל תרדמת חורף נראה כמו מוות אבל זה לא מוות, הדוב נראה מת ועם הכלכלה הרסה, אבל 14,000 ראשי נפץ גרעיניים ווקטורים אסטרטגיים לשיגור נגד אויביהם רק הצביעו על תרדמת החורף של הדוב.

הטעות נעשתה, והחריפה לנוכח סנקציות חד-צדדיות שלא עברו דרך אותם גופים בינלאומיים שסוכמו בברטון וודס, לפיכך בלתי לגיטימית, מה שזעזע באופן קריטי את היסודות של מערכת הנאמנות הבינלאומית, והותיר אפילו את בעלי ברית נאט"ו מבולבלים פני הפרת האמון. והשבריריות של הסתמכות על עמוד אחד שיכול להדפיס ולהפיץ את המטבע הבינלאומי היחיד, לחסום כספים וניירות ערך ממדינות אחרות ללא פסיקת בית משפט וללא תמיכה של גוף רב-צדדי ובינלאומי כלשהו, ​​רק ההחלטה של ​​נשיא מדינה יכולה להכריע את גורל הכספים והכספים של כל אומה באופן חד-צדדי, הייתה דוגמה רעה. מפחיד, זה הפחיד את כל חברות נאט"ו למרות שהם לא היו מטרה לאמצעים קיצוניים.

האמון במטבע האמריקאי בהחלט נהרס, שום דבר לא יכול להחליף אותו, שום דבר לא יכול להבטיח זאת. זה גיהנום ואי סדר בינלאומי וזה ייפתר רק במלחמת העולם, כמו שתי הקודמות האחרות.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

τέλος της παγκοσμιοποίησης

τέλος της παγκοσμιοποίησης

Μετά τη διεθνή διάσκεψη του Bretton Woods, όπου συμφωνήθηκαν σημαντικές κατευθυντήριες γραμμές για τη μεταπολεμική παγκόσμια οικονομία, με ορισμένες αποφάσεις που επηρέασαν την πολιτική και γεωπολιτική οργάνωση της ανθρωπότητας, τότε το δολάριο εμφανίστηκε ως το διεθνές νόμισμα άγκυρας και αναφορά στο νομισματικό συμβούλιο, και με άλλα μέτρα, όπως η δημιουργία της SWIFT, της Παγκόσμιας Τράπεζας και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, και κατά συνέπεια, η ICO, ο ΟΟΣΑ, έτσι μεταξύ Ουάσιγκτον και Γενεύης, τα κύρια κέντρα λήψης αποφάσεων στον κόσμο που συναγωνίζονταν τον ΟΗΕ και το ΝΑΤΟ ήταν αριστερά.

Στην άλλη πλευρά της ανθρωπότητας, που χωρίστηκε σε τρεις σφαίρες, αρχικά απαρατήρητη από την αρχή, ήταν οι χώρες της Μέσης Ανατολής, με εθνοτικά χαρακτηριστικά και ισλαμικό και αραβικό θρησκευτικό θεοκεντρισμό. τον Κόσμο του ΝΑΤΟ και τα περίχωρά του· και του σοβιετικού κόσμου και των παρακείμενων εταίρων του.

Όταν είναι λιγότερο αναμενόμενο, η καταστροφή αυτού του μοντέλου από την Ουάσιγκτον λόγω λανθασμένου υπολογισμού της δημοκρατικής κυβέρνησης, η οποία με τυφλό μίσος κατάφερε να διαλύσει την ηγεμονία που επιτεύχθηκε με το παγκόσμιο συμβούλιο νομισμάτων και, με αυτό, να καταρρεύσει ολόκληρη η δομή της θεωρίας της εξάρτησης που κυοφορήθηκε στο τα κέντρα του οίκου ΟΑΣ, που έδωσαν ώθηση στη διαδικασία της παγκοσμιοποίησης.

Το όνειρο της πρώην ΕΣΣΔ γίνεται πραγματικότητα μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, που ήταν η καταστροφή της παγκόσμιας κυριαρχίας του νομισματικού συμβουλίου, επειδή οι δημοκράτες δεν κατάλαβαν ότι είχαν ήδη την κυριαρχία της δομικής σφαίρας με τη μαρξιστική έννοια του Παγκόσμια οικονομία, ελέγχοντας τη ροή των νομισμάτων. Αυτό είχε πραγματικά σημασία, αλλά ήθελε να προσθέσει στρατιωτικό και στρατηγικό έλεγχο στο πακέτο ηγεμονίας.

Αυτό το λάθος ξεκίνησε όταν άρχισε αδιάκριτα να επεκτείνει το ΝΑΤΟ πέρα ​​από τα Ουράλια, χωρίς να λαμβάνει υπόψη του τις 14.000 κεφαλές που βρίσκονταν σε αδράνεια κάτω από τις στέπες της Σιβηρίας, όπου οι αρκούδες συνήθως κοιμούνται στη χειμερινή τους χειμερία νάρκη, αλλά η χειμερία νάρκη μοιάζει με θάνατο αλλά δεν είναι θάνατος, η αρκούδα φαινόταν νεκρή και με η οικονομία κατέστρεψε, αλλά 14.000 πυρηνικές κεφαλές και στρατηγικοί φορείς για να εκτοξευθούν εναντίον των εχθρών τους έδειχναν μόνο τη χειμερία νάρκη της αρκούδας.

Το λάθος έγινε και επιδεινώθηκε ενόψει των μονομερών κυρώσεων που δεν πέρασαν από τα ίδια διεθνή όργανα που συμφωνήθηκαν στο Bretton Woods, άρα παράνομες, που κλόνισαν κριτικά τα θεμέλια του διεθνούς καταπιστευματικού συστήματος, αφήνοντας ακόμη και τους συμμάχους του ΝΑΤΟ μπερδεμένους στην πρόσωπο της παραβίασης της εμπιστοσύνης και της ευθραυστότητας της στήριξης σε έναν ενιαίο πόλο που μπορεί να εκτυπώσει και να κυκλοφορήσει το μοναδικό διεθνές νόμισμα, να μπλοκάρει τα κεφάλαια καταθέσεων και τους τίτλους από άλλα κράτη χωρίς δικαστική απόφαση και χωρίς την υποστήριξη οποιουδήποτε πολυμερούς και διεθνούς οργανισμού, μόνο Η απόφαση του προέδρου μιας χώρας μπορεί να αποφασίσει την τύχη των κεφαλαίων και οικονομικών οποιουδήποτε έθνους μονομερώς, ήταν ένα κακό παράδειγμα. Τρομακτικό, τρόμαξε όλα τα μέλη του ΝΑΤΟ παρόλο που δεν ήταν στόχος ακραίων μέτρων.

Η εμπιστοσύνη στο αμερικανικό νόμισμα σίγουρα καταστρέφεται, τίποτα δεν μπορεί να την αντικαταστήσει, τίποτα δεν μπορεί να την εγγυηθεί. Είναι κόλαση και διεθνής αταξία και θα λυθεί μόνο στον παγκόσμιο πόλεμο, όπως και οι άλλοι δύο προηγούμενοι.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

세계화의 끝

세계화의 끝

전후 세계 경제에 대한 중요한 지침이 합의된 브레튼우즈 국제 회의 이후, 인류의 정치 및 지정학적 조직에 영향을 미친 몇 가지 결정에 따라 달러는 국제 기준 통화이자 통화 위원회에 대한 기준으로 부상했으며, SWIFT, 세계 은행 및 국제 통화 기금, 결과적으로 ICO, OECD의 창설과 같은 다른 조치와 함께 워싱턴과 제네바 사이에서 UN과 NATO와 경쟁하는 세계의 주요 의사 결정 센터는 왼쪽.

처음부터 주목받지 못했던 세 개의 영역으로 나뉘어진 인류의 반대편에는 인종적 특성과 이슬람과 아랍의 종교적 신중심주의를 지닌 중동 국가들이 있었다. NATO 세계와 그 주변; 그리고 소비에트 세계와 그 인접 파트너들.

예상하지 못한 상황에서 워싱턴이 민주주의 정부의 오산으로 인해 이 모델을 파괴한 것은 맹목적인 증오로 세계통화위원회가 달성한 헤게모니를 무너뜨렸고, 이것으로 2000년에 수립된 종속론의 전체 구조를 붕괴시켰다. 세계화 과정에 추진력을 준 OAS 하우스의 중심.

구소련의 꿈은 화폐판의 세계지배가 무너진 쏘련의 붕괴 이후 현실이 된다. 통화의 흐름을 통제하는 세계 경제는 정말 중요했지만 패권 패키지에 군사 및 전략적 통제를 추가하고 싶었습니다.

이 실수는 곰이 보통 겨울잠을 자지만 겨울잠은 죽음처럼 보이지만 죽음이 아니라 곰이 죽은 것처럼 보이는 시베리아 대초원 아래에 잠복해 있는 14,000개의 탄두를 고려하지 않고 무분별하게 우랄 너머로 NATO를 확장하기 시작했을 때 시작되었습니다. 경제는 파괴되었지만 14,000개의 핵탄두와 적에게 발사할 전략적 벡터는 곰의 동면을 나타낼 뿐입니다.

브레튼우즈에서 합의된 것과 동일한 국제기구를 거치지 않은 따라서 불법적인 일방적인 제재에 직면하여 실수를 했고, 국제 신탁 시스템의 기반을 심각하게 뒤흔들었고 NATO 동맹국들조차 혼란에 빠뜨렸습니다. 신뢰 위반에 직면하여 법원의 판결과 다자 및 국제 기구의 지원 없이 유일한 국제 통화를 인쇄 및 유통하고 다른 국가의 예금 및 증권을 차단할 수 있는 단일 극점에 의존하는 취약성 한 국가의 대통령의 결정이 어느 국가의 자금과 재정의 운명을 일방적으로 결정할 수 있다는 것은 나쁜 예였습니다. 무서운, 그것은 극단적인 조치의 대상이 아니었음에도 모든 NATO 회원국을 두렵게 했습니다.

미국 통화에 대한 신뢰는 확실히 파괴되었으며, 그 무엇도 이를 대체할 수 없으며, 그 무엇도 보증할 수 없습니다. 그것은 지옥이고 국제적 무질서이며 이전의 다른 두 전쟁과 마찬가지로 세계 대전에서만 해결될 것입니다.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

پایان جهانی شدن

پایان جهانی شدن

پس از کنفرانس بین‌المللی برتون وودز، که در آن دستورالعمل‌های مهم برای اقتصاد جهانی پس از جنگ، با تصمیماتی که بر سازمان سیاسی و ژئوپلیتیکی بشریت تأثیر گذاشت، مورد توافق قرار گرفت، سپس دلار به‌عنوان ارز بین‌المللی و ارجاع به تابلوی ارز مطرح شد. با اقدامات دیگری مانند ایجاد سوئیفت، بانک جهانی و صندوق بین المللی پول و به تبع آن، ICO، OECD، بنابراین بین واشنگتن و ژنو، مراکز اصلی تصمیم گیری در جهان رقیب سازمان ملل و ناتو بودند. ترک کرد.

در سوی دیگر بشریت که در ابتدا از ابتدا به سه حوزه تقسیم شده بود، کشورهای خاورمیانه با ویژگی های قومی و دین مداری اسلامی و عربی قرار داشتند. جهان ناتو و اطراف آن؛ و جهان شوروی و شرکای مجاور آن.

زمانی که کمتر انتظار می رود، تخریب این مدل توسط واشنگتن به دلیل محاسبات نادرست دولت دموکراتیک، که با نفرت کورکورانه توانست هژمونی به دست آمده با هیئت ارزی جهان را از بین ببرد و با این کار، کل ساختار نظریه وابستگی را که در سال 2017 به وجود آمده بود، فرو ریخت. مراکز خانه OAS، که به روند جهانی شدن انگیزه داد.

رؤیای اتحاد جماهیر شوروی سابق پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، که نابودی سلطه جهانی بر هیئت ارزی بود، به واقعیت تبدیل می‌شود، زیرا دموکرات‌ها نمی‌دانستند که قبلاً قلمرو حوزه ساختاری به معنای مارکسیستی را در اختیار داشتند. اقتصاد جهانی، کنترل جریان ارزها، که واقعاً مهم بود، اما می خواست کنترل نظامی و استراتژیک را به بسته هژمونی اضافه کند.

این اشتباه از زمانی شروع شد که او بدون در نظر گرفتن 14000 کلاهک در زیر استپ‌های سیبری که خرس‌ها معمولاً در خواب زمستانی خود می‌خوابند، شروع به گسترش ناتو به فراسوی اورال کرد، اما خواب زمستانی شبیه مرگ است، اما مرگ نیست، خرس مرده به نظر می‌رسید. اقتصاد ویران شد، اما 14000 کلاهک هسته ای و بردارهای استراتژیک برای پرتاب علیه دشمنان خود تنها نشان دهنده خواب زمستانی خرس بود.

این اشتباه در مواجهه با تحریم‌های یکجانبه‌ای که از طریق همان نهادهای بین‌المللی توافق شده در برتون وودز انجام نشد، و در نتیجه نامشروع، مرتکب شد و تشدید شد. در صورت نقض امانت و شکنندگی تکیه بر قطب واحدی که می تواند تنها ارز بین المللی را چاپ و به گردش درآورد، وجوه سپرده و اوراق بهادار سایر کشورها را بدون حکم دادگاه و بدون حمایت هیچ نهاد چندجانبه و بین المللی، مسدود کند. تصمیم رئیس جمهور یک کشور می تواند سرنوشت سرمایه ها و منابع مالی هر کشوری را به صورت یک جانبه رقم بزند، نمونه بدی بود. ترسناک، همه اعضای ناتو را می ترساند، حتی اگر آنها هدف اقدامات شدید قرار نگیرند.

اعتماد به پول آمریکا قطعا از بین رفته است، هیچ چیز نمی تواند جایگزین آن شود، هیچ چیز نمی تواند آن را تضمین کند. این جهنم و بی نظمی بین المللی است و مانند دو جنگ قبلی فقط در جنگ جهانی حل می شود.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

نهاية العولمة

نهاية العولمة

بعد مؤتمر بريتون وودز الدولي ، حيث تم الاتفاق على مبادئ توجيهية مهمة للاقتصاد العالمي بعد الحرب ، مع بعض القرارات التي أثرت على التنظيم السياسي والجيوسياسي للبشرية ، ظهر الدولار كعملة أساسية دولية ومرجع إلى مجلس العملة ، و مع تدابير أخرى مثل إنشاء SWIFT والبنك الدولي وصندوق النقد الدولي ، وبالتالي ، ICO ، OECD ، وبالتالي ، بين واشنطن وجنيف ، كانت مراكز صنع القرار الرئيسية في العالم التي تنافس الأمم المتحدة وحلف الناتو اليسار.

على الجانب الآخر من الإنسانية ، التي تم تقسيمها إلى ثلاثة مجالات ، لم يلاحظها أحد من البداية ، كانت بلدان الشرق الأوسط ذات الخصائص الإثنية والتمركز الديني الإسلامي والعربي. عالم الناتو ومحيطه ؛ والعالم السوفيتي وشركائه المجاورين.

في أقل ما كان متوقعا ، تدمير واشنطن لهذا النموذج بسبب سوء تقدير للحكومة الديمقراطية ، التي تمكنت بكراهية عمياء من تفكيك الهيمنة التي تحققت مع مجلس العملة العالمي ، وبالتالي انهيار الهيكل الكامل لنظرية التبعية التي بدأت في مراكز دار منظمة الدول الأمريكية ، والتي أعطت دفعة لعملية العولمة.

أصبح حلم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق حقيقة بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، والذي كان بمثابة تدمير للهيمنة العالمية على مجلس العملة ، لأن الديمقراطيين لم يفهموا أنهم يمتلكون بالفعل مجال المجال الهيكلي بالمعنى الماركسي للاتحاد السوفيتي. الاقتصاد العالمي ، والتحكم في تدفق العملات. كان ذلك مهمًا حقًا ، لكنه أراد إضافة سيطرة عسكرية واستراتيجية إلى حزمة الهيمنة.

بدأ هذا الخطأ عندما بدأ بشكل غير حذر بتوسيع الناتو إلى ما وراء جبال الأورال ، دون التفكير في 14000 رأس حربي كامن تحت سهول سيبيريا حيث تنام الدببة عادة في سبات الشتاء ، لكن السبات يبدو مثل الموت ولكنه ليس الموت ، بدا الدب ميتًا ومعه لقد دمر الاقتصاد ، لكن 14000 رأس نووي وناقلات استراتيجية لإطلاقها ضد أعدائها تشير فقط إلى سبات الدب.

لقد تم ارتكاب الخطأ وتفاقم في مواجهة العقوبات الأحادية الجانب التي لم تمر من خلال نفس الهيئات الدولية التي تم الاتفاق عليها في بريتون وودز ، وبالتالي غير شرعية ، والتي هزت بشكل حاسم أسس النظام الائتماني الدولي ، تاركة حتى حلفاء الناتو في حيرة من أمرهم. مواجهة خيانة الأمانة وهشاشة الاعتماد على قطب واحد يمكنه طباعة العملة الدولية الوحيدة وتداولها ، ومنع إيداع الأموال والأوراق المالية من الدول الأخرى دون حكم قضائي ودون دعم من أي هيئة دولية ومتعددة الأطراف ، فقط قرار رئيس الدولة يمكن أن يقرر مصير أموال أي دولة ومالية من جانب واحد ، كان مثالا سيئا. مخيف ، لقد أخاف جميع أعضاء الناتو على الرغم من أنهم لم يكونوا هدفًا لإجراءات متطرفة.

الثقة في العملة الأمريكية قد دمرت بالتأكيد ، ولا شيء يمكن أن يحل محلها ، ولا شيء يمكن أن يضمنها. إنها جحيم وفوضى دولية ولن يتم حلها إلا في الحرب العالمية كما كان الحال في الحربين الأخريين.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

finem globalizationis

finem globalizationis

Post colloquium internationale Bretton Woods, ubi magnae normae ad oeconomiam mundi post bellum convenerunt, cum nonnullis decisionibus quae politicam et geopoliticam humanitatis ordinationem impacta sunt, tunc pupa orta est ut monetae ancorae internationalis et relatio ad tabulam nummariam; cum aliis mensuris, ut creatio PRAECEPS, Mundana Bank et Fundi monetarii Internationalis, ac per hoc ICO, OECD, ita inter Washington et Genevam, praecipua centra decernendi in mundo, quae IR et NATO aequabantur, erant supersunt.

Altera ex parte humanitatis, quae in tres sphaeras divisa est, initio ab initio latuit, regiones Medio Orientis erant, cum notis ethnicis et theocentrismo religionis islamico et Arabio; de Nato et ejus vicinis; et Sovieticum mundum eiusque adiacentes consortes.

Cum minime expectandum est, Washington interitus huius exemplaris ob miscalculationem popularis regiminis, quod caeco odio ad detrahendum imperium cum tabula monetaria mundana consecuta est, cum hac tota structura dependentiae theoriae gestatae in ruinam. centra domus OAS, quae impetum dedit processui globalizationis.

Somnium prioris USSR res post ruinam USSR fit, quae fuit interitus mundi dominationis tabulae monetae, quia democratae non intellexerunt se iam possidere dominium sphaerae structurae in sensu marxistarum oeconomia mundi, cursus currencies regens, quod vere referret, sed militarem et opportunam regimini sarcinam addere voluit.

Hic error incepit cum indiscrete coepit NATO ultra Urales dilatare, sine consideratione 14000 longarum longarum latentium sub Sibericis passibus ubi ursi in hibernis hibernis dormire solent, hiberna autem mortem spectat, sed mortem non habet, ursa mortua et cum oculis aspexit. oeconomia deleta est, sed 14,000 bellica nuclearia et vectores opportunos ad immittendi contra hostes solum hiberna ursi significaverunt.

Error factus est, et exasperetur contra sanctiones unilaterales quae non per easdem corpora internationalia quae apud Bretton Woods convenerant convenerunt, ergo illegitimus, qui critico fundamenta systematis fiduciariae internationalis concussit, relinquens etiam NATO socios perplexus est. facie contritionis fiduciae et fragilitas freti in uno polo qui solam monetam internationalem imprimere et circulare potest, depositum depositum et securitates aliarum civitatum sine curia regendi et sine sustentatione cuiuslibet multilateri et internationalis corporis, tantum. consilium praesidentis patriae decerni potest de pecunia et oeconomicis cuiusvis nationis unilateraliter, malum exemplum fuit. Scary, terrebit omnia NATO membra quamvis extremae mensurae non sint.

Fiducia in US monetæ definita destruitur, nihil reponere potest, nihil praestare potest. Infernum est et turbatio internationalis et hoc modo in mundo bello solvetur, sicut alii duo priores.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦਾ ਅੰਤ

ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦਾ ਅੰਤ

ਬ੍ਰੈਟਨ ਵੁੱਡਜ਼ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨਫਰੰਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਿੱਥੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਅਰਥਚਾਰੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕੁਝ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ, ਫਿਰ ਡਾਲਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਐਂਕਰ ਮੁਦਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਭਰਿਆ ਅਤੇ ਮੁਦਰਾ ਬੋਰਡ ਦੇ ਹਵਾਲੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਪਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ SWIFT, ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਦਰਾ ਫੰਡ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ICO, OECD, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਜਿਨੀਵਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਮੁੱਖ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਕੇਂਦਰ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਨਾਟੋ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ।

ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੋ ਕਿ ਤਿੰਨ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਕਿਸੇ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਸਨ, ਨਸਲੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇਸਲਾਮੀ ਅਤੇ ਅਰਬ ਧਾਰਮਿਕ ਥੀਓਸੈਂਟ੍ਰਿਜ਼ਮ; ਨਾਟੋ ਵਿਸ਼ਵ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ; ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨੇੜਲੇ ਭਾਈਵਾਲ।

ਜਦੋਂ ਇਸਦੀ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀ ਜਮਹੂਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਗਲਤ ਗਣਨਾ ਕਾਰਨ ਇਸ ਮਾਡਲ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼, ਜਿਸ ਨੇ ਅੰਨ੍ਹੀ ਨਫ਼ਰਤ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਮੁਦਰਾ ਬੋਰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਹਾਸਿਲ ਕੀਤੀ ਸਰਦਾਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ, ਇਸ ਨਾਲ, ਨਿਰਭਰਤਾ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਪੂਰੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ। OAS ਹਾਊਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਦਿੱਤਾ।

ਸਾਬਕਾ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਦਾ ਸੁਪਨਾ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਦੇ ਢਹਿ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਕੀਕਤ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਦਰਾ ਬੋਰਡ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦਬਦਬੇ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰਵਾਦੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਸਨ ਕਿ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਢਾਂਚਾਗਤ ਖੇਤਰ ਦਾ ਡੋਮੇਨ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ, ਮੁਦਰਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਹੇਜੀਮੋਨੀ ਪੈਕੇਜ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।

ਇਹ ਗਲਤੀ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਸਾਇਬੇਰੀਅਨ ਸਟੈਪਸ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਸੁਸਤ ਪਏ 14,000 ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ, ਨਾਟੋ ਨੂੰ ਯੂਰਲ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿੱਥੇ ਰਿੱਛ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਸਰਦੀਆਂ ਦੇ ਹਾਈਬਰਨੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੌਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਹਾਈਬਰਨੇਸ਼ਨ ਮੌਤ ਵਰਗੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਰਿੱਛ ਮਰਿਆ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਨਾਲ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਆਰਥਿਕਤਾ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਈ, ਪਰ 14,000 ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਵੈਕਟਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਰਿੱਛ ਦੇ ਹਾਈਬਰਨੇਸ਼ਨ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ।

ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਕਪਾਸੜ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਹੋਰ ਵਧ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਉਹੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਲੰਘੀਆਂ ਜੋ ਬ੍ਰੈਟਨ ਵੁੱਡਜ਼ ਵਿਖੇ ਸਹਿਮਤ ਸਨ, ਇਸਲਈ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਾਟੋ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵੀ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਗਏ। ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਚਿਹਰਾ। ਅਤੇ ਇੱਕ ਇੱਕਲੇ ਖੰਭੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਬਹੁ-ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਿਰਫ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਦਰਾ, ਬਲਾਕ ਡਿਪਾਜ਼ਿਟ ਫੰਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਛਾਪਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਫੰਡਾਂ ਅਤੇ ਵਿੱਤ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਕਪਾਸੜ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਬੁਰੀ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ। ਡਰਾਉਣਾ, ਇਸਨੇ ਸਾਰੇ ਨਾਟੋ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਇਆ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਅਤਿਅੰਤ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਅਮਰੀਕੀ ਮੁਦਰਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੁਝ ਵੀ ਇਸਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ, ਕੁਝ ਵੀ ਇਸਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ. ਇਹ ਨਰਕ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਗਾੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕੇਵਲ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਦੋ ਪਿਛਲੇ ਸਨ।

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político