L'era sociale e sistemica
A trentasei anni dalla prima edizione del libro, pubblicata inizialmente online e registrata presso la Biblioteca Nazionale di Rio de Janeiro, in Brasile, è ancora presente la versione originale dattiloscritta di *Conglobado, Sistemista e Societarismo*. È giunto il momento di fare il punto sulla prospettiva geopolitica e sociologica di questa ideologia.
Le società hanno esaurito i modelli di organizzazione sociopolitica sin dal XIX secolo. Karl Marx denuncia l'industrializzazione feroce, animalesca e selvaggia – in realtà, umana, perché nemmeno la legge della giungla sarebbe peggiore del costringere uomini, donne e bambini a produrre il massimo al giorno senza diritto al riposo, alle pause per mangiare o non mangiare – un laboratorio di tortura e di test di fatica senza regolamentazione del lavoro.
Data questa arbitraria ricerca del profitto a tutti i costi, Marx non avrebbe altra scelta che denunciare tale sistema e definirlo capitalismo; In realtà, sarebbe più corretto chiamarla meccanizzazione, poiché il fordismo aveva ridotto il lavoratore a mero ingranaggio delle macchine, costretto a seguire il ritmo continuo e costante del processo, ventiquattro ore su ventiquattro: una dittatura del meccanismo inarrestabile.
La punizione proposta per i problemi del capitalismo era semplicistica e priva di fondamento probatorio, proprio come in filosofia i teoremi e le proposizioni sono costruzioni che non saranno mai, o non potrebbero mai essere, verificate; questa è la forza principale della filosofia: non ha bisogno di dimostrazioni.
Pertanto, la proposta era l'estinzione di ogni proprietà privata, e quindi, senza alcun possesso personale, le persone sarebbero state uguali e di conseguenza felici, in un mondo senza gerarchie di alcun tipo, senza oppressione, senza invidia, senza disuguaglianza. Non abbiamo forse tenuto conto del fatto che la civiltà, costruita sulla lotta per la sopravvivenza e del tutto impreparata ad autodistruggersi reprimendo tutti i talenti eccezionali che emergono casualmente dalle masse, dovrebbe considerare come remunerare e compensare il talento di un Messi, un Pelé, un Werner von Braun, un Isaac Newton, un Michael Jackson, un Bill Gates o un John Lennon?
Le disuguaglianze non sono la sfortuna dell'umanità; piuttosto, sono la ricchezza data dalla diversità naturale, che, secondo la legge della selezione naturale del darwinismo, preserva la perpetuazione e l'evoluzione della società.
La varietà dei fenotipi umani – cambiamenti nel colore dei capelli, degli occhi, della pelle, migliaia di lingue, un'infinita gamma di cucine, abilità speciali nel calcio, nel nuoto, nel surf, nel canto, bellezza, poesia, letteratura, religioni, sette, credenze – il marxismo getta tutto questo in un abisso comune, riducendo i bisogni umani alla mera sopravvivenza vegetativa.
La piramide di Mashlow è una controversia; Il bisogno umano è ridotto a un formicaio umano.
Per rendere possibile questo sistema, è necessario coercire e controllare tutti, costringendo le persone a un regime perpetuo di violenta sottomissione totalitaria, senza alcuna diversità di pensiero o di condotta. Il marxismo è inclusivo e costringe tutti, tranne l'élite comunista.
La novità
Le principali società del mondo, come quelle della Corea del Sud, del Giappone o della Norvegia, sono su un percorso irreversibile verso un processo sistemista e socioterista.
Il sistema socioterista si organizza in strati della popolazione con interessi naturali e comuni all'interno del nucleo del gruppo sociale, economico, professionale e regionale.
Questi gruppi necessitano di prossimità fisica, regionale e locale per creare potenziali scontri, generando sinergia e sinestesia per produrre l'effetto gruppo in relazione agli interessi di tutti e di ciascun membro del gruppo.
Queste coalizioni si isolano dagli altri gruppi e riproducono questo comportamento al loro interno.
La conseguenza è che le fasce della società non ancora pienamente integrate percepiscono l'enorme disparità in termini di opportunità e risorse per liberarsi dal loro stato di arretratezza e svantaggio socioeconomico.
In Brasile, ad esempio, non importa come le persone votino per i parlamentari, perché il sistema è istituzionalmente predisposto a rimanere protetto da azioni rivoluzionarie diverse e divergenti. Una volta stabilite le regole politiche, nemmeno il potere economico può eludere il controllo politico.
A tutti gli stati delle regioni del Nord e del Nord-Est è garantito almeno il voto dei propri quarantacinque senatori, circa il cinquantasei per cento del Senato, per controllare perpetuamente la presidenza.
Analogamente, il sistema di distribuzione dei seggi nella Camera federale garantisce la metà più uno dei cinquecentotredici seggi, secondo le regole elettorali basate sull'aritmetica delle condizioni imposte dalle istituzioni, e queste non possono essere ribaltate dagli elettori delle regioni del Sud, del Sud-Est e del Centro-Ovest.
In Giappone, come in Corea del Sud, le aziende mantengono un sistema di reclutamento basato sui legami familiari dei propri dipendenti.
In Norvegia, Arabia Saudita e Stati Uniti, esiste una società benestante che si riproduce nelle posizioni di vertice dell'industria, delle banche, del settore immobiliare, delle compagnie petrolifere e tra le celebrità del mondo dell'arte, dello sport e delle università. La stessa élite non si rinnova mai attraverso la rotazione di posizioni privilegiate, bensì attraverso posizioni di comando.
Il figlio di una star di Hollywood sarà certamente una nuova star a Hollywood, così come un imprenditore lascerà la sua azienda a un discendente stretto, e consideriamo naturale che il figlio o il nipote di un famoso attore, cantante, poeta, ingegnere, chirurgo, avvocato o persino presidente del paese erediti il diritto di rivendicare prestigio e successo, a prescindere dal talento, perché l'eredità è di sangue o di prossimità all'interno della catena sociale.
Queste sono le proto-caste che riescono a proteggersi dalle crisi, dalla concorrenza del mercato, dall'incertezza e dalla povertà.
Non sarà una rivoluzione, ma piuttosto una naturale evoluzione, secondo le previsioni di Thomas Hobbes, XVI secolo. Chi l'avrebbe mai detto!
