Le Débiteur
Les chercheurs créent souvent des catégories analytiques – destinées uniquement à la modélisation et sans lien avec la réalité concrète – pour simplifier l'analyse de la complexité des sociétés humaines, qui se refuse à tout modèle standard simple. Ce faisant, ils formulent des hypothèses théoriques pour rendre le problème analysable, mais oublient fréquemment qu'il ne s'agit que de simplifications *ad hoc*.
Ainsi, il existe des catégorisations simplifiées des individus – des modèles réducteurs – étiquetées selon l'objet d'étude spécifique choisi.
Les études axées sur les politiques publiques, par exemple, catégorisent les individus en fonction de leur fonction économique. Les politiciens de gauche – qu'ils soient sociaux-démocrates, communistes ou socialistes – divisent la population en deux catégories analytiques qu'ils privilégient dans leurs arguments : les travailleurs et les employeurs capitalistes.
Ce courant de pensée de gauche ignore d'autres regroupements – tels que le groupe statistique privilégié par les économistes, qui distinguent les citoyens contribuables de ceux qui dépendent économiquement du système (qu'ils comptent sur leur famille ou sur les programmes sociaux gouvernementaux).
Les évangéliques catégorisent les citoyens selon qu'ils donnent ou non la dîme à la cause de l'Évangile et du Royaume de Dieu ; ils distinguent les « sauvés » des pécheurs — les égarés, les apostats, les exclus et les incrédules. Leur univers est ainsi dichotomique, scindé en deux camps antagonistes et opposés, qui demeurent à des années-lumière l'un de l'autre sans leur conception particulière de la grâce divine.
Les législateurs, quant à eux, catégorisent les individus selon les votes qui leur permettent d'accéder à des fonctions publiques — qu'ils soient députés, maires, gouverneurs, sénateurs ou conseillers municipaux. Pour eux, seules deux catégories comptent : les électeurs et les élus. Les pays s'intéressent aux groupements – catégorisés analytiquement – qui leur permettent de distinguer leurs pairs (nations ayant une influence politique, commerciale et militaire équivalente) des agresseurs ou menaces extérieures (celles qui possèdent une domination économique, militaire, politique, diplomatique et culturelle, ainsi que des monopoles sur la technologie, l'industrie, les produits chimiques et les brevets, capables de créer une dépendance et d'imposer le respect de leurs politiques de domination et de subordination à leur sphère d'influence). Ils identifient également les acteurs sur lesquels ils peuvent exercer une pression pour obtenir des avantages commerciaux, politiques, économiques et matériels.
Les libéraux perçoivent les groupes sociaux différemment des personnes de gauche. Au-delà des catégories de travailleurs pauvres et de prolétariat, les libéraux reconnaissent divers groupes analytiques : chefs d’entreprise, indépendants, commerçants, professions libérales, étudiants, consommateurs, fonctionnaires, chômeurs, débiteurs, créanciers, banquiers, industriels, prestataires de services, vendeurs ambulants, artistes, intellectuels, athlètes, célébrités, travailleurs horaires, travailleurs du sexe, toxicomanes, retraités, rentiers, spéculateurs, influenceurs, fidèles, chefs religieux, supporters et sympathisants de clubs sportifs et adeptes de loisirs ou d’activités professionnelles atypiques, et délinquants.
Comme on le voit, la perspective sur les segments de la société dépend de la nature des intérêts de la personne qui les classe et les répartit en groupes et catégories analytiques ; plus les intérêts sont variés, plus le nombre de segments perçus et d’interactions sociales, économiques et politiques est important.
Lorsqu’on examine le groupe définissant une catégorie analytique, on perçoit immédiatement la multitude d’intérêts nécessairement significatifs pour l’analyste.
Des groupes extrêmement restreints divisent la société en groupes polarisés : sexistes contre féministes ; Les personnes considérées comme peu attirantes contre les personnes considérées comme attirantes ; les jeunes contre les personnes âgées ; les riches contre les pauvres ; les divisions fondées sur la couleur de peau ou le style vestimentaire ; les fans de rock contre les amateurs de funk ; les clivages régionaux ; les populations urbaines contre les populations rurales ; les personnes alphabétisées contre les personnes analphabètes ; les hétérosexuels contre les personnes non binaires ; les pauvres contre les riches ; et les factions pro-américaines contre anti-américaines… parmi les carnivores, les omnivores, les végétaliens et les végétariens ; les communautés d’anime et de hardcore.
Aucune cohorte n’est mutuellement exclusive, ni exhaustive, car les catégories analytiques s’entremêlent ; par conséquent, les groupes qui s’auto-ségrègent rencontrent des divergences internes – souvent insurmontables – entre leurs propres membres. Par exemple, un groupe cherchant à s’isoler en se basant sur la couleur de peau sera inévitablement confronté à des fractures internes : différences sexuelles et économiques, préférences musicales antagonistes et irréconciliables, et professions divergentes. Ainsi, aucun groupe ni aucune cohorte n’atteindra jamais l’homogénéité et la cohésion interne fondées uniquement sur la couleur de peau ou tout autre détail ou caractéristique partagé. Toute tentative d'imposer une norme idéologique artificielle de ce type divisera inévitablement le groupe, comme c'est le cas dans toute communauté réelle… …des cas ponctuels et spécifiques, concrètement, mais plutôt les différences structurelles.
La distinction majeure et transhistorique que Marx établirait s'il était vivant aujourd'hui concerne la division entre ceux qui paient les factures — et ceux qui… ...soit parce qu’ils le peuvent, soit parce qu’ils y sont contraints — et ceux qui ne le font pas, soit par choix, soit faute d’accès au crédit. En d’autres termes : ceux qui recourent au crédit pour acquérir des biens, des actifs et des services, face à ceux qui fournissent le crédit ou vivent en marge des systèmes de crédit. Les deux classes antagonistes du marxisme — prolétaires et capitalistes — ont laissé place aux débiteurs et aux créanciers.
