Революция мух

Роберто да Силва Роча, профессор университета и политолог

Революция мух

Наконец, после 250 миллионов лет существования древнейшего вида насекомых, разновидности мух решили положить конец чудовищному высокомерию и угнетению ульев, которые оставили мух в положении неполноценности в царстве насекомоядных животных с шаткое состояние москалины подчинения. перед неправомерными и оскорбительными привилегиями пчел.

История была недостаточно добра, чтобы оставить безумное состояние, при котором неравенство прав никогда не было настолько несправедливым, что завещало видам мух совершенно неприемлемое состояние угнетения, когда лучшие рабочие места и социальное положение всегда занимали пчелы, не давая им никакой выгоды. шанс для пчел. летит.

В царство мух их отодвинули пищевые отходы и даже фекалии с прикормом, нечистоты и гнойничковые выделения из ран других животных в качестве источника белка, а пчелам остались душистые ароматы и красочная и чистая цветы для сбора пыльцы. и чистые источники воды, чтобы освежить и утолить жажду.

Была объявлена ​​Москалинская революция, где была объявлена ​​борьба за равные права мух по отношению к пчелам, никакой дискриминации в отношении еды, доступа к жилью, образованию и профессиям, теперь пчелы-воины, пчелы-рабочие, пчелы-несушки должны согласиться с наличием квот на мух в каждом из этих и любых видов деятельности, ранее исключительных для пчел, положив конец предрассудкам среди насекомых и создав социальное, трудовое и доходное равенство.

Все насекомые равны независимо от вида, это новая идеология эгалитаризма в животном мире, которая пришла, чтобы положить конец неравенству и несправедливости.

da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

飛行革命

Roberto da Silva Rocha，大學教授和政治學家

飛行革命

終於，在最古老的昆蟲物種存在2.5億年後，蒼蠅的品種決定結束蜂巢的巨大傲慢和壓迫，使蒼蠅在食蟲動物王國中處於自卑的境地。提交的moscalina的不穩定狀況。在蜜蜂的不當和濫用特權之前。

歷史並沒有友好地離開這種瘋狂的狀態，權利的不平等從未如此不公平，以至於它給蒼蠅留下了一種完全不可接受的壓迫狀態，蜜蜂一直佔據著最好的工作和社會地位，卻沒有給予任何幫助。蜜蜂的機會。蒼蠅。

進入蒼蠅的領域，它們被推到食物殘渣甚至糞便中，補充食物、污水和其他動物傷口的膿皰，作為蛋白質的來源，而蜜蜂則被留下芬芳的香氣和五顏六色的干淨花收集花粉。和清潔的泉水，以提神解渴。

宣布了莫斯卡利納革命，宣布爭取蒼蠅與蜜蜂的平等權利，在食物、住房、教育和職業方面沒有任何歧視，現在勇士蜜蜂、工蜂、產卵蜜蜂必須接受蒼蠅配額的存在，以及以前只屬於蜜蜂的任何活動，結束昆蟲之間的偏見，創造社會、勞動和收入平等。

所有昆蟲不分物種都是平等的，正是動物王國中新的平等主義意識形態已經結束了不平等和不公正。

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Die Fliegenrevolution

Roberto da Silva Rocha, Universitätsprofessor und Politikwissenschaftler

Die Fliegenrevolution

Endlich, nach 250 Millionen Jahren Existenz der ältesten Insektenart, beschlossen die Fliegenarten, der enormen Arroganz und Unterdrückung der Bienenstöcke ein Ende zu setzen, die die Fliegen in einer Unterlegenheitssituation im insektenfressenden Tierreich zurückließ prekärer Zustand der Moscalina der Unterwerfung. vor den unangemessenen und missbräuchlichen Privilegien der Bienen.

Die Geschichte war nicht so freundlich, den wahnsinnigen Zustand zu verlassen, in dem die Ungleichheit der Rechte noch nie so ungerecht war, dass sie der Fliegenart einen völlig inakzeptablen Zustand der Unterdrückung hinterlassen hat, in dem die besten Jobs und die beste soziale Position immer von Bienen besetzt wurden, ohne etwas zu geben Chance für die Bienen. fliegt.

Ins Reich der Fliegen wurden sie mit Nahrungsresten und sogar Kot mit Zusatzfutter, Abwässern und pustulösen Wundsekreten anderer Tiere als Eiweißquelle verdrängt, während den Bienen die duftenden Aromen und das Bunte und Saubere blieben Blumen, um ihre Pollen zu sammeln. und saubere Wasserquellen, um Ihren Durst zu erfrischen und zu stillen.

Die Moscalina-Revolution wurde ausgerufen, wo der Kampf für die Gleichberechtigung der Fliegen gegenüber den Bienen erklärt wurde, keine Diskriminierung jeglicher Art bezüglich Nahrung, Zugang zu Wohnraum, Bildung und Berufen, nun die Kriegerbienen, Arbeitsbienen, die Legehennen dürfen das Vorhandensein von Fliegenquoten bei all diesen und allen Aktivitäten akzeptieren, die zuvor ausschließlich Bienen vorbehalten waren, Vorurteile unter Insekten beenden und soziale, Arbeits- und Einkommensgleichheit schaffen.

Alle Insekten sind gleich, unabhängig von der Art, es ist die neue Ideologie des Egalitarismus im Tierreich, die angekommen ist, um Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten zu beenden.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Flugrevolutionen

Roberto da Silva Rocha, universitetsprofessor och statsvetare

Flugrevolutionen

Slutligen, efter 250 miljoner år av existensen av de äldsta insektsarterna, bestämde sig flugsorterna för att sätta stopp för den enorma arrogansen och förtrycket av bikupor, som lämnade flugorna i en situation av underlägsenhet i det insektsätande djurriket med underkastelsens moscalinas prekära tillstånd. före binas otillbörliga och kränkande privilegier.

Historien har inte varit vänlig nog att lämna det vansinniga tillstånd där ojämlikhet i rättigheter aldrig har varit så orättvist att det har testamenterat flugarterna ett helt oacceptabelt tillstånd av förtryck där de bästa jobben och sociala ställningen alltid har ockuperats av bin utan att ge någon chans för bina. flugor.

In i flugornas rike trycktes de in i matrester och till och med avföring med kompletterande mat, avloppsvatten och pustiga purier från sår från andra djur som en proteinkälla medan bina lämnades med de doftande aromerna och det färgstarka och rena blommor för att samla sitt pollen. och rena vattenkällor för att fräscha upp och släcka din törst.

Moscalina-revolutionen utropades, där kampen för flugornas lika rättigheter i förhållande till bin deklarerades, ingen diskriminering av något slag gällande mat, tillgång till bostäder, utbildning och yrken, nu måste krigarbina, arbetsbina, värpbinen acceptera förekomsten av kvoter av flugor i var och en av dessa och alla aktiviteter som tidigare varit exklusiva för bin, vilket stoppar fördomar bland insekter och skapar social, arbets- och inkomstjämlikhet.

Alla insekter är lika oavsett art, det är den nya ideologin om jämlikhet i djurriket som har kommit för att få slut på ojämlikheter och orättvisor.

da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

The fly revolution

Roberto da Silva Rocha, university professor and political scientist

The fly revolution

Finally, after 250 million years of the existence of the oldest species of insects, the varieties of flies decided to put an end to the enormous arrogance and oppression of beehives, which left the flies in a situation of inferiority in the insectivorous animal kingdom with the precarious condition of the moscalina of submission. before the undue and abusive privileges of bees.

History has not been kind enough to leave the insane condition where inequality of rights has never been so unfair that it has bequeathed to the fly species a completely unacceptable condition of oppression where the best jobs and social position have always been occupied by bees without giving any chance to the bees. flies.

Into the realm of flies, they were pushed into the food scraps and even feces with supplementary food, sewage and pustulous puri- es from wounds of other animals as a source of protein while the bees were left with the fragrant aromas and the colorful and clean flowers to collect their pollen. and clean springs of water to refresh and quench your thirst.

The Moscalina revolution was declared, where the fight for the equal rights of flies in relation to bees was declared, no discrimination of any kind regarding food, access to housing, education and professions, now the warrior bees, worker bees, the Laying bees must accept the presence of quotas of flies in each of these and any activities previously exclusive to bees, ending prejudice among insects and creating social, labor and income equality.

All insects are equal regardless of species, it is the new ideology of egalitarianism in the animal kingdom that has arrived to end inequalities and injustices.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ਉੱਡਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ

ਰੌਬਰਟੋ ਦਾ ਸਿਲਵਾ ਰੋਚਾ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀ

ਉੱਡਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕੀੜੇ-ਮਕੌੜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੇ 250 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਮੱਖੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਨੇ ਮਧੂ-ਮੱਖੀਆਂ ਦੇ ਅਥਾਹ ਹੰਕਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਘਟੀਆ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਮਧੂ-ਮੱਖੀਆਂ ਦੇ ਬੇਲੋੜੇ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਧੀਨਗੀ ਦੇ ਮੋਸਕੇਲੀਨਾ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਥਿਤੀ.

ਇਤਿਹਾਸ ਇਸ ਪਾਗਲਪਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਇੰਨਾ ਦਿਆਲੂ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਜਿੱਥੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਕਦੇ ਵੀ ਇੰਨੀ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਮੱਖੀਆਂ ਦੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੁਲਮ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਧੀਆ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਧੂ-ਮੱਖੀਆਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਰਹੀ ਹੈ. ਮੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਕਾ।

ਮੱਖੀਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੇ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਦੂਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਜ਼ਖਮਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰਕ ਭੋਜਨ, ਸੀਵਰੇਜ ਅਤੇ ਪਸਟੁਲਸ ਪਿਊਰੀਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਭੋਜਨ ਦੇ ਟੁਕੜਿਆਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਲ ਵਿੱਚ ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ਬੂਦਾਰ ਖੁਸ਼ਬੂ ਅਤੇ ਰੰਗੀਨ ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਸੁਥਰਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਆਪਣੇ ਪਰਾਗ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਫੁੱਲ। ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਿਆਸ ਬੁਝਾਉਣ ਲਈ ਪਾਣੀ ਦੇ ਸਾਫ਼ ਝਰਨੇ।

ਮੋਸਕਲੀਨਾ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਮੱਖੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੱਖੀਆਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਭੋਜਨ, ਰਿਹਾਇਸ਼, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਤਕਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹੁਣ ਯੋਧੇ ਮੱਖੀਆਂ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਮੱਖੀਆਂ, ਮੱਖੀਆਂ ਰੱਖਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ ਮੱਖੀਆਂ ਦੇ ਕੋਟੇ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਮਧੂ-ਮੱਖੀਆਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਨ, ਕੀੜੇ-ਮਕੌੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ, ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਆਮਦਨੀ ਸਮਾਨਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ।

ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਾਰੇ ਕੀੜੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਇਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦ ਦੀ ਨਵੀਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਨਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਈ ਹੈ।

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

A revolução das moscas

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

A revolução das moscas

Finalmente, depois de 250 milhões de anos da existência das espécies mais antigas de insetos, as variedades de moscas decidiram acabar com a enorme arrogância e opressão abelhista, que deixou as moscas em situação de inferioridade no reino animal insetívoro com a precária condição moscalina de submissão ante os privilégios indevidos e abusivos das abelhas.

A história não foi generosa ao deixar a condição insetana onde a desigualdade de direitos nunca foi tão injusta que legou para as espécies de mosca uma condição completamente inaceitável de opressão onde os melhores empregos e posição social sempre foi ocupado pelas abelhas sem dar nenhuma chance para as moscas.

Para o reino das moscas foram empurradas para os restos de alimentos e até fezes com suplementação alimentar, esgotos e puridos pustulentos de feridas de outros animais como fonte de proteínas enquanto as abelhas ficaram com os aromas perfumados e as flores coloridas e limpas para colherem seu pólem e as fontes límpidas de água para se refrescarem e saciarem a sede.

Foi declarada a revolução moscalina onde ficou declarado a luta pelos direitos iguais das moscas em relação às abelhas, nada de discriminação de qualquer tipo quanto à alimentação, ao acesso à moradia, à educação e às profissões, agora as abelhas guerreiras, abelhas operárias, as abelhas de postura deverão aceitar a presença de cotas de moscas em cada uma destas e quaisquer atividades antes exclusivas das abelhas acabando com o preconceito entre os insetos e criando a igualdade social, trabalhista e de renda.

Todos os insetos são iguais sem distinção de espécie, é a nova ideologia de igualitarismo no reino animal que chegou para acabar com as desigualdades e com as injustiças.

ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ?

ਰੌਬਰਟੋ ਦਾ ਸਿਲਵਾ ਰੋਚਾ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀ

ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ?

ਇਕੱਲੀ ਮਾਂ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਗੋਦ ਲੈਣਾ।

ਤੁਸੀਂ ਜੰਗਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਰੀਓ ਡੀ ਜਨੇਰੀਓ ਵਿੱਚ ਮੋਰੋ ਡੂ ਅਲੇਮਾਓ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਨਾ ਪਵੇਗਾ ਅਤੇ ਝੁੱਗੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰੀਕਰਨ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ਜੋ ਸੀਵਰੇਜ ਨੂੰ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੈਟਿੰਗਾ ਅਤੇ ਸਵਾਨਾ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਦੇਸੀ ਉਹ ਕਿਰਲੀ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦਲਦਲ ਦੇ ਹੜ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਲੜਦੇ ਹਨ, ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜੰਗਲਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾੜਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 1200 ਡਾਲਰ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਨਾਲ ਵੰਡਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਮਰੀਕਾ। ਹਵਾਈ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿਚ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ

ਅਸੀਂ ਹਮਲੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ। ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ।

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Вторжение на Амазонку?

Роберто да Силва Роча, профессор университета и политолог

Вторжение на Амазонку?

Брак с матерью-одиночкой подразумевает и прием и усыновление детей.

Вы можете вторгнуться в Амазонию, чтобы защитить лес, но вы должны подняться на Морро-ду-Алемао в Рио-де-Жанейро и позаботиться о трущобах и урбанизации, которые сбрасывают нечистоты в море, а также позаботиться об окружающей среде каатинга и саванны, где коренные они едят ящериц и борются с наводнениями болота, уничтожая и сжигая леса, чтобы заработать на жизнь подсечно-огневыми, и справедливости ради нужно распределить хотя бы в Амазонии минимальную зарплату 1200 долларов в месяц с учетом того, что в США. Как это было сделано во время оккупации Гавайев США

Мы готовы к вторжению. Могу прийти.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

入侵亞馬遜？

Roberto da Silva Rocha，大學教授和政治學家

入侵亞馬遜？

與單身母親結婚意味著承認和收養孩子。

你可以入侵亞馬遜來保護森林，但你必須爬上里約熱內盧的 Morro do Alemão，照顧將污水排入大海的貧民窟和城市化，照顧卡廷加和大草原的環境。土著他們吃蜥蜴，與沼澤的洪水作鬥爭，破壞和焚燒森林以謀生，公平地說，至少需要在亞馬遜地區分配每月 1200 美元的最低工資。美國。 美國占領夏威夷時是如何做到的

我們已準備好入侵。 可能來。

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Invasion av Amazonas?

Roberto da Silva Rocha, universitetsprofessor och statsvetare

Invasion av Amazonas?

Äktenskap med en ensamstående mamma innebär att man tar emot och adopterar barn.

Du kan invadera Amazonas för att skydda skogen, men du måste bestiga Morro do Alemão i Rio de Janeiro och ta hand om slummen och urbaniseringen som kastar ut avloppsvatten i havet, och ta hand om miljön i caatinga och savannen där ursprungsbefolkningen de äter ödla och kämpar mot träskets översvämningar, förstör och bränner skogen för att försörja sig, och för att vara rättvis måste den fördelas åtminstone i Amazonas minimilönen på 1200 dollar i månaden med i USA. Hur det gjordes i USA:s ockupation av Hawaii

Vi är redo för invasionen. Kan komma.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Invasion of the Amazon?

Roberto da Silva Rocha, university professor and political scientist

Invasion of the Amazon?

Marriage with a single mother implies and admitting and adopting children.

You can invade the Amazon to protect the forest, but you have to climb Morro do Alemão in Rio de Janeiro and take care of the slums and urbanization that throws sewage into the sea, and take care of the environment of the caatinga and the savannah where the indigenous they eat lizard and fight against the floods of the swamp, destroying and burning the forest to make a living swidden, and to be fair it needs to be distributed at least in the Amazon the minimum wage of 1200 dollars a month with in the USA. How it was done in the US occupation of Hawaii

We are ready for the invasion. May come.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ʻO ka hoʻouka kaua ʻana i ka Amazon?

ʻO Roberto da Silva Rocha, ke kaukaʻi kulanui a me ka ʻepekema politika

ʻO ka hoʻouka kaua ʻana i ka Amazon?

ʻO ka male ʻana me ka makuahine hoʻokahi ka manaʻo a me ka ʻae ʻana a me ka lawe ʻana i nā keiki.

Hiki iā ʻoe ke hoʻouka i ka Amazon no ka mālama ʻana i ka ululāʻau, akā pono ʻoe e piʻi i Morro do Alemão ma Rio de Janeiro a mālama i nā slums a me nā urbanization e hoʻolei ana i ka lepo i loko o ke kai, a mālama i ke kaiapuni o ka caatinga a me ka savannah kahi. ʻai nā ʻōiwi i ka moʻo a hakakā i ka wai kahe o ka puʻu, luku a puhi i ka nahele i mea e ola ai ka swidden, a no ka pololei pono e puunaue ʻia ma ka liʻiliʻi ma Amazon ka uku haʻahaʻa o 1200 kālā o ka mahina me ka USA. Pehea i hana ʻia ai i ka noho ʻana o ʻAmelika iā Hawaiʻi

Mākaukau mākou no ka hoʻouka kaua. Hiki mai.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Amazônia ou morro do alemão?

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Invasão da Amazônia?

Casamento com mãe solteira implica e admitir e adoção dos filhos. 

Pode invadir a Amazônia pra proteger a floresta, mas tem que subir o Morro do Alemão no Rio de Janeiro e cuidar das favelas e da urbanização que lança dejetos de esgoto sanitário no mar, e cuidar do meio ambiente da caatinga e do cerrado onde os indígenas comem calango e lutam contra as enchentes do pantanal destruindo e queimando a mata para fazerem roça de sobrevivência, e para ser justo precisa distribuir pelo menos na Amazônia o salário mínimo de 1200 dólares mensais com nos EUA.

Estamos prontos para a invasão. Pode vir.

ʻO ka manaʻo noʻonoʻo ʻole

ʻO ka manaʻo noʻonoʻo ʻole

Aia kekahi manaʻo kū'ē i ka democratic ma waena o ka poʻe socialist a me ka poʻe komunista i ka makemake e hoʻoikaika i nā mea a pau i loko o ka ʻōnaehana kaiaulu a me ka socialist.

ʻOi aku ka liʻiliʻi o ka poʻe socialists i ka wā e hiki mai ai lākou i ka mana, makemake lākou i ke ala o ka hoʻoponopono ʻana, ma mua o ka poʻe komunista i makemake i ke kipi.

Ke koi nei lāua i ka uhaki i nā kuleana, ʻelua mau kuleana wale nō: ʻo ka waiwai pilikino; a me ke kuokoa o ka olelo.

I ka liberalism, huikau pū me ka capitalism, pilikino waiwai i ka palena o ka nohona hana o ka hoʻohana 'ana i ko lakou mau waiwai pono'ī, i loko o ka discomfort i ka hopena hiki ke hana i loko o ka puni o na hoalauna 'waiwai. ʻO kēia nā palena o ka waiwai pilikino no ka mea nona ka mea i ʻoi aku ma mua o kāna mau kuleana maoli maoli.

ʻO ka hōʻeha ʻana i ke kiʻi o nā mea ʻē aʻe ma kekahi ʻano, a me ka hōʻeha ʻana i ka pono kino, naʻauao, a me ka pono pono nā palena o ka mākaukau pilikino a me ka mana e pili ana i nā hana, nā ʻōlelo a me nā hana i loko o ke ʻano o kā lākou mau autarchies a me nā kuleana.

Ma nā hihia ʻelua, hiki i ka ʻaha hoʻokolokolo ke hoʻoholo a hoʻopaʻi i ka nui o nā hewa i ka hoʻohana ʻana i ka waiwai pilikino a me ke kūʻokoʻa pilikino.

Me he mea lā ʻaʻole i hoʻokō a mahalo ka poʻe Komunista i ka hiki ke koho i kēlā me kēia kanaka ke koi lākou i nā mea āpau e wehe a hāʻawi ʻole ʻia a hoʻokaʻawale ʻole i ka ʻōnaehana aupuni a me ka mokuʻāina i kā lākou kuleana e hauʻoli i ko lākou kūʻokoʻa ʻōlelo a me kā lākou mau waiwai.

I loko o ka liberalism a me ka capitalism, hiki i ka mea makemake e hāʻawi i ko lākou kūʻokoʻa a me nā kuleana waiwai i ke aupuni a me ka Moku'āina ke koho i kā lākou koho, me ka ʻole o ka koi ʻana i nā kamaʻāina ʻē aʻe e hana like inā ʻaʻole lākou makemake; akā naʻe, ma ka socialism a me ka komunisme ʻaʻole hiki ke kāpae ʻia kekahi mai ke kuleana e hāʻawi i ko lākou kuleana i ka waiwai pilikino a me ko lākou kuleana e hōʻike i ko lākou mau manaʻo ma kekahi ʻano.

ʻO ia ke kumu e hiki ai i kekahi ke hana i ka kapitalisme a me ka liberal, socialist a me ka komunista, i ka liberalism a me ka kapitalism; ʻAʻole hiki iā ʻoe ke loaʻa kēia mau ʻano kapitalista a liberalist i loko o ka socialism a me ka komunism.

ʻAʻole hiki i kekahi ke koi ʻia e like me ka komunista a me ka socialist i loko o ka ʻōnaehana liberal a me ka capitalism, akā koi ʻia nā mea a pau ʻaʻole e hana like me ka liberal a me ka kapitalista i ka komunisme a me ka socialism, ʻaʻohe kūʻokoʻa e koho ai. ʻO kēia nā ʻokoʻa ma waena o nā ʻōnaehana ʻelua.

ʻO ka Liberalism a me ka kapitalisme ke komo pū; ʻO ka socialism a me ka komunisme he mea kūʻokoʻa a kūʻokoʻa pū kekahi me ka liberal capitalism.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Den odemokratiska besattheten

Den odemokratiska besattheten

Det finns en atavistisk antidemokratisk besatthet bland socialister och kommunister att vilja tvinga in alla i det kommunistiska och socialistiska samhällssystemet.

Mindre av socialisterna som, när de kommer till makten, föredrar vägen att göra reformer, än kommunisterna som föredrar revolution.

Båda insisterar på att kränka rättigheter, bara två rättigheter: privat egendom; och yttrandefrihet.

Inom liberalismen, också förväxlad med kapitalism, har privata fastigheter gränsen för den sociala funktionen av användningen av sin privata egendom, i det obehag som påverkan kan orsaka i närheten av grannarnas fastigheter. Detta är gränserna för privat egendom för ägaren, som går utöver hans oförytterliga och naturliga inhemska privilegier.

Att kränka bilden av andra på något sätt, och kränka den fysiska, intellektuella och etiska integriteten är gränserna för personlig kompetens och jurisdiktion i förhållande till individuella handlingar, ord och handlingar inom ramen för deras individuella autarkier och privilegier.

I båda fallen är det bara rättsväsendet som kan besluta och bestraffa övergreppen av kränkningar på den extraordinära nyttjanderätten av privat egendom och personlig frihet.

Det verkar som om kommunister aldrig anpassade sig och respekterade förmågan till individuella val när de tvingar alla att urskillningslöst öppna och villkorslöst kapitulera och främling till regeringssystemet och till staten sina privilegier att åtnjuta sin yttrandefrihet och sina egenskaper.

I liberalism och kapitalism kan alla som vill lämna över sin frihet och äganderätt till regeringen och staten göra sitt val, utan att tvinga andra medborgare att göra detsamma om de inte vill; men inom socialismen och kommunismen kan ingen uteslutas från skyldigheten att ge upp sin rätt till privat egendom och sin rätt att uttrycka sina tankar i någon sfär.

Det är därför man kan bete sig kapitalistiskt och liberalt, socialistiskt och kommunistiskt, i liberalism och kapitalism; du kan inte ha dessa kapitalistiska och liberalistiska beteenden inom socialismen och kommunismen.

Ingen kan tvingas vara och bete sig som en kommunist och en socialist i det liberala systemet och kapitalismen, men alla är skyldiga att inte bete sig som en liberal och som en kapitalist i kommunismen och socialismen, det finns ingen sådan valfrihet. Dessa är skillnaderna mellan de två systemen.

Liberalism och kapitalism är inkluderande; socialism och kommunism är exklusiva och ömsesidigt uteslutande med liberal kapitalism.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

L'obsession antidémocratique

L'obsession antidémocratique

Il y a une obsession anti-démocratique atavique chez les socialistes et les communistes à vouloir forcer tout le monde à entrer dans le système social communiste et socialiste.

Moins des socialistes qui, lorsqu'ils arrivent au pouvoir, préfèrent la voie des réformes, que des communistes qui préfèrent la révolution.

Tous deux insistent sur la violation des droits, deux droits seulement : celui de la propriété privée ; et la liberté d'expression.

Dans le libéralisme, également confondu avec le capitalisme, les propriétés privées ont la limite de la fonction sociale de l'usage de leur propriété privée, dans l'inconfort que l'impact peut provoquer au voisinage des propriétés des voisins. Ce sont les limites de la propriété privée pour le propriétaire, qui va au-delà de ses prérogatives indigènes inaliénables et naturelles.

Porter atteinte à l'image d'autrui de quelque manière que ce soit et porter atteinte à l'intégrité physique, intellectuelle et éthique sont les limites de la compétence et de la juridiction personnelles par rapport aux actes, paroles et actions individuels dans le cadre de leurs autarcies et prérogatives individuelles.

Dans les deux cas, seul le pouvoir judiciaire peut décider et sanctionner les excès des atteintes à l'usufruit extraordinaire de la propriété privée et de la liberté individuelle.

Il semble que les communistes n'aient jamais conformé et respecté la capacité de choix individuel lorsqu'ils forcent chacun sans discernement à s'ouvrir et à céder et aliéner sans condition au système gouvernemental et à l'État ses prérogatives pour jouir de sa liberté d'expression et de ses biens.

Dans le libéralisme et le capitalisme, quiconque veut céder sa liberté et ses droits de propriété au gouvernement et à l'État peut faire son choix, sans forcer les autres citoyens à faire de même s'ils ne le veulent pas ; cependant, dans le socialisme et le communisme, personne ne peut être exclu de l'obligation de renoncer à ses droits à la propriété privée et à son droit d'exprimer ses pensées dans n'importe quel domaine.

C'est pourquoi on peut se comporter capitaliste et libéral, socialiste et communiste, dans le libéralisme et le capitalisme ; vous ne pouvez pas avoir ces comportements capitalistes et libéralistes au sein du socialisme et du communisme.

Personne ne peut être forcé d'être et de se comporter comme un communiste et un socialiste dans le système libéral et le capitalisme, mais tout le monde est obligé de ne pas se comporter comme un libéral et comme un capitaliste dans le communisme et le socialisme, il n'y a pas une telle liberté de choix. Ce sont les différences entre les deux systèmes.

Le libéralisme et le capitalisme sont inclusifs ; le socialisme et le communisme sont exclusifs et mutuellement exclusifs avec le capitalisme libéral.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Die undemokratische Besessenheit

Die undemokratische Besessenheit

Es gibt unter Sozialisten und Kommunisten eine atavistische antidemokratische Besessenheit, jeden in das kommunistische und sozialistische Gesellschaftssystem zwingen zu wollen.

Weniger die Sozialisten, die, wenn sie an die Macht kommen, den Weg der Reformen bevorzugen, als die Kommunisten, die die Revolution bevorzugen.

Beide bestehen darauf, Rechte zu verletzen, nur zwei Rechte: das des Privateigentums; und Meinungsfreiheit.

Im Liberalismus, der auch mit Kapitalismus verwechselt wird, hat Privateigentum die Grenze der gesellschaftlichen Funktion der Nutzung seines Privateigentums in dem Unbehagen, das der Aufprall in der Nähe des Eigentums der Nachbarn verursachen kann. Dies sind die Grenzen des Privateigentums für den Eigentümer, das über seine unveräußerlichen und natürlichen Vorrechte der Eingeborenen hinausgeht.

Die Verletzung des Bildes anderer in irgendeiner Weise und die Verletzung der körperlichen, geistigen und ethischen Integrität sind die Grenzen der persönlichen Kompetenz und Zuständigkeit in Bezug auf einzelne Handlungen, Worte und Handlungen im Rahmen ihrer individuellen Autarkie und Vorrechte.

In beiden Fällen kann nur die Justiz die Auswüchse von Verletzungen des außerordentlichen Nießbrauchs des Privateigentums und der persönlichen Freiheit entscheiden und ahnden.

Es scheint, dass Kommunisten sich nie an die individuelle Entscheidungsfreiheit angepasst und respektiert haben, wenn sie jeden zwingen, sich wahllos zu öffnen und sich dem Regierungssystem und dem Staat bedingungslos zu unterwerfen und seine Vorrechte zu entäußern, um seine Meinungsfreiheit und sein Eigentum zu genießen.

Im Liberalismus und Kapitalismus kann jeder, der seine Freiheits- und Eigentumsrechte an die Regierung und den Staat abgeben will, seine Wahl treffen, ohne andere Bürger dazu zu zwingen, dasselbe zu tun, wenn sie es nicht wollen; jedoch kann im Sozialismus und Kommunismus niemand von der Verpflichtung ausgenommen werden, seine Rechte auf Privateigentum und sein Recht aufzugeben, seine Gedanken in irgendeinem Bereich zu äußern.

Deshalb kann man sich im Liberalismus und Kapitalismus kapitalistisch und liberal, sozialistisch und kommunistisch verhalten; Sie können dieses kapitalistische und liberalistische Verhalten nicht im Sozialismus und Kommunismus haben.

Niemand kann gezwungen werden, im liberalen System und im Kapitalismus wie ein Kommunist und Sozialist zu sein und sich zu verhalten, aber jeder ist verpflichtet, sich im Kommunismus und Sozialismus nicht wie ein Liberaler und wie ein Kapitalist zu verhalten, es gibt keine solche Wahlfreiheit. Dies sind die Unterschiede zwischen den beiden Systemen.

Liberalismus und Kapitalismus sind inklusiv; Sozialismus und Kommunismus schließen sich aus und schließen sich beim liberalen Kapitalismus gegenseitig aus.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Недемократическая одержимость

Недемократическая одержимость

Среди социалистов и коммунистов существует атавистическая антидемократическая одержимость желанием всех заставить войти в коммунистическую и социалистическую социальную систему.

Меньше социалистов, которые, приходя к власти, предпочитают путь проведения реформ, чем коммунистов, предпочитающих революцию.

Оба настаивают на нарушении прав, только двух прав: права частной собственности; и свобода самовыражения.

В либерализме, также путаемом с капитализмом, частная собственность имеет предел социальной функции использования своей частной собственности в дискомфорте, который может вызвать воздействие в непосредственной близости от собственности соседей. Таковы пределы частной собственности для собственника, выходящие за пределы его неотъемлемых и естественных исконных прерогатив.

Любое оскорбление образа других и нарушение физической, интеллектуальной и этической неприкосновенности являются пределами личной компетенции и юрисдикции в отношении отдельных действий, слов и действий в рамках их индивидуальных автаркий и прерогатив.

В обоих случаях только судебная власть может принимать решения и наказывать за эксцессы нарушений чрезвычайного права пользования частной собственностью и личной свободой.

Кажется, что коммунисты никогда не подчинялись и не уважали возможность индивидуального выбора, когда они заставляли всех без разбора открыто и безоговорочно подчиняться и отчуждать государственной системе и государству свои прерогативы пользоваться свободой выражения мнений и своей собственностью.

В либерализме и капитализме любой, кто хочет передать свою свободу и права собственности правительству и государству, может сделать свой выбор, не заставляя других граждан делать то же самое, если они этого не хотят; однако при социализме и коммунизме никто не может быть освобожден от обязанности отказаться от своих прав на частную собственность и от права выражать свои мысли в любой сфере.

Вот почему можно вести себя как капиталист и либерал, социалист и коммунист, в либерализме и капитализме; вы не можете иметь такое капиталистическое и либеральное поведение в рамках социализма и коммунизма.

Никто не может быть принужден быть и вести себя как коммунист и социалист при либеральном строе и капитализме, но каждый обязан вести себя не как либерал и как капиталист при коммунизме и социализме, нет такой свободы выбора. В этом отличия двух систем.

Либерализм и капитализм инклюзивны; социализм и коммунизм исключают и взаимоисключают либеральный капитализм.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

不民主的痴迷

不民主的痴迷

社會主義者和共產主義者有一種返祖的反民主執念，想要強迫每個人加入共產主義和社會主義社會制度。

社會主義者上台後更喜歡改革的道路，而不是共產黨人更喜歡革命。

兩者都堅持侵犯權利，只有兩種權利：私有財產權；和言論自由。

在自由主義中，也與資本主義相混淆，私有財產在使用其私有財產的社會功能方面受到限制，影響可能在鄰居財產附近造成不適。這些是所有者私有財產的界限，超出了他不可剝奪的和自然的原生特權。

以任何方式侵犯他人的形象，以及侵犯身體、智力和道德的完整性是個人能力和管轄權的限制，這些行為與個人自主權和特權範圍內的個人行為、言辭和行動有關。

在這兩種情況下，只有司法機關才能決定和懲罰過度侵犯私有財產和人身自由的特殊用益權的行為。

當共產主義者強迫每個人不分青紅皂白地開放和無條件地向政府制度和國家投降和疏遠他們享有言論自由和財產的特權時，似乎從來沒有順從和尊重個人選擇的能力。

在自由主義和資本主義中，任何想將自己的自由和財產權交給政府和國家的人都可以做出自己的選擇，而不會強迫其他不想這樣做的公民這樣做；但是，在社會主義和共產主義中，任何人都不能被排除在放棄私有財產權和在任何領域表達思想的權利的義務之外。

這就是為什麼一個人可以在自由主義和資本主義中表現資本主義和自由主義、社會主義和共產主義；在社會主義和共產主義中，你不能有這些資本主義和自由主義的行為。

在自由主義制度和資本主義制度下，沒有人可以被迫成為共產主義者和社會主義者，但在共產主義和社會主義制度下，每個人都不得像自由主義者和資本主義者一樣行事，沒有這樣的選擇自由。這些是兩個系統之間的差異。

自由主義和資本主義是包容的；社會主義和共產主義與自由資本主義是相互排斥和相互排斥的。

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político