Ka hoʻokae a me ka lāhui

Ka hoʻokae a me ka lāhui

Ke ʻimi nei ka poʻe intellectual elites, ʻo ka mea nui ma Salvador a me Recife, i nā pane noʻonoʻo i ka ulu ʻana o ka like ʻole o ka ʻāina i puka mai ma waena o ka ʻĀkau a me ka Hema o ka ʻāina, ma muli o ka emi ʻana o ka pōʻai waiwai o ka hana kō a me ke kālepa ʻana i ke kō. Hikina akau a me ka pōmaikaʻi i lawe ʻia e ka pōʻai waiwai o ka hana kope a me ke kālepa ʻana ma ka Hikina Hema. ʻO wai ka mea i hoʻomanaʻo ʻole i ka makaʻu o Nina Rodrigues i kona ʻike ʻana i ka ulu ʻana o ka lāhui ʻili keʻokeʻo ma ka Hema, ʻoiai e laha ana ka ʻili ʻili ma ka ʻĀkau?

ʻO ke kūkulu ʻana o ka lāhui i pale ʻia ma ke kula o ka lāʻau lapaʻau o Bahia, mai Galton's Eugenic thesis, a i ʻole ma ke Kula o Law of Recife, me kahi ʻano Lombrosian, i hoʻopaʻa ʻia i nā haʻawina o ka lāʻau lapaʻau e pili ana i ka hewa a me ke kino a me ke kino kīnā i ulu ʻia, ka mea nui ma Rio de Janeiro a ma São Paulo, e pili ana i ka emi positivist aʻo i ka hopena i nāʻano likeʻole o ka hanana o ka "keʻokeʻo" o ka ili waihoʻoluʻu, subsidizing immigration kulekele, i manao ai i ka maemae a me ka maʻalahi pani o ka hana e ka poʻe o kaʻeleʻeleʻili kala e ka Europa. malihini, a hiki i ka theories o ka ili waihoʻoluʻu miscegenation i hai aku i ka lohi a oi hoomau fixation e ka Brazilian heluna kanaka noʻonoʻo, somatic, psychological a me ka moʻomeheu hiʻona o ka ili keʻokeʻo kala hui lāhui, e like me ka hiki ke loaʻa ma nā palapala a Batista Lacerda (1911). ) a me Roquette Pinto (1933), hoʻopau i ka ʻeleʻele honua.

E pili ana ka lāhui i nā hiʻohiʻona genotypic o kēlā me kēia kanaka, a pili ka waihoʻoluʻu ʻili i nā hiʻohiʻona phenotypic o kēlā me kēia kanaka, no laila ka ʻokoʻa ʻokoʻa ma waena o Brazilian racialism a me ʻAmelika ʻĀkau i hoʻokumu i ke kānāwai o 3/4 genotypic load, i hoʻokomo ʻia i ke kānāwai o koko . Ma muli o kēia hōʻailona, ​​ua lilo ka ʻili i mea ʻokoʻa ʻē aʻe, e like me ʻAmelika ʻAmelika ʻoi aku ka nui o ke kumu o nā kūpuna ma mua o ke kala keʻokeʻo o ke kanaka.

Eia naʻe, ua loaʻa mua ʻo Pierson ma ʻaneʻi, ma waena o nā mea hoʻonaʻauao Brazilian, kahi moʻolelo pilikanaka o ke kanaka me ka ʻili ʻeleʻele, hoʻomohala ʻia e Gilberto Freyre, nāna i hana miscegenation a me ka piʻi ʻana o nā mulattoes i nā pōhaku kihi o kona ʻike ʻana i ka hui Brazilian. Ma ʻaneʻi ma Brazil, ʻoi aku ka nui o ka waihoʻoluʻu o ka ʻili ma mua o nā hiʻohiʻona genotypic, ʻo ia hoʻi, ʻoi aku ka nui o ke ʻano phenotypic Negroid. I nā huaʻōlelo ʻē aʻe, e ʻoi aku ka maopopo, ua hoʻokumu ʻia i nā ʻoiaʻiʻo, i ka makahiki 1935, ma ka liʻiliʻi loa ma waena o ka poʻe naʻauao modernist a me regionalist, ʻo ia:

ʻAʻole i ʻike ʻo Brazil i ka inaina ma waena o nā lāhui, ʻo ia hoʻi, "ka hoʻokae lāhui";

ʻAʻole i wehewehe ʻia nā laina papa ma muli o ke kala ʻili;

Ua hoʻokomo mālie ʻia nā mestizos i loko o ka nohona lāhui a me ka moʻomeheu;

Ua nalowale ka poʻe ʻeleʻele a me ka poʻe ʻApelika, e hāʻawi ana i kahi ʻano kino a me ka moʻomeheu Brazilian.

Ma nā huaʻōlelo ʻē aʻe: inā ʻaʻohe manaʻo hoʻokae lāhui i waena o mākou - e like me ka wehewehe ʻana o Blumer (1939) -, aia paha ka manaʻo ʻino o ka ʻili (e pili ana i ka phenotype Negroid) - e like me ka wehewehe ʻana e Frazier (1942)?

A i ʻole e loaʻa iā mākou ka manaʻo hoʻokae papa, e like me ka makemake o Pierson?

E hoʻomanaʻo kākou ua hoʻomaopopo ʻia ka manaʻo hoʻokae lāhui, ma ka Sociology i kēlā manawa, ma muli o ka paradigm Herbert Blumer, ma ke ʻano he kaʻina hana hui, e hana ana ma o "nā ʻano lehulehu i ka poʻe i ʻae ʻia ma ke ʻano he waha ʻōlelo no kahi hui racialistic e hōʻike i kahi hui lāhui. ", e wehewehe ana, ma ke kaʻina hana, kā lākou hui ponoʻī. ʻO kēia ka wehewehe pono o ka sectarianism pono.

No Blumer, pili kēia i ka hoʻokomo ʻana i nā hui ʻelua i kahi pilina pili, e wehewehe ana i ko lākou kūlana pili. ʻEhā mau manaʻo, e like me ka ʻōlelo a Blumer, e loaʻa mau i ka manaʻo ʻino o ka hui nui:

o ke kiekie;

he ʻokoʻa a he malihini ka hui lāhui ma lalo;

ka monopoli ma luna o kekahi mau pono a me nā pono; a

o ka makaʻu a i ʻole ka manaʻo kānalua i ka manaʻo o ka ʻaoʻao i hoʻokaʻawale ʻia ma lalo e kaʻana like i nā kuleana o ka ʻaoʻao aupuni.

 'Ōleloʻo Florestan:

Ua puka mai ka manaʻo o ka "color prejudice" ma ke ʻano he ʻano o ka manaʻo. Ua kūkulu ʻia e koho, ma ke ʻano, ka naʻau a me ka noʻonoʻo, nā ʻano āpau e pili ana i ke ʻano asymmetrical a me ka kuʻuna o ka pilina lāhui. No laila, i ka wā e ʻōlelo ai ka poʻe ʻeleʻele a me ka mulatto i ka "hōʻino kala", ʻaʻole lākou e hoʻokaʻawale i ka "hōʻino" iā ia iho mai ka "hoʻokae". Hoʻohui ʻia nā mea ʻelua i ka hōʻike manaʻo like. Ua alakaʻi kēia kaʻina hana i kekahi poʻe loea, ʻo Brazil a me nā haole, i loko o nā huikau wehewehe minamina. (1965, p. 27)

 A me Oracy:

Manaʻo ʻia ka manaʻo hoʻokae lāhui he ʻano maikaʻi ʻole, ʻano moʻomeheu i nā lālā o ka heluna kanaka, i manaʻo ʻia he stigmatized, inā paha ma muli o ko lākou helehelena a i ʻole ma muli o nā ʻano āpau a i ʻole kekahi hapa o ka moʻomeheu lāhui i ʻike ʻia a ʻike ʻia iā lākou. Ke hoʻokō ʻia ka manaʻo hoʻokae lāhui e pili ana i ka helehelena, ʻo ia hoʻi, i ka wā e lawe ai i mea hoʻohālikelike no kāna mau hōʻike ʻana i nā hiʻohiʻona kino o kēlā me kēia kanaka, physiognomy, gestures, accent, ua ʻōlelo ʻia he branded; Inā lawa ka manaʻo e iho mai ke kanaka mai kekahi ʻano lāhui e loaʻa iā ia ka hopena o ka manaʻo ʻino, ua ʻōlelo ʻia ʻo ia he kumu. (Nogueira, 1985, p. 78-9)

Eia naʻe, ua aʻo a kūkākūkā ka hanauna o nā makahiki 1950 a me kā lākou mau haumāna i ka makahiki 1960 i ka manaʻo ʻino o ka ʻili a me ka hoʻokae lāhui, akā ʻaʻole i hoʻoponopono i ka lāhui. ʻO kēia no ka mea ua hoʻomaopopo ʻia ka lāhui ma ke ʻano he aʻo a i ʻole ka manaʻo politika o kahi ʻano Marxist. ʻO ka mea i manaʻo nui ʻia e hoʻopau mālie ʻia ka manaʻo ʻino i kēia manawa e nā holomua a me nā hoʻololi ʻana i ka hui papa a me ke kaʻina hana hou.

I kēia manawa, ʻo ka mea i loli i ka makahiki 1970 ʻo ia ka wehewehe ʻana i ke ʻano o ka lāhui. A ʻaʻole hoʻololi wale kēia ma Brazil. ʻAʻole ia he huahana o ka hanauna ʻeleʻele Brazilian i lawe pio ʻia ma ʻEulopa a i ʻole ʻAmelika Hui Pū ʻIa, e like me Abdias de Nascimento, me he mea lā ʻo ia hoʻololi manaʻo he ʻano hoʻohālike a me ka colonialism moʻomeheu. ʻOi aku ka laulā o ka hoʻololi.

Eia naʻe, e kūʻē iā Florestan a me ka manaʻoʻiʻo o ka poʻe kahiko o ka European Sociology, nona nā wehewehe e like me ka lāhui a i ʻole ka wahine i hana ʻole no ka hoʻokaʻawale ʻana i nā kūlana i loko o ka hui papa, ua ʻike pū ʻo Carlos iā ia iho i koi ʻia e manaʻo e pili ana i nā ʻano a me nā manaʻoʻiʻo:

 a) ʻaʻole mālama ʻia ka hoʻokae ʻana a me ka hoʻokae ʻana i ka lāhui ma hope o ka hoʻopau ʻia ʻana, akā, ma kahi ʻē aʻe, loaʻa nā manaʻo a me nā hana hou i loko o nā hale hou a

b) ʻo nā hana hoʻokalakupua o ka hui kala ʻili keʻokeʻo nui e hoʻomau nei i ka hoʻohaʻahaʻa ʻia ʻana o nā hui kala ʻeleʻele ʻaʻole ia he archaisms o ka wā i hala, akā pili pono i nā pono waiwai a me nā hōʻailona i loaʻa i ka hui kala ʻili keʻokeʻo mai ka hoʻokūkū hoʻokūkū kūʻē. ʻo ka ʻili keʻokeʻo ʻole. (Idem, 1979, p. 85) (sectarianism)

ʻO ka ʻoiaʻiʻo, ʻaʻole i hōʻoluʻolu ʻia e ka poʻe anthropologists me ka holomua o nā haʻawina e pili ana i ka pilina lāhui, kahi i hōʻike ʻia ai nā kumuhana a me nā ʻano moʻomeheu, e nā noiʻi ʻana i ka like ʻole a me ka lāhui, kahi i hoʻohālikelike ʻia ai nā ʻano hana, ua hōʻike mua ʻia ma mua o ka makahiki 1980. ʻO Roberto DaMatta (1990), i loko o kahi ʻatikala i kaulana - ʻO ka moʻolelo o nā lāhui ʻekolu -, e hoʻohana nui ana i ka structuralism a me nā kāʻei o Dumont, i ʻimi e wehewehe i ka "Brazilian racialism" ma ke ʻano he moʻomeheu kūʻokoʻa.

ʻO ka manaʻo o ke kanaka a me ka pilina pilikino, ma ka ʻōlelo a Roberto, e hoʻololi, ma Brazil, i ka manaʻo o ke kanaka, e hana hou, i ke aupuni piha piha o ke kamaʻāina, ka hierarchy racialist, a i ʻole ka hierarchy o ka waihoʻoluʻu ʻili, hoʻoweliweli ʻia me ka hoʻokauwā hope a hui kākela.

ʻAʻole maopopo ka manaʻo o DaMatta: ʻAʻole ʻo Brazil kahi hui egalitarian o ke ʻano kuʻuna, no ka mea, ua hui pū me nā hierarchies a me nā pono, ua hele ʻia e nā kūlana ideological ʻelua, ʻoiai ʻaʻole ia he hui hierarchical o ke ʻano India.

ʻO ka ʻoiaʻiʻo, ma ka mālama ʻana i ka "democracy racialist" ma ke ʻano he "superstructure", ua hoʻopau ʻo Marxists i ka hoʻoikaika ʻana i ka manaʻo o ka moʻolelo, e hoʻololi iā ia i kūkulu supra-conjunctural, ʻano maʻamau o kahi hoʻokumu kaiaulu, kokoke loa i nā kaʻina hana lōʻihi. a mākou e ʻōlelo ai ʻo Braudel.

ʻAʻole hiki iā lākou ke noiʻi i ke ala paʻa a me nā kūlana i hana ʻia ai ia manaʻo e ka poʻe naʻauao, ka mea i ʻimi e hāʻawi i ka manaʻo i nā hana a me nā ʻike i paʻa pū kekahi, e pane ana i nā kūlana kikoʻī loa.

Ma ka lima 'ē aʻe, structuralist critics o Marxism a me kaʻeleʻele activists pau i ka pili ana i ka moʻolelo, e ike ana i loko o ia permanente a me ka structural hiʻona typical o Brazilian kaiaulu, hooikaika hou, i kona ahistoricity.

Ua hoʻohana ʻia ka ʻili keʻokeʻo hōʻailona e ka poʻe elite e hōʻoia i ko lākou mau pono ponoʻī a e kāpae i ka hapa nui o ka poʻe Pasila mai ka hoʻokō ʻana i kā lākou kuleana ma ke ʻano he kamaʻāina piha a kūlike. (Reitner, 2003, p. iv)

Ma ke kumumanaʻo sociological hiki iā mākou ke koho i ke kūkulu ʻana i kahi manaʻo ʻōnaehana a i ʻole ke kūkulu ʻana o ka lāhui, e like me ka makemake o Marxists; a i ʻole hiki iā mākou ke hana i nā pilina lāhui ma ke ʻano he kaʻina o ka hoʻokaʻawale ʻana i ka nohona theoretically autonomous mai ke ʻano o ka like ʻole o ka papa, e like me ka manaʻo o Blumer (1965) a me Blumer and Duster (1980).

Eia nō naʻe, i kēlā me kēia hihia, maopopo ka pili ʻana o ka hana hou ʻana o ka like ʻole o ka lāhui i ʻekolu kaʻina hana like ʻole:

 1) ʻo ka mea mua, me ka hoʻokumu ʻana a me ka hoʻohui ʻana i nā kumuhana, kahi mea ʻaʻole i kaupalena wale ʻia i ka lāhui, akā e pili ana i nā ʻano āpau o ka ʻike kanaka;

2) lua, me ka hana pol hoʻonohonoho a me ka hōʻike ʻana i nā pono i ka lehulehu; a

3) ʻO ke kolu, no ka mea he ʻano ia, pono e hoʻomanaʻo i nā mea koʻikoʻi ʻoihana e hana nei ma ke ʻano he ʻano manaʻo manaʻo maoli.

ʻO ka manaʻo manaʻo i hūnā ʻia i loko o nā kulekele hoʻokaʻawale o ka mokuʻāina ʻo Brazilian i manaʻo e hoʻokumu i ka lāhui i mea e hoʻopau ai, no ka mea, ʻoi aku ka ʻino o ka manaʻo ma mua o ka lāhui.

No ka hakakā ʻana i ka manaʻo hoʻokae, pono ia e hoʻohana i nā ʻano hana like me nā guerrillas. ʻAʻole hiki ke lanakila ʻia e nā mea kaua a me nā mea maʻamau a me nā hoʻolālā, pono ia i ka hana mai nā kauoha e hana ma ka palena palena o ka legality, me ka hoʻohana ʻana i ka clandestinity, nā hana huna, a me ka noʻonoʻo loa.

No ka pakele i keia scenario, he mea pono e lawe mai i ka manaʻoʻino i loko o ka malamalama o ka lā, e hiki ke kaua aku ia me ka non-exclusive a me ka non-discretionary pilikanaka, kālai'āina a me nā mea pili kānāwai. I ka puka ʻana mai kahi peʻe, ua pau ka hoʻokae ʻana i ka lāhui.

Nā hopena:

ʻAʻole ʻae ʻia ka lāhui i ka hoʻāʻo o kahi ʻāpana analytical stratified i kekahi hanana helu ʻepekema, no ka mea, ʻaʻohe hui ia i loko o ke kaiāulu, no ka mea, ʻo ia ʻano, inā i loaʻa, e kūpono i ka noiʻi manaʻo a me ka hana ma ke ʻano he hui kahi a kekahi mau manaʻolana o ka ʻano, inā he kālaiʻāina, mea kūʻai, ʻāpana waiwai, a i ʻole kekahi ʻāpana ʻoihana.

ʻO kekahi mau manaʻo e pili ana i nā hui lāhui, e like me ka hoʻohui ʻana i kekahi kūlana haʻuki me nā pūʻulu o nā mea pāʻani me ka ʻili ʻeleʻele, a i ʻole ka hoʻokaʻawale ʻana iā lākou, e like me ke ʻano o ka haʻuki a me ka ʻauʻau. Ua aʻo maikaʻi ʻia kēlā mau kūlana a maopopo ʻaʻole i ʻae ke kūlana kālā i nā hui o ka poʻe ʻeleʻele e komo i nā hui me nā loko ʻauʻau, e like me nā hana o kēlā me kēia lā e pono ai ka hele lōʻihi a hoʻomau ma muli o ka nele o ke komo ʻana i ka halihali. . nā kaiāulu ʻilihune. He wahi wela kēia o nā poʻe pôpeku, no ka manuahi.

Ke komo ʻoe i kahi hui lāhui, ʻike ʻoe he ʻokoʻa ka ʻokoʻa o nā makemake ma mua o ka hui ʻana, a ʻo ka mea maʻamau i waena o nā lālā e komo ana ʻo ia ke kala o ko lākou ʻili.

No laila, waiho ʻia nā lālā o kēia mau hui me ka ʻōlelo ʻole, no ka mea ʻaʻole hiki i ko lākou mau lālā ke hoʻomaopopo i kekahi i kekahi no ka mea ʻaʻohe hoʻomaopopo i laila, no ka mea, ʻaʻole ʻike ka waihoʻoluʻu o ka ʻili i kahi hui kaiaulu.

ʻAʻohe manaʻo like ʻole, no ka mea, he diffuse, paʻakikī, ʻokoʻa nā manaʻo like ʻole o kēlā me kēia lālā, aia nā koi a pau o ka ʻaha kanaka i laila a ʻaʻole lākou e nalowale no ka mea ʻo ka poʻe i hōʻuluʻulu ʻia ma laila he ʻano ʻili like: aia nā poʻe maʻi kino, nā wahine , ʻO ka poʻe hana ʻole, ka poʻe ʻilihune, nā maʻi, nā kāne kāne, ka poʻe waiwai, nā ʻōpio, nā ʻelemakule, ma ka pōkole aia kahi honua micro holoʻokoʻa piha i nā koi a ʻaʻohe o lākou kūʻokoʻa a i ʻole mai ke ʻano o ka hakakā ʻana o nā poʻe me ka ʻeleʻele. kala ʻili .

I ka hoʻokumu ʻana i kahi hui e kōkua i nā poʻe me ka ʻili ʻeleʻele, ʻike koke nā mea hoʻonohonoho i ka nui o nā manaʻolana a lākou e hoʻāla ai i loko o ka hui a ʻike koke i nā pilikia like e kū mai ana i loko o kekahi hui kaiaulu me ka nānā ʻole i ke kala ʻili.

ʻO ia wale nō kahi hui o ka lehulehu i piha i nā koi e hoʻomau i nā mea kālai'āina no nā hanauna e hiki mai ana a ʻo ka waihoʻoluʻu o ka ʻili he kikoʻī ʻē aʻe, no laila ka hiki ʻole o nā hui kōkua lāhui ke hoʻokō a hoʻokō i nā manaʻolana pseudo-exclusive o kona mau lālā, nā mea hoʻokumu a me nā alakaʻi.

ʻO ka poʻe Brazilian kala ʻulaʻula, i ka hōʻea ʻana i ʻEulopa, ua kapa koke ʻia lākou he Latins, ʻAmelika Hema, e hana like ana ma USA, a ʻimi koke lākou i kumu e hoʻowahāwahā ʻia ai, ʻaʻole lākou i ʻike ʻaʻole kēia ka cohort sociological of social stratification. .

ʻAʻole e hāʻule ka mea ʻepekema politika pono, a i ʻole sociologist, a i ʻole anthropologist, a i ʻole ka mea kākau moʻolelo no kēia hoʻopunipuni maʻalahi o ka hoʻopunipuni racist. E ʻike koke lākou i ka nui o ka stratification ma ʻEulopa a i ʻole USA.

ʻO kēia mau kaiāulu, e like me ka Europa, ua māhele ʻia a hoʻokaʻawale ʻia no nā kenekulia he nui a me ka ʻike ʻole i ka nui o nā ʻōlelo a me nā ʻōlelo i hiki ke lohe ʻia ma Sepania, a i ʻole ma United Kingdom o Great Britain, nā poʻe e hoʻopiʻi nei i ka hoʻokae lāhui hoʻopunipuni. ʻAʻole naʻe i ʻike i nā makahiki o ka hoʻopaʻapaʻa ʻana i waena o nā lāhui a me nā kānaka i ʻoi aku ma mua o ka moʻolelo o ka hoʻokae ʻana i ka lāhui, ua hoʻokauwā kekahi na kekahi, e like me ko ʻAigupita i hoʻoluhi i nā kānaka e pili ana, a laila hele mai ko Babulona, ʻO nā Roma, nā kānaka kahiko a me nā poʻe hou i noho ma ka hoʻohana ʻana i kekahi i kekahi, nā kūlanakauhale kūʻē i nā kūlanakauhale me Sparta kūʻē iā Athens.

No laila, ʻo ka hoʻokaʻawale ʻana i nā kānaka i keʻokeʻo a me nā ʻeleʻele he mea hoʻohaʻahaʻa e like me ka hōʻoiaʻiʻo ʻana i kahi Serb e ʻae ma ke ʻano he mea like a i ʻole like me Montenegrin a i ʻole Pole a i ʻole Afghan a i ʻole Chechen, i ʻoi aku i kēia manawa, huikau i kahi Kelemania me kahi Farani a i ʻole me kahi ʻO Ukrainian, he honua liʻiliʻi maikaʻi loa inā e hoʻokaʻawale wale ana nā ʻokoʻa ma waena o nā kānaka i ka poʻe ʻeleʻele mai nā poʻe keʻokeʻo ʻē aʻe.

Nui ka hemahema o keia manao racist papau.

Ua kaua mau ʻo ʻAmelika i ka poʻe Lūkini mai ka hoʻololi ʻana o ka socialist o 1917, ʻoiai he poʻe keʻokeʻo ma nā ʻaoʻao ʻelua, pili mau ka poʻe ʻeleʻele ʻApelika i nā kaua ʻohana, no laila ke hoʻopau nei au i kaʻu hoʻopaʻapaʻa ikaika loa ma aneʻi.

He ʻAmelika keʻokeʻo i hānau ʻia ma Texas a ua noho ʻo ia a hiki i ka makahiki 30 a neʻe i New York a hoʻāʻo e komo i kēlā ʻāina i nā pilikia āpau i ka hoʻohui ʻana i kēlā kaiāulu hou, akā ʻo kahi Texan ʻeleʻele e neʻe ana i New York e ʻike i kēia e like me ka lāhui. ka hoʻomāinoino a me ka hoʻokae lāhui, ʻoi aku ka maʻalahi a me ka maʻalahi o ka mālama ʻana i nā pilikia o ka hoʻohui ʻana i ka pilikanaka a me ka hoʻokele waiwai e like me ka lāhui, ua hoʻolālā ʻia mākou e ʻike i ka pilikia ma ke ʻano ideologized a me ka politika i ke ala ʻino loa.

Nā Papa Pilikanaka

ʻO ka hoʻāʻo papa ʻo ia ka hōʻoia ʻana i ka noho ʻana o nā manaʻolana o ka ʻike ʻike, ʻo ia hoʻi: ʻano like ʻole a i ʻole convergent. Eia kekahi laʻana: makemake mākou e hōʻoia i ke ola o ka papaʻeleʻele. E ʻike ʻia ka papa ʻeleʻele a hoʻokumu ʻia ma o ka ʻike ʻana i ke komo ʻana i kahi ʻano lāhui o ʻApelika me nā ʻano genetic a me nā ʻano phenotypic i ʻike ʻia a maʻalahi hoʻi. Ma kēia ala, e hoʻokumu ʻia kahi kuʻikahi putative ma waena o nā lālā o kēia papa o nā ʻeleʻele e hoʻokumu i nā lula o ka ʻano a me ka lokahi wale nō i ka hui.

ʻO ka ʻaelike he kānāwai ma waena o nā ʻaoʻao e hāʻawi i nā kuleana, nā kuleana a me nā kuleana ʻaʻole hiki ke hoʻololi unilaterally a i ʻole autonomously e kēlā me kēia ʻaoʻao i ka ʻaelike, koe wale nō ma o nā ʻaelike ma lalo o nā kānāwai i hoʻokumu ʻia e ka hui.

ʻO ka paʻakikī nui i ka loaʻa ʻana o kahi kikoʻī maʻamau e hōʻike ana i kahi papa aia i ke ʻano hui lehulehu o kēlā me kēia kanaka.

No ke komo ʻana i kahi papa kaiapili, pono ke kūpaʻa a me ka kūpaʻa mua i kēia papa a hahai i kāna mau kānāwai, i kākau ʻia a i ʻole maʻamau. ʻIke ʻia ʻo ia kanaka hoʻokahi e ʻaiʻē i ka kūpaʻa, e like me kēia kumu, i nā hui like ʻole a me nā papa āna i pili ai a hele pinepine paha, i ka manawa like: pono ʻo ia i kāna hui pôpeku, i kona ʻohana, i kona lāhui, i kāna moʻomeheu a i ʻole. subculture, i kona hoʻomana manaʻoʻiʻo, kou pili kāne kāne, kāu ʻoihana, kāu ʻano hoʻonaʻauao, kou lāhui, kou wahi hānau, kou mau hoaaloha, kou manaʻo, kou ʻaoʻao kālai'āina, ma ka pōkole, nā statuses āu e kuleana ai.

Pehea e hiki ai i kēlā kanaka hoʻokahi ke uku aku i nā kūpaʻa he nui i kēlā me kēia o kēia mau pūʻulu a me nā papa āna i komo ai i ka manawa like me ka hakakā ʻole me ia iho a me kēia mau pūʻulu a me nā papa? Pehea e pale aku ai i ka nui o ke kue?

Hana kēia i nā manawa a pau. No laila, hōʻole ka hoʻokolohua papa i ka manaʻo o ka papa ma ke ʻano he kula.

Hiki ke noho nā papa ma ke ʻano kūlana, koʻikoʻi a transitory wale nō. ʻO nā papa he mau mea virtual a ʻaʻole nā ​​hui maoli.

Loaʻa i kahi papa ke ola hoʻonaʻauao ma o ka hana ʻana i nā mea maʻalahi i loko o ke kaʻina hana o ka hoʻomalu ʻana a me ka unuhi ʻana i nā mea hoʻololi, e like me ke koi ʻia e ka positivist empiricist science methodology.

ʻO ka unuhi ʻana i nā ʻano like ʻole, ʻo ia ka hoʻohālikelike ʻana i nā kūlana kūpono ma ka hoʻopau ʻana i ke keakea makemake ʻole mai ka hiʻohiʻona nānā, ʻoiai aia maoli ma laila. ʻAʻole i ʻike ʻia kēia mau kūlana i ka honua maoli, kahi i hiki ʻole ai ke hoʻomalu ʻia ka ʻāina hoʻokolohua, e hōʻoiaʻiʻo ana i nā kūlana kūpono no kekahi mau abstractions maoli ʻole.

ʻO ka māhele kaiapili i loko o nā papa, ʻaʻole ia he mea ʻē aʻe ma mua o hoʻokahi o kēia mau abstractions i loko o kahi kūkulu theoretical no ka manaʻo o ka hoʻopaʻapaʻa, i loko o kahi hoʻolālā hypothetical deductive mamao loa mai ka ʻoiaʻiʻo.

ʻAʻole ʻae ʻia ka māhele ʻana o ka ʻaha kanaka i nā ʻāpana socio-structural e pili ana i ka hoʻokele waiwai, ka makahiki, ka wahine, ka hoʻonaʻauao, nā ʻāpana wahi ʻāina, e hōʻike i nā ʻano a me ka wānana o ka nohona pili kanaka, no ka mea, ke komo nei kēlā me kēia i kēia mau ʻāpana.

ʻO ka hopena o ka hoʻāʻo papa a me ka stratification socioeconomic structural i ke ola o nā papa i hōʻole i ka hiki ke ola.

Ua ʻike nā mea ʻēheu hema e like me Robert Mitchells i ke kumukānāwai o kēlā me kēia hui, e like me ka mea i ʻike ʻia ma ka German Social Democratic Party, ua hoʻopau i ka hoʻokumu ʻana i kahi elite aliʻi i hoʻomaka mua ʻia o nā mea like a hoʻopau i ke kū ʻana mai ke koena o ka hui ma ka loaʻa ʻana o nā pono no ka lakou iho, lilo lakou i mea hooluhi, i alakai, bourgeois.

Ua kapa ʻo Mitchells i kēia hanana ʻo "Bronze Law of Oligarchies". Hoʻopau kēia i ka manaʻo o ka papa proletarian.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

גזענות וגזענות

גזענות וגזענות

האליטות האינטלקטואליות, בעיקר אלו שנמצאות בסלבדור וברסיפה, חיפשו תשובות תיאורטיות לאי השוויון האזורי ההולך וגובר שנוצר בין צפון ודרום המדינה, כתוצאה מהירידה במחזוריות הכלכלית של ייצור הסוכר והמסחר בארץ. צפון מזרח והשגשוג שהביאו במחזור הכלכלי של ייצור וסחר קפה בדרום מזרח. מי לא זוכר את הפחד של נינה רודריגס כשראתה מדינה בעלת עור לבן מתפתחת בדרום, בזמן שההתבדלות בצבעי העור השתוללה בצפון?

המבנה התאורטי של גזענות שהוגן בבית הספר לרפואה של באהיה, מהתזה האאוגנית של גלטון, או בבית הספר למשפטים ברסיפה, בעל אופי לומבוזיאני, המושרש בלימודי רפואה משפטית על פשע ונכויות פיזיות ונפשיות התפתח, בעיקר ב ריו דה ז'נרו ובסאו פאולו, לקראת דוקטרינות פחות פוזיטיביסטיות שהביאו לגרסאות שונות של תופעת ה"הלבנת" צבע העור, סבסוד מדיניות הגירה, שמטרתה החלפת עבודה טהורה ופשוטה של ​​אנשים בעלי צבע עור שחור על ידי אירופה מהגרים, עד לתיאוריות של מיזוג צבע עור שהטיפו לקיבוע איטי ומתמשך יותר על ידי האוכלוסייה הברזילאית של מאפיינים נפשיים, סומטיים, פסיכולוגיים ותרבותיים של הקבוצה האתנית של צבע העור הלבן, כפי שניתן למצוא בכתבים של בטיסטה לסרדה (1911). ) ו-Roquette Pinto (1933), המסת את השחור החילוני.

הגזע יתאים למאפיינים הגנוטיפיים של פרטים, וצבע עור יתאים למאפיינים הפנוטיפיים של פרטים, ומכאן ההבדל הבולט בין הגזענות הברזילאית לטיפוס הצפון אמריקאי שקבע את חוק העומס הגנוטיפי של 3/4, המגולם בחוק של דם . לפי קריטריון זה, צבע העור הופך למאפיין משני משני, יחסית, שכן עבור צפון אמריקה מקור האבות חשוב יותר מהצבע הלבן של הפרט.

עם זאת, פירסון כבר מצא כאן, בקרב אקדמאים ברזילאים, היסטוריה חברתית של הפרט בעל צבע העור השחור, שפותח על ידי ג'ילברטו פרייר, שהפך את השילוב וההתעלות החברתית של מולטים לאבני היסוד של הבנתו את החברה הברזילאית. כאן בברזיל, צבע העור חשוב יותר ממאפיינים גנוטיפיים, כלומר יותר המראה הכושי הפנוטיפי. במילים אחרות, ליתר דיוק, עובדות מבוססות כבר ב-1935, לפחות בקרב אינטלקטואלים מודרניסטים ואזוריים, ש:

ברזיל מעולם לא ידעה שנאה בין עדות, כלומר "דעות קדומות גזעיות";

קווי הכיתה לא הוגדרו בצורה נוקשה על סמך צבע העור;

המסטיז שולבו לאט אך בהדרגה בחברה ובתרבות הלאומית;

אנשים שחורים ואפריקניות נטו להיעלם בהדרגה, ופנו את מקומם לסוג פיזי ותרבות ברזילאי ספציפית.

במילים אחרות: אם לא הייתה בינינו דעה קדומה גזעית – כפי שהגדיר זאת בלומר (1939) – האם תהיה דעה קדומה על צבע העור (המבוססת על הפנוטיפ הכושי) – כפי שהוגדרה על ידי פרייז'ר (1942)?

או שפשוט יהיו לנו דעות קדומות מעמדיות, כפי שפירסון רצה?

הבה נזכור שדעות קדומות גזעניות מובנות, בסוציולוגיה דאז, על בסיס הפרדיגמה של הרברט בלומר, כתהליך קולקטיבי ביסודו, הפועל באמצעות "אמצעים ציבוריים שבהם אנשים המתקבלים כדוברים של קבוצה גזענית מאפיינים בפומבי קבוצה גזענית אחרת ", תוך הגדרה של קבוצה משלהם. זו עצם ההגדרה של עדתיות לגיטימית.

עבור בלומר, זה מסתכם בהצבת שתי הקבוצות במערכת יחסים הדדית, תוך הגדרת עמדותיהן החברתיות. ישנן ארבע רגשות שלפי בלומר תמיד יהיו נוכחים בדעות הקדומות הגזעיות של הקבוצה השלטת:

של עליונות;

שהקבוצה הגזענית הכפופה היא שונה וזרה במהותה;

של מונופול על יתרונות ופריבילגיות מסוימות; ו

של פחד או חשד שהמפלגה הגזעית הכפופה רוצה לחלוק את הזכויות של המפלגה הגזעית הדומיננטית.

 פלורסטן אומר:

אז צץ הרעיון של "דעה קדומה צבעונית" כקטגוריה כוללת של מחשבה. הוא נבנה כדי לייעד, מבחינה מבנית, רגשית וקוגניטיבית, את כל ההיבטים המעורבים בדפוס הא-סימטרי והמסורתי של יחסי גזע. לכן, כאשר אנשים שחורים ומולטים מדברים על "דעה קדומה בצבע", הם אינם מבחינים בין "דעה קדומה" עצמה ל"אפליה". שניהם מתמזגים לאותו ייצוג רעיוני. הליך זה הוביל כמה מומחים, ברזילאים וזרים כאחד, לבלבול פרשני מצער. (1965, עמ' 27)

 ואורסי:

דעות קדומות גזעיות נחשבות לנטייה (או יחס) לא חיובית, מותנית תרבותית כלפי בני אוכלוסייה, הנחשבים לסטיגמטיים, בין בשל חזותם ובין בשל המוצא האתני שמיוחס או מוכר להם כולו או חלקו. כאשר מופעלות דעות קדומות גזעיות ביחס למראה החיצוני, כלומר כאשר היא נוקטת כעילה לביטוייה של הפרט, תכונותיו הפיזיות, הפיזיונומיה, המחוות, המבטא, אומרים שהוא ממותג; כאשר די בהנחה שהפרט מוצא מקבוצה אתנית מסוימת כדי שיסבול מהשלכות של דעות קדומות, אומרים שהוא ממוצאו. (Nogueira, 1985, עמ' 78-9)

עם זאת, דור שנות ה-50 ותלמידיהם בשנות ה-60 חקרו ודנו בדעות קדומות בצבע עור ובדעות קדומות על רקע גזע, אך לא התייחסו לגזענות. הסיבה לכך היא שגזענות הובנה רק כדוקטרינה או אידיאולוגיה פוליטית בעלת אופי מרקסיסטי. הציפייה הכללית הייתה שדעות קדומות קיימות יתגברו בהדרגה על ידי התקדמות ותמורות בחברה המעמדית ועל ידי תהליך המודרניזציה.

עכשיו, מה שהשתנה בשנות ה-70 היה בדיוק ההגדרה של מהי גזענות. וזה לא משתנה רק בברזיל. זה גם לא תוצר של הדור הברזילאי השחור שהוגלה לאירופה או בארצות הברית, כמו אבדיאס דה נסימנטו, כאילו שינוי מושגי כזה הוא תופעה של חיקוי וקולוניאליזם תרבותי. השינוי הוא יותר מקיף.

עם זאת, כדי להתנגד לפלורסטאן ולאמונת הקלאסיקות של הסוציולוגיה האירופית, שעבורם תיאורים כמו גזענות או מין לא היו פונקציונליים להקצאת עמדות בחברה המעמדית, קרלוס מוצא את עצמו גם נאלץ להעלות תיאוריה לגבי התנהגויות ואמונות:

 א) אפליה ודעות קדומות גזעיות אינן נשמרות על כנו לאחר הביטול, אלא להיפך, רוכשות משמעויות ותפקודים חדשים בתוך המבנים החדשים.

ב) הפרקטיקות הגזעניות של קבוצת צבע העור הלבן הדומיננטית המנציחות את כפיפותן של קבוצות צבע העור השחור אינן רק ארכאיזם של העבר, אלא קשורות מבחינה פונקציונלית ליתרונות החומריים והסמליים שקבוצת צבע העור הלבן משיגה מפסילה תחרותית נגד בעלי צבע עור שאינו לבן. (אידם, 1979, עמ' 85) (כתותיות)

למעשה, חוסר הנוחות של אנתרופולוגים מההחלפה המתקדמת של מחקרים על יחסי גזע, שבהם הובלטו נושאים ומשמעויות תרבותיות, במחקרים על אי-שוויון וגזענות, שבהם מודגשים היבטים מבניים, כבר באה לידי ביטוי לפני כן, בשנות ה-80, כאשר רוברטו דמאטה (1990), במאמר שהתפרסם – אגדת שלושת הגזעים –, תוך שימוש נרחב בסטרוקטורליזם ובקטגוריות של דומונט, ביקש להסביר את "הגזענות הברזילאית" כתרבות ייחודית וספציפית לבנייה.

הרעיון של יחסי אדם ויחסים אישיים, במילותיו של רוברטו, מחליף בברזיל את רעיון האינדיבידואל, כדי ליצור מחדש, במלוא התחום הפורמלי של אזרחות, את ההיררכיה הגזענית, או את ההיררכיה של צבע העור, המאוימת בסופה של עבדות. חברת הקסטות.

ההצעה התיאורטית של דאמטה ברורה: ברזיל אינה חברה שוויונית בעלת אופי קלאסי, שכן היא מתקיימת היטב יחד עם היררכיות ופריבילגיות חברתיות, היא נחצה על ידי שני אמות מידה אידיאולוגיות, למרות שהיא לא בדיוק חברה היררכית מהסוג ההודי.

למעשה, על ידי התייחסות ל"דמוקרטיה גזענית" כאל "מבנה-על", בסופו של דבר המרקסיסטים חיזקו את רעיון המיתוס, והפכו אותו למבנה על-חברי, אופייני למבנה חברתי, קרוב מאוד לתהליכים ארוכי הטווח של שאנו אומרים ברודל.

הם לא הצליחו לחקור את הדרך והנסיבות הקונקרטיות שבהן ייצרו אידיאולוגיה כזו על ידי אינטלקטואלים, שביקשו לתת משמעות לפרקטיקות ולחוויות שהיו גם קונקרטיות, בתגובה לנסיבות מאוד ספציפיות.

מצד שני, מבקרי המרקסיזם הסטרוקטורליסטים ופעילים שחורים דבקו בסופו של דבר במיתוס, וראו בו קביעות ומאפיינים מבניים האופייניים לחברה הברזילאית, מה שמחזק, שוב, את הא-היסטוריות שלה.

לובן עור סמלי שימש את האליטות כדי להצדיק את הפריבילגיות שלהן ולהדיר את רוב הברזילאים ממימוש זכויותיהם כאזרחים מלאים ושווים. (רייטנר, 2003, עמ' iv)

בתיאוריה הסוציולוגית אנו יכולים לבחור לבנות תיאוריה מערכתית או מבנית של גזענות, כפי שרצו המרקסיסטים; או שאנו יכולים להתייחס ליחסים גזעניים כאל תהליך של סיווג חברתי אוטונומי תיאורטית ממבנה אי השוויון המעמדי, כפי שהציעו בלומר (1965) ובלומר ודאסטר (1980).

עם זאת, בכל אחד מהמקרים בטוח ששעתוק אי השוויון הגזעי קשור לשלושה תהליכים שונים:

 1) ראשית, עם היווצרות והייחוס של סובייקטיביות, דבר שאינו מוגבל רק לגזענות, אלא שמשפיע כמעט על כל צורות הזהות החברתית;

2) שנית, עם תהליך הפול ארגון וייצוג אינטרסים במרחב הציבורי; ו

3) שלישית, דווקא בגלל שזהו מבנה, יש צורך לזכור את האילוצים המוסדיים שמתפקדים כמנגנוני משוב אמיתיים.

התפיסה התיאורטית החבויה במדיניות המכילה המפלה של המכסות של מדינת ברזיל מתכוונת למסד את הגזענות כדי לפרק אותה, שכן דעות קדומות פוגעות יותר מגזענות.

כדי להילחם בדעות קדומות של גזע, זה דורש שימוש באותה טקטיקות כמו גרילה. לא ניתן להביס אותה באמצעות כלי נשק ואסטרטגיות פורמליות וקונבנציונליות, היא דורשת פעולה מצד פקודות הפועלות בגבול הקיצוני של החוקיות, גם תוך שימוש בחשאיות, בפעולות חשאיות ובשיקול דעת קיצוני.

כדי להימלט מתרחיש זה, יש צורך להביא דעות קדומות לאור היום, כדי להיות מסוגל להילחם בהן באמצעות מכשירים חברתיים, פוליטיים ומשפטיים לא בלעדיים וללא שיקול דעת. כשיוצאים מהמחבוא, העדתיות האתנית מפסיקה להיות דעה קדומה גזענית.

מסקנות:

האתניות אינה עומדת במבחן של קטגוריה אנליטית מרובדת בשום אירוע סטטיסטי מדעי, משום שקבוצה כזו אינה קיימת בחברה, משום שקטגוריה כזו, אילו הייתה קיימת, הייתה מוסמכת בחקר דעות והתנהגות כקבוצה שאליה ציפייה מסוימת להתנהגות, בין אם קטגוריה פוליטית, צרכנית, כלכלית או כל קטגוריה מוסדית אחרת.

חלק מהתפיסות מתייחסות לקבוצות אתניות, כמו לשייך בולטות אתלטית מסוימת לקבוצות של ספורטאים בעלי עור שחור, או ניתוקן, כמו במקרה של אתלטיקה ושחייה, בהתאמה. מצבים כאלה נלמדים היטב וברור שהמצב הכלכלי לא אפשר לקבוצות של שחורים לקבל גישה למועדונים עם בריכות שחייה, באותה מידה שפעילות יומיומית דורשת הליכות ארוכות ומתמשכות בגלל היעדר מוחלט של גישה לתחבורה. כלי רכב ממונעים השאירו קבוצות של אנשים שחורים עם הכשרה חובה לספורט אתלטי, ומה עדיף ליצור כדורגלנים גדולים מאשר רחוב, ארבע אבנים לדמות שערים, כדור בלון או כדור גרב והמועדון נוצר משחק כדורגל הנפוץ ביותר ב. קהילות עניות. זהו חממה של כדורגלנים, בחינם.

כשאתה מצטרף לארגון אתני אתה מבין שההבדלים באינטרסים שונים יותר מההתכנסויות, ושהדבר היחיד המשותף בין החברים המשתתפים הוא צבע העור שלהם.

אז חברי הארגונים הללו נותרים ללא דיבור, כי החברים שלהם לא יכולים להבין זה את זה כי אין שם הבנה, כי צבע העור אינו מבדיל קבוצה חברתית.

אין עקביות אידיאולוגית, כיוון שלכל חבר יש תחומי עניין מפוזרים, מורכבים ומובחנים, כל הדרישות הבלתי נענות של החברה קיימות שם והן אינן נעלמות כי לאנשים שנאספו שם יש אותו צבע עור: ישנן מוגבלות פיזית, נשים, המובטלים, העניים, החולים, ההומוסקסואלים, העשירים, הצעירים, הזקנים, בקיצור יש עולם מיקרו שלם מלא בדרישות ואף אחד מהם אינו בלעדי או כולל מנקודת המבט של המאבק של אנשים עם שחורים צבע עור.

כאשר מקימים ארגון לסיוע לאנשים בעלי צבע עור שחור, המארגנים שלו מבינים במהירות את גודל הציפיות שהם מעוררים בקבוצה ובמהרה מבינים שאותן בעיות שמתעוררות שם קיימות בכל קבוצה חברתית ללא קשר לצבע העור.

זו רק קבוצה אחת של החברה המלאה בדרישות שתעסיק כל פוליטיקאי לדורות הבאים ושצבע העור הוא רק עוד פרט, ומכאן הכישלון של ארגוני סיוע אתניים לעמוד בציפיות פסבדו-בלעדיות או פסבדו-בלעדיות של חבריה, מייסדי ומנהיגיה.

ברזילאים צבעוניים, עם הגעתם לאירופה, מכונים בקרוב כינויים לטינים, דרום אמריקאים, אותו דבר קורה בארה"ב, והם מיד מחפשים תירוץ להיות מופלים לרעה, מעט הם מבינים שזה לא הקוהורט הסוציולוגי המדויק של הריבוד החברתי .

מדען פוליטי ישר, או סוציולוג, או אנתרופולוג, או היסטוריון לא ייפול על הכשל הקל הזה של הונאה גזענית. בקרוב הם יבינו את הטווח העצום של הריבוד באירופה או בארה"ב.

הקהילות הללו, כמו זו האירופית, היו מפוצלות ומפוצלות במשך מאות שנים ומבלי להבין את מספר השפות והדיאלקטים שניתן לשמוע בספרד, או בממלכה המאוחדת של בריטניה הגדולה, אנשים שמתלוננים על אפליה גזעית שקרית. אפילו לא מבינים את שנות המחלוקות בין אומות ועמים עתיקים יותר מהנרטיב של אפליה גזעית, חלקם היו עבדים לאחרים, בדיוק כפי שהמצרים שיעבדו עמים סמוכים, ואז הגיעו הבבלים, רומאים, אנשים עתיקים ומודרניים חיו בניצול זה את זה, ערים נגד ערים עם ספרטה נגד אתונה.

אז הפרדת עמים ללבנים ושחורים היא רדוקציוניזם מופשט כמו לשכנע סרבי לקבל כשווה ערך או שווה ערך מונטנגרי או פולני או אפגני או צ'צ'ני, אם להיות עדכני יותר, לבלבל גרמני עם צרפתי או עם צרפתי. אוקראינית, זה יהיה עולם קטן ונפלא אם ההבדלים בין בני אדם היו רק מפרידים בין שחורים לבנים אחרים.

יש הרבה פגם בחשיבה הגזענית הרדודה הזו.

ארה"ב נמצאת במלחמה קבועה נגד הרוסים מאז המהפכה הסוציאליסטית של 1917, למרות שיש אנשים לבנים משני הצדדים, אפריקאים שחורים מעורבים כל הזמן במלחמות שבטים, אז אני מסיים את הטיעון הכי משכנע שלי כאן.

אמריקאי לבן שנולד בטקסס וחי עד גיל 30 והיגר לניו יורק וניסה לחדור לאזור הזה תמיד יש לו בעיות כמעט בלתי פתירות בהשתלבות בקהילה החדשה ההיא, אבל טקסני שחור שייגר לניו יורק יבין זאת כמו גזעני. רדיפה ואפליה גזעית, קל ופשוט יותר להתייחס לבעיות האינטגרציה החברתית והכלכלית כגזעית, אנו מתוכנתים לתפוס את הבעיה בצורה אידיאולוגית ופוליטית בצורה הגרועה ביותר.

חוגים חברתיים

מבחן הכיתה מורכב מאימות קיומן של ציפיות להתנהגות ניתנת לדעת, כלומר: התנהגות הומוגנית או מתכנסת. למשל: אנחנו רוצים להוכיח את קיומו של המעמד השחור. המעמד השחור יאופיין ויתגבש באמצעות תפיסה של השתייכות לקבוצה אתנית ממוצא אפריקאי עם תכונות גנטיות ופנוטיפיות המורגשות ומוכרות בקלות. בדרך זו, ייקבע חוזה משוער בין חברי המעמד הזה של שחורים שיקבע מערכת כללי התנהגות וסולידריות הבלעדיים לקבוצה.

החוזה הוא חוק בין הצדדים המחלק חובות, זכויות וחובות שלא ניתן לשנות באופן חד צדדי או אוטונומי על ידי מי מהצדדים לחוזה, אלא באמצעות הסכמים הכפופים לחוקים שנקבעו על ידי הקבוצה.

הקושי הגדול למצוא נקודה משותפת המאפיינת כיתה טמון באופיים הרב-שיוך של פרטים.

כדי להשתייך למעמד חברתי, הפרט חייב להיות עקבי ובעל נאמנות עיקרית למעמד זה ולמלא אחר חוקיו, כתובים או נהוגים. מסתבר שאותו פרט חייב נאמנות, על פי עיקרון זה, לקבוצות ולמעמדות השונים אליהם הוא משתייך או פוקד בו זמנית: הוא חייב נאמנות למועדון הכדורגל שלו, למשפחתו, למוצאו האתני, לתרבותו או לתרבותו. תת-תרבות, לפי דת אמונתו, המיניות המגדרית שלך, המקצוע שלך, קטגוריית ההשכלה שלך, הלאום שלך, מקום הולדתך, החברות שלך, האידיאולוגיה שלך, המפלגה הפוליטית שלך, בקיצור, בקיצור, הסטטוסים להם אתה זכאי.

איך יתכן שאותו פרט ישלם נאמנויות כה רבות לכל אחת מהקבוצות והמעמדות הללו שאליהם הוא משתייך בו-זמנית מבלי להסתכסך עם עצמו ועם הקבוצות והמעמדות הללו? איך למנוע כל כך הרבה סתירות?

זה קורה כל הזמן. לכן, מבחן הכיתה מפריך את עצם הרעיון של כיתה כמוסד.

שיעורים יכלו להתקיים רק בצורה מותנית, מותנית וחולפת. השיעורים הם ישויות וירטואליות ולא מוסדות אמיתיים.

לכיתה יש קיום מוסדי רק על ידי ביצוע הפשטות הנדרשות בתהליך המתודולוגי של שליטה והפשטה של ​​משתנים, כפי שנדרש על ידי המתודולוגיה המדעית האמפיריציסטית הפוזיטיביסטית.

הפשטת משתנים פירושה הדמיית תנאים אידיאליים על ידי ביטול הפרעות לא רצויות מתרחיש התצפית, אם כי קיים שם בפועל. תנאים אלה מעולם לא נמצאו בעולם האמיתי, שבו לא ניתן היה לשלוט בסביבת הניסוי, מה שמבטיח את התנאים האידיאליים להפשטות לא אמיתיות מסוימות.

החלוקה החברתית למעמדות היא לא יותר מאשר אחת מההפשטות הללו בתוך מבנה תיאורטי רק לשם הויכוח, בתוך מסגרת היפותטית דדוקטיבית הרחוקה מהמציאות.

חלוקת החברה למצעים אינה מאפשרת לייחס חלוקות חברתיות-מבניות לקטגוריות כלכליות, גיליות, מיניות, חינוכיות, גיאוגרפיות, כדי להצביע על מגמות ויכולת חיזוי של התנהגות חברתית, משום שהפרט מחלחל לכל הקטגוריות הללו.

תוצאת המבחן המעמדי וכן הריבוד החברתי-כלכלי המבני על קיומם של מעמדות הפריך את אפשרות קיומם.

תיאורטיקנים שמאלנים כמו רוברט מיטשל מצאו שהחוקה של כל קבוצה, כפי שנצפתה במפלגה הסוציאל-דמוקרטית הגרמנית, יצרה בסופו של דבר אליטה שלטת שהורכבה בתחילה משווים ובסופו של דבר בלטה משאר הקבוצה על ידי השגת הרשאות עבור עצמם, הופכים למדכאים, מנהיגים, בּוּרגָנִי.

מיטשלס כינה את התופעה הזו "חוק הברונזה של האוליגרכיות". זה הורס את הרעיון של המעמד הפרולטרי.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

العنصرية والعنصرية

العنصرية والعنصرية

وكانت النخب الفكرية، ولا سيما تلك الموجودة في سلفادور وريسيفي، تبحث عن إجابات نظرية للتفاوتات الإقليمية المتزايدة التي ظهرت بين شمال البلاد وجنوبها، نتيجة لتراجع الدورة الاقتصادية لإنتاج وتجارة السكر في البلاد. الشمال الشرقي والازدهار الذي جلبته الدورة الاقتصادية لإنتاج وتجارة القهوة في الجنوب الشرقي. من منا لا يتذكر خوف نينا رودريغيز عندما رأت أمة بيضاء البشرة تتطور في الجنوب، بينما كان اختلاط لون البشرة متفشيا في الشمال؟

إن البناء النظري للعنصرية الذي تم الدفاع عنه في كلية الطب في باهيا، من أطروحة جالتون بشأن تحسين النسل، أو في مدرسة القانون في ريسيفي، ذو الطابع اللومبروزي، الراسخ في دراسات الطب القانوني حول الجريمة والإعاقات الجسدية والعقلية، تطور بشكل رئيسي في ريو دي جانيرو وساو باولو، نحو مذاهب أقل إيجابية أدت إلى إصدارات مختلفة من ظاهرة "تبييض" لون البشرة، ودعم سياسات الهجرة، التي تهدف إلى استبدال العمالة بشكل خالص وبسيط بأشخاص من ذوي البشرة السوداء بعمال أوروبيين. المهاجرين، حتى نظريات تمازج لون البشرة التي بشرت بالتثبيت البطيء والمستمر من قبل السكان البرازيليين للخصائص العقلية والجسدية والنفسية والثقافية للمجموعة العرقية ذات لون البشرة البيضاء، كما يمكن العثور عليها في كتابات باتيستا لاسيردا (1911) ) وروكيت بينتو (1933) التي تذيب السواد العلماني.

إن العنصرية سوف تتوافق مع الخصائص الجينية للأفراد، ولون البشرة سوف يتوافق مع الخصائص المظهرية للأفراد، ومن هنا جاء الفرق المذهل بين العنصرية البرازيلية والنوع الأمريكي الشمالي الذي أسس قانون الحمل الوراثي 3/4، المتجسد في قانون دم . وبهذا المعيار يصبح لون البشرة سمة مميزة ثانوية، نسبيا، أما بالنسبة لأمريكا الشمالية فإن أصل الأجداد أكثر أهمية من اللون الأبيض للفرد.

ومع ذلك، فقد وجد بيرسون هنا بالفعل، بين الأكاديميين البرازيليين، تاريخًا اجتماعيًا للفرد ذو البشرة السوداء، طوره جيلبرتو فريري، الذي جعل تمازج الأجناس والصعود الاجتماعي للخلاسيين حجر الزاوية في فهمه للمجتمع البرازيلي. هنا في البرازيل، لون البشرة أكثر أهمية من الخصائص الوراثية، أي المظهر الزنجي المظهري. بمعنى آخر، ولكي نكون أكثر وضوحًا، فقد ثبت بالفعل في عام 1935، على الأقل بين المثقفين الحداثيين والإقليميين، أن:

ولم تعرف البرازيل قط الكراهية بين الأعراق، أي "التحيز العنصري".

لم يتم تحديد خطوط الطبقة بشكل صارم على أساس لون البشرة؛

تم دمج المستيزو ببطء ولكن تدريجيًا في المجتمع والثقافة الوطنية؛

مال السود والأفارقة إلى الاختفاء تدريجيًا، مما أفسح المجال أمام نوع وثقافة برازيلية محددة.

بمعنى آخر: إذا لم يكن هناك تحيز عنصري بيننا - كما حدده بلومر (1939) - فهل سيكون هناك تحيز للون البشرة (استنادًا إلى النمط الظاهري الزنجي) - كما حدده فرايزر (1942)؟

أم سيكون لدينا فقط تحيز طبقي، كما أراد بيرسون؟

دعونا نتذكر أن التحيز العنصري يُفهم، في علم الاجتماع في ذلك الوقت، استنادًا إلى نموذج هربرت بلومر، باعتباره في الأساس عملية جماعية، تعمل من خلال "وسائل عامة يقوم فيها الأفراد الذين يتم قبولهم كمتحدثين باسم مجموعة عنصرية بوصف مجموعة عنصرية أخرى بشكل علني". "، محددين، في هذه العملية، مجموعتهم الخاصة. هذا هو تعريف الطائفية المشروعة.

بالنسبة إلى بلومر، فإن هذا يعني وضع المجموعتين في علاقة متبادلة، وتحديد مواقفهما الاجتماعية. هناك أربعة مشاعر، وفقًا لبلومر، ستكون موجودة دائمًا في التحيز العنصري للمجموعة المهيمنة:

التفوق؛

وأن المجموعة العنصرية التابعة مختلفة وغريبة في جوهرها؛

واحتكار بعض المزايا والامتيازات؛ و

الخوف أو الشك من أن الطرف العنصري التابع يرغب في تقاسم صلاحيات الحزب العنصري المهيمن.

 يقول فلورستان:

ثم ظهرت فكرة "التحيز اللوني" كفئة فكرية شاملة. وقد تم بناؤه لتعيين، من الناحية الهيكلية والعاطفية والمعرفية، جميع الجوانب التي ينطوي عليها النمط غير المتماثل والتقليدي للعلاقات العنصرية. لذلك، عندما يتحدث السود والخلاسيون عن "التحيز اللوني"، فإنهم لا يميزون "التحيز" نفسه عن "التمييز". يتم دمج كلاهما في نفس التمثيل المفاهيمي. وقد أدى هذا الإجراء إلى وقوع بعض الخبراء، البرازيليين والأجانب، في ارتباك تفسيري مؤسف. (1965، ص 27)

 و الأوراسي:

يعتبر التحيز العنصري تصرفًا (أو موقفًا) غير مواتٍ ومشروطًا ثقافيًا تجاه أفراد من السكان، الذين يعتبرون موصومين، سواء بسبب مظهرهم أو بسبب الأصل العرقي كله أو جزء منه المنسوب إليهم أو المعترف به. عندما يُمارس التحيز العنصري فيما يتعلق بالمظهر، أي عندما يتخذ ذريعة لمظاهره من خلال السمات الجسدية للفرد، وعلم الفراسة، والإيماءات، واللهجة، يُقال إنه يتم وصمه؛ وعندما يكون الافتراض بأن الفرد ينحدر من مجموعة عرقية معينة كافيا ليعاني من عواقب التحيز، يقال إنه أصل. (نوغيرا، 1985، ص 78-9)

لكن جيل الخمسينيات وتلاميذه في الستينيات درسوا وناقشوا التحيز بسبب لون البشرة والتحيز العنصري، لكنهم لم يتطرقوا إلى العنصرية. وذلك لأن العنصرية لم تُفهم إلا على أنها عقيدة أو أيديولوجية سياسية ذات طبيعة ماركسية. وكان التوقع العام هو أن التحيز القائم سيتم التغلب عليه تدريجياً من خلال التقدم والتحولات في المجتمع الطبقي ومن خلال عملية التحديث.

الآن، ما تغير في السبعينيات كان على وجه التحديد تعريف ما هي العنصرية. وهذا لا يتغير فقط في البرازيل. كما أنها ليست نتاج الجيل البرازيلي الأسود الذي كان منفيا في أوروبا أو الولايات المتحدة، مثل أبدياس دي ناسيمنتو، وكأن هذا التحول المفاهيمي كان ظاهرة التقليد والاستعمار الثقافي. التغيير أشمل.

ومع ذلك، لمعارضة فلورستان واعتقاد كلاسيكيات علم الاجتماع الأوروبي، الذين لم تكن الأوصاف مثل العنصرية أو الجنس فعالة لتخصيص المناصب في المجتمع الطبقي، يجد كارلوس نفسه أيضًا مجبرًا على التنظير حول السلوكيات والمعتقدات:

 أ) لا يظل التمييز والتحيز العنصري سليمين بعد إلغائه، بل على العكس من ذلك، يكتسبان معاني ووظائف جديدة داخل الهياكل الجديدة و

ب) إن الممارسات العنصرية لمجموعة لون البشرة البيضاء المهيمنة والتي تديم تبعية مجموعات لون البشرة السوداء ليست مجرد ممارسات قديمة من الماضي، ولكنها ترتبط وظيفيًا بالفوائد المادية والرمزية التي تحصل عليها مجموعة لون البشرة البيضاء من عدم الأهلية التنافسية ضدها. أصحاب البشرة غير البيضاء. (شرحه، 1979، ص 85) (الطائفية)

في الواقع، فإن انزعاج علماء الأنثروبولوجيا من الاستبدال التدريجي للدراسات حول العلاقات العرقية، التي يتم فيها تسليط الضوء على المواضيع والمعاني الثقافية، من خلال دراسات عدم المساواة والعنصرية، التي يتم التركيز فيها على الجوانب الهيكلية، قد تجلى بالفعل من قبل، في الثمانينيات، عندما سعى روبرتو داماتا (1990)، في مقال أصبح مشهورًا – حكاية العرقيات الثلاثة – مستخدمًا على نطاق واسع للبنيوية وفئات دومونت، إلى شرح “العنصرية البرازيلية” كثقافة بناء فريدة ومحددة.

إن مفهوم الشخص والعلاقات الشخصية، على حد تعبير روبرتو، يحل محل مفهوم الفرد في البرازيل، لإعادة خلق، في المجال الرسمي الكامل للمواطنة، التسلسل الهرمي العنصري، أو التسلسل الهرمي للون البشرة، المهددة بنهاية العبودية و المجتمع الطبقي.

إن اقتراح داماتا النظري واضح: البرازيل ليست مجتمعًا مساواتيًا ذا طبيعة كلاسيكية، فهي تتعايش بشكل جيد مع التسلسلات الهرمية والامتيازات الاجتماعية، بل يتقاطع معها معياران أيديولوجيان، على الرغم من أنها ليست مجتمعًا هرميًا تمامًا من النوع الهندي.

في الواقع، من خلال التعامل مع "الديمقراطية العنصرية" باعتبارها "بنية فوقية"، انتهى الماركسيون إلى تعزيز فكرة الأسطورة، وتحويلها إلى بناء فوق ظرفي، نموذجي للتكوين الاجتماعي، قريب جدًا من العمليات طويلة المدى للتطور الاجتماعي. الذي نقوله بروديل.

لقد فشلوا في التحقيق في الطريقة والظروف الملموسة التي تم فيها إنتاج هذه الأيديولوجية من قبل المثقفين، الذين سعوا إلى إعطاء معنى للممارسات والتجارب التي كانت أيضًا ملموسة، وتستجيب لظروف محددة للغاية.

ومن ناحية أخرى، انتهى الأمر بالنقاد البنيويين للماركسية والناشطين السود إلى التمسك بالأسطورة، ورؤية ديمومتها وخصائصها البنيوية النموذجية للمجتمع البرازيلي، مما يعزز مرة أخرى لا تاريخيتها.

وقد استخدمت النخب بياض البشرة الرمزي لتبرير امتيازاتها الخاصة واستبعاد غالبية البرازيليين من ممارسة حقوقهم كمواطنين كاملين ومتساوين. (رايتنر، 2003، ص. الرابع)

في النظرية الاجتماعية يمكننا اختيار بناء نظرية نظامية أو بنيوية للعنصرية، كما أراد الماركسيون؛ أو يمكننا التعامل مع العلاقات العنصرية باعتبارها عملية تصنيف اجتماعي مستقلة نظريًا عن بنية عدم المساواة الطبقية، كما اقترح بلومر (1965) وبلومر وداستر (1980).

ومع ذلك، فمن المؤكد في كلتا الحالتين أن إعادة إنتاج عدم المساواة العنصرية يرتبط بثلاث عمليات مختلفة:

 1) أولاً، مع تشكيل وإسناد الذاتيات، وهو أمر لا يقتصر على العنصرية فحسب، بل يؤثر عملياً على جميع أشكال الهوية الاجتماعية؛

2) ثانيا، مع عملية بول تنظيم وتمثيل المصالح في المجال العام؛ و

3) ثالثًا، نظرًا لأنه هيكل على وجه التحديد، فمن الضروري أن نأخذ في الاعتبار القيود المؤسسية التي تعمل كآليات ردود فعل حقيقية.

إن المفهوم النظري المختبئ في السياسات التمييزية الشاملة لحصص الدولة البرازيلية يهدف إلى إضفاء الطابع المؤسسي على العنصرية من أجل تفكيكها، لأن التحيز أكثر ضررا من العنصرية.

ولمكافحة التحيز العنصري، فإن الأمر يتطلب استخدام نفس التكتيكات التي يستخدمها رجال حرب العصابات. ولا يمكن هزيمتها بالأسلحة والاستراتيجيات الرسمية والتقليدية، بل إنها تتطلب إجراءات من أوامر تتصرف في أقصى حدود الشرعية، وتستخدم أيضًا السرية، والإجراءات السرية، والتكتم الشديد.

وللهروب من هذا السيناريو، من الضروري تسليط الضوء على التحيز، حتى نتمكن من مكافحته بأدوات اجتماعية وسياسية وقانونية غير حصرية وغير تقديرية. عندما تخرج الطائفية العرقية من مخبأها، فإنها تتوقف عن كونها تحيزًا عنصريًا.

الاستنتاجات:

إن العرقية لا تجتاز اختبار الفئة التحليلية الطبقية في أي حدث إحصائي علمي، لأن مثل هذه الفئة غير موجودة في المجتمع، لأن مثل هذه الفئة لو وجدت ستكون مؤهلة في الرأي وأبحاث السلوك كمجموعة ينتمي إليها شخص ما. توقع معين للسلوك سواء كان فئة سياسية أو استهلاكية أو اقتصادية أو أي فئة مؤسسية أخرى.

تشير بعض التصورات إلى مجموعات عرقية، مثل ربط شهرة رياضية معينة بمجموعات من الرياضيين ذوي البشرة السوداء، أو فصلهم، كما في حالة ألعاب القوى والسباحة، على التوالي. مثل هذه الحالات مدروسة جيدًا ومن الواضح أن الوضع المالي لم يسمح لمجموعات من السود بالوصول إلى الأندية التي تحتوي على حمامات سباحة، تمامًا كما تتطلب الأنشطة اليومية المشي لمسافات طويلة ومتواصلة بسبب عدم توفر وسائل النقل بشكل كامل تركت المركبات الآلية مجموعات من السود مع تدريب إجباري على ممارسة الرياضات الرياضية، وما أفضل لتكوين لاعبي كرة قدم رائعين من شارع بأربعة أحجار لمحاكاة الأهداف أو كرة بالون أو كرة جورب وتشكل لعبة كرة القدم الأكثر شيوعًا في. المجتمعات الفقيرة. هذا هو معقل لاعبي كرة القدم، مجانا.

عندما تنضم إلى منظمة عرقية فإنك تدرك أن اختلاف المصالح أكثر تباعدا من التقارب، وأن الشيء الوحيد المشترك بين الأعضاء المشاركين هو لون بشرتهم.

فيبقى أعضاء هذه التنظيمات بلا كلام، لأن أعضائها لا يستطيعون فهم بعضهم البعض لأنه لا يوجد تفاهم هناك، لأن لون الجلد لا يميز فئة اجتماعية.

لا يوجد اتساق أيديولوجي، فكل فرد لديه اهتمامات منتشرة ومعقدة ومتباينة، وجميع مطالب المجتمع غير الملباة موجودة هناك ولا تختفي لأن الأشخاص المجتمعين هناك لديهم نفس لون البشرة: هناك المعاقين جسديًا، والنساء، العاطلين عن العمل، الفقراء، المرضى، المثليين، الأغنياء، الشباب، الكبار، باختصار هناك عالم صغير كامل مليء بالمطالب ولا يوجد منها حصري أو شامل من منظور نضال الأفراد ذوي السود لون البشرة .

عند إنشاء منظمة لمساعدة الأفراد ذوي البشرة السوداء، يدرك منظموها بسرعة حجم التوقعات التي يثيرونها في المجموعة وسرعان ما يدركون أن نفس المشاكل التي تنشأ هناك موجودة في أي فئة اجتماعية بغض النظر عن لون البشرة.

هذه مجرد مجموعة واحدة من المجتمع مليئة بالمطالب التي من شأنها أن تبقي أي سياسي مشغولاً لأجيال قادمة، ولون البشرة هو مجرد تفصيل آخر، ومن هنا فشل منظمات المساعدة العرقية في تلبية وإرضاء التوقعات الحصرية الزائفة أو الحصرية الزائفة من أعضائها ومؤسسيها وقادتها.

البرازيليون الملونون، عند وصولهم إلى أوروبا، سرعان ما يطلق عليهم اسم اللاتينيين، وأمريكا الجنوبية، ويحدث الشيء نفسه في الولايات المتحدة الأمريكية، ويبحثون على الفور عن عذر للتمييز ضدهم، لكنهم لا يدركون أن هذه ليست المجموعة الاجتماعية الدقيقة للطبقات الاجتماعية. .

إن العالم السياسي الصادق، أو عالم الاجتماع، أو عالم الأنثروبولوجيا، أو المؤرخ لن يقع في هذه المغالطة السهلة للخداع العنصري. وسرعان ما سيدركون النطاق الهائل للطبقات في أوروبا أو الولايات المتحدة الأمريكية.

لقد ظلت هذه المجتمعات، مثل المجتمع الأوروبي، منقسمة ومجزأة لعدة قرون، ودون أن تدرك عدد اللغات واللهجات التي يمكن سماعها في إسبانيا، أو في المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى، فإن الأشخاص الذين يشكون من التمييز العنصري الكاذب يفعلون ذلك ولا ندرك حتى سنوات الخلافات بين الأمم والشعوب الأقدم من رواية التمييز العنصري، فقد كان البعض عبيدًا لبعضهم البعض، تمامًا كما استعبد المصريون الشعوب المجاورة، ثم جاء البابليون، الرومان، القدماء والحديثون عاشوا باستغلال بعضهم البعض، مدن ضد مدن مع إسبرطة ضد أثينا.

لذا فإن فصل الشعوب إلى بيض وسود هو اختزال مجرد مثل إقناع الصربي بقبول مواطن من الجبل الأسود أو بولندي أو أفغاني أو شيشاني على قدم المساواة أو المعادل، أو أن يكون أكثر حداثة، أو الخلط بين ألماني وفرنسي أو مع شخص آخر. الأوكراني، سيكون عالمًا صغيرًا رائعًا إذا كانت الاختلافات بين البشر تفصل بين السود عن غيرهم من البيض.

هناك الكثير من العيوب في هذا التفكير العنصري الضحل.

كانت الولايات المتحدة في حالة حرب دائمة ضد الروس منذ الثورة الاشتراكية عام 1917، وعلى الرغم من وجود أشخاص بيض على كلا الجانبين، إلا أن الأفارقة السود يشاركون باستمرار في الحروب القبلية، لذا أنهي حجتي الأكثر إقناعًا هنا.

إن الأمريكي الأبيض المولود في تكساس والذي عاش حتى سن الثلاثين وهاجر إلى نيويورك وحاول اختراق تلك المنطقة يواجه دائمًا مشاكل غير قابلة للحل تقريبًا في الاندماج في ذلك المجتمع الجديد، لكن مهاجر أسود من تكساس إلى نيويورك سيدرك ذلك مثل العنصرية. الاضطهاد والتمييز العنصري، فمن الأسهل والأبسط التعامل مع مشاكل التكامل الاجتماعي والاقتصادي على أنها عنصرية، فنحن مبرمجون على إدراك المشكلة بطريقة أيديولوجية ومسيسة بأسوأ طريقة.

الطبقات الاجتماعية

يتكون اختبار الصف من التحقق من وجود توقعات للسلوك القابل للمعرفة، أي: السلوك المتجانس أو المتقارب. على سبيل المثال: نريد إثبات وجود الطبقة السوداء. سيتم تمييز الطبقة السوداء وتشكيلها من خلال تصور الانتماء إلى مجموعة عرقية من أصل أفريقي ذات سمات وراثية وظاهرية يمكن ملاحظتها ويمكن التعرف عليها بسهولة. وبهذه الطريقة، سيتم إنشاء عقد مفترض بين أفراد هذه الطبقة من السود من شأنه أن ينشئ مجموعة من قواعد السلوك والتضامن الحصرية للمجموعة.

العقد هو قانون بين الأطراف يعين التزامات وحقوق وواجبات لا يمكن تغييرها من جانب واحد أو مستقل من قبل أي من طرفي العقد، إلا من خلال اتفاقيات تابعة للقوانين التي تضعها المجموعة.

تكمن الصعوبة الكبيرة في العثور على نقطة مشتركة تميز الطبقة في طبيعة الأفراد المتعددة الانتماءات.

لكي ينتمي الفرد إلى طبقة اجتماعية، يجب أن يكون متسقًا ولديه الولاء الأساسي لهذه الطبقة ويتبع قوانينها المكتوبة أو العرفية. ويتبين أن الفرد نفسه يدين بالولاء، وفقا لهذا المبدأ، لمختلف المجموعات والطبقات التي ينتمي إليها أو يتردد عليها، في وقت واحد: فهو يدين بالولاء لناديه لكرة القدم، لعائلته، لعرقه، لثقافته أو لثقافته. الثقافة الفرعية، إلى دينه المعتقد، جنسك الجنسي، مهنتك، فئة التعليم الخاصة بك، جنسيتك، مكان ميلادك، صداقاتك، أيديولوجيتك، حزبك السياسي، باختصار، باختصار، الأوضاع التي يحق لك الحصول عليها.

فكيف يمكن للفرد نفسه أن يقدم كل هذه الولاءات لكل فئة من هذه الفئات والطبقات التي ينتمي إليها في وقت واحد دون أن يدخل في صراع مع نفسه ومع هذه المجموعات والطبقات؟ كيفية تجنب الكثير من التناقض؟

هذا يحدث في كل وقت. لذلك، فإن اختبار الفصل يدحض مفهوم الفصل كمؤسسة.

لا يمكن للطبقات أن توجد إلا بطريقة مشروطة ومشروطة ومؤقتة. الفصول هي كيانات افتراضية وليست مؤسسات حقيقية.

فالطبقة ليس لها وجود مؤسسي إلا من خلال إجراء التبسيطات اللازمة ضمن العملية المنهجية للتحكم في المتغيرات وتجريدها، كما تتطلب المنهجية العلمية التجريبية الوضعية.

ويعني تجريد المتغيرات محاكاة الظروف المثالية عن طريق إزالة التداخل غير المرغوب فيه من سيناريو المراقبة، على الرغم من وجوده بالفعل هناك. لم يتم العثور على هذه الشروط مطلقًا في العالم الحقيقي، حيث لا يمكن التحكم في البيئة التجريبية، مما يضمن الظروف المثالية لبعض التجريدات غير الواقعية.

إن التقسيم الاجتماعي إلى طبقات ليس أكثر من واحد من هذه التجريدات ضمن بناء نظري لمجرد الجدال، ضمن إطار افتراضي استنباطي بعيد عن الواقع.

إن تقسيم المجتمع إلى ركائز لا يسمح بنسب التقسيمات الاجتماعية والبنيوية إلى فئات اقتصادية وعمرية وجنسية وتعليمية وموقعية جغرافية، للدلالة على اتجاهات السلوك الاجتماعي وإمكانية التنبؤ به، لأن الفرد يتخلل كل هذه الفئات.

إن نتيجة الاختبار الطبقي وكذلك التقسيم الطبقي الاجتماعي والاقتصادي البنيوي لوجود الطبقات تدحض إمكانية وجودها.

وجد المنظرون اليساريون مثل روبرت ميتشلز أن دستور أي مجموعة، كما لوحظ في الحزب الديمقراطي الاشتراكي الألماني، انتهى في نهاية المطاف إلى توليد نخبة حاكمة تتكون في البداية من متساوين، وانتهى بها الأمر بالتميز عن بقية المجموعة من خلال الحصول على امتيازات أنفسهم، فيصبحون مضطهدين، قائدين، برجوازي.

أطلق ميتشل على هذه الظاهرة اسم "القانون البرونزي للأوليغارشيات". وهذا يدمر مفهوم الطبقة البروليتارية.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Расизм и расизм

Расизм и расизм

Интеллектуальные элиты, в основном расположенные в Сальвадоре и Ресифи, искали теоретические ответы на растущее региональное неравенство, возникшее между Севером и Югом страны в результате спада экономического цикла производства и торговли сахаром в регионе. Северо-восток и процветание, принесенное им в экономический цикл производства и торговли кофе на Юго-Востоке. Кто не помнит страх Нины Родригес, когда она увидела, что на Юге развивается белокожая нация, в то время как на Севере процветает смешение цветов кожи?

Теоретическая конструкция расизма, защищаемая в Медицинской школе Баии на основе евгенической диссертации Гальтона или в Школе права Ресифи, имеющая ломброзианский характер и укоренившаяся в исследованиях юридической медицины по преступности, а также физическим и умственным недостаткам, развивалась, главным образом, в В Рио-де-Жанейро и Сан-Паулу - в сторону менее позитивистских доктрин, результатом которых стали различные версии феномена "отбеливания" цвета кожи, субсидирования иммиграционной политики, направленной на чистую и простую замену рабочей силы людьми с черным цветом кожи европейскими. иммигрантов, вплоть до появления теорий о смешении браков по цвету кожи, которые проповедовали медленную и более непрерывную фиксацию бразильским населением умственных, соматических, психологических и культурных характеристик этнической группы с белым цветом кожи, например, которые можно найти в трудах Батисты Ласерды (1911). ) и Рокетт Пинто (1933), растворяющие вековую черноту.

Расизация соответствовала бы генотипическим характеристикам индивидов, а цвет кожи соответствовал бы фенотипическим характеристикам индивидов, отсюда разительное отличие бразильского расизма от североамериканского типа, установившего закон 3/4 генотипической нагрузки, воплощенный в законе кровь . По этому критерию цвет кожи становится относительно второстепенным отличительным признаком, поскольку для жителей Северной Америки происхождение предков важнее, чем белый цвет человека.

Однако Пирсон уже нашел здесь, среди бразильских ученых, социальную историю людей с черным цветом кожи, разработанную Жилберто Фрейре, который сделал смешанные браки и социальное восхождение мулатов краеугольными камнями своего понимания бразильского общества. Здесь, в Бразилии, цвет кожи важнее генотипических характеристик, то есть фенотипической негроидной внешности. Другими словами, если быть более точным, уже в 1935 году, по крайней мере среди интеллектуалов-модернистов и регионалистов, были установлены факты, что:

Бразилия никогда не знала ненависти между этническими группами, то есть «расовых предрассудков»;

классовые линии не были жестко определены в зависимости от цвета кожи;

метисы медленно, но постепенно инкорпорировались в национальное общество и культуру;

чернокожие люди и африканизмы постепенно начали исчезать, уступая место специфически бразильскому физическому типу и культуре.

Другими словами: если бы среди нас не было расовых предрассудков – как это определил Блумер (1939), существовали ли бы предрассудки по цвету кожи (основанные на негроидном фенотипе) – как это определил Фрейзер (1942)?

Или у нас просто будут классовые предрассудки, как того хотел Пирсон?

Давайте вспомним, что расовые предрассудки понимались в социологии того времени, основываясь на парадигме Герберта Блюмера, как фундаментально коллективный процесс, который действует «публичными средствами, с помощью которых люди, которых принимают в качестве представителей расовой группы, публично характеризуют другую расовую группу». ", определив в процессе свою собственную группу. Это само определение законного сектантства.

Для Блюмера это означает постановку обеих групп во взаимные отношения, определяющие их соответствующие социальные позиции. Есть четыре чувства, которые, по мнению Блюмера, всегда будут присутствовать в расовых предрассудках доминирующей группы:

превосходства;

что подчиненная расовая группа по своей сути отличается и чужда;

монополии на определенные преимущества и привилегии; и

страха или подозрения, что подчиненная расовая партия желает разделить прерогативы доминирующей расовой партии.

 Флорестан говорит:

Затем возникло понятие «цветовых предубеждений» как всеобъемлющей категории мышления. Он был создан для структурного, эмоционального и когнитивного обозначения всех аспектов, связанных с асимметричной и традиционалистской моделью расовых отношений. Поэтому, когда чернокожие и мулаты говорят о «цветных предрассудках», они не отличают само «предубеждение» от «дискриминации». Оба объединены в одно и то же концептуальное представление. Эта процедура привела некоторых экспертов, как бразильских, так и иностранных, к прискорбной путанице в толковании. (1965, стр. 27)

 И Ораси:

Расовыми предрассудками принято считать неблагоприятную, культурно обусловленную предрасположенность (или отношение) к членам населения, которые считаются стигматизированными либо из-за их внешнего вида, либо из-за всего или части этнического происхождения, которое им приписывают или признают. Когда расовая предвзятость проявляется в отношении внешности, т. е. когда она берет в качестве предлога для своих проявлений физические черты лица, физиономию, жесты, акцент, ее называют заклейменной; Когда предположения о том, что человек происходит от определенной этнической группы, достаточно для того, чтобы он пострадал от последствий предрассудков, о нем говорят, что он принадлежит к определенной этнической группе. (Ногейра, 1985, стр. 78-9)

Однако поколение 1950-х годов и их ученики 1960-х годов изучали и обсуждали предрассудки в отношении цвета кожи и расовые предрассудки, но не занимались расизмом. Это происходит потому, что расизм понимался только как доктрина или политическая идеология марксистского характера. Общее ожидание заключалось в том, что существующие предрассудки будут постепенно преодолены прогрессом и трансформацией классового общества, а также процессом модернизации.

Что изменилось в 1970-е годы, так это определение того, что такое расизм. И ситуация меняется не только в Бразилии. И это не продукт черного бразильского поколения, которое было изгнано в Европу или Соединенные Штаты, как Абдиас де Насименто, как если бы такая концептуальная трансформация была феноменом подражания и культурного колониализма. Изменение носит более всеобъемлющий характер.

Однако, чтобы противостоять Флорестану и убеждениям классиков европейской социологии, для которых такие описания, как расизм или пол, не были функциональными для распределения позиций в классовом обществе, Карлос также вынужден теоретизировать о поведении и убеждениях:

 а) дискриминация и расовые предрассудки не сохраняются после отмены, а, наоборот, приобретают новые значения и функции в рамках новых структур и

б) расистские практики доминирующей группы белого цвета кожи, которые увековечивают подчиненное положение групп черного цвета кожи, не являются просто архаизмами прошлого, но функционально связаны с материальными и символическими преимуществами, которые группа белого цвета кожи получает от дисквалификации в соревнованиях с люди с небелым цветом кожи. (То же, 1979, стр. 85) (сектантство)

Фактически дискомфорт антропологов по поводу постепенной замены исследований расовых отношений, в которых выдвигались на первый план предметы и культурные значения, исследованиями неравенства и расизма, в которых подчеркиваются структурные аспекты, уже проявлялся и раньше, в 1980-х годах, когда Роберто ДаМатта (1990) в ставшей знаменитой статье «Басня о трех расовых формах» широко используя структурализм и категории Дюмона, стремился объяснить «бразильский расизм» как уникальную и специфическую конструкцию культуры.

Понятие личности и личных отношений, по словам Роберто, заменяет в Бразилии понятие личности, чтобы воссоздать в полной формальной сфере гражданства расовую иерархию или иерархию цвета кожи, которой угрожает конец рабства и кастовое общество.

Теоретическое предложение ДаМатты ясно: Бразилия не является эгалитарным обществом классической природы, поскольку она хорошо сосуществует с социальными иерархиями и привилегиями, она пересекается двумя идеологическими стандартами, хотя это и не совсем иерархическое общество индийского типа.

Фактически, рассматривая «расовую демократию» как «надстройку», марксисты в итоге усилили идею мифа, превратив ее в надконъюнктурную конструкцию, типичную для социальной формации, очень близкую к долгосрочным процессам о чем нам говорит Бродель.

Им не удалось исследовать конкретный способ и обстоятельства, в которых такая идеология создавалась интеллектуалами, которые стремились придать смысл практикам и опыту, которые также были конкретными и отвечали на весьма специфические обстоятельства.

С другой стороны, структуралисты, критики марксизма, и чернокожие активисты в конечном итоге присоединились к этому мифу, увидев в нем постоянство и структурные характеристики, типичные для бразильского общества, что еще раз усилило его аисторичность.

Символическая белизна кожи использовалась элитами для оправдания своих собственных привилегий и лишения большинства бразильцев возможности осуществлять свои права как полноправных и равных граждан. (Рейтнер, 2003, стр. iv)

В социологической теории мы можем построить системную или структурную теорию расизма, как того хотели марксисты; или мы можем рассматривать расовые отношения как процесс социальной классификации, теоретически независимый от структуры классового неравенства, как предположили Блумер (1965) и Блумер и Дастер (1980).

Однако в любом случае несомненно, что воспроизводство расового неравенства связано с тремя разными процессами:

 1) во-первых, с формированием и приписыванием субъективностей, что не ограничивается только расизмом, но затрагивает практически все формы социальной идентичности;

2) во-вторых, с процессом pol организация и представление интересов в общественной сфере; и

3) в-третьих, именно потому, что это структура, необходимо иметь в виду институциональные ограничения, которые функционируют как настоящие механизмы обратной связи.

Теоретическая концепция, скрытая в дискриминационной инклюзивной политике квот бразильского государства, направлена ​​на институционализацию расизма с целью его деконструкции, поскольку предрассудки более вредны, чем расизм.

Чтобы бороться с расовыми предрассудками, необходимо использовать ту же тактику, что и партизаны. Его невозможно победить с помощью формального и обычного оружия и стратегий, он требует действий со стороны командования, действующего на крайнем пределе законности, а также с использованием скрытности, секретных действий и крайней осмотрительности.

Чтобы избежать этого сценария, необходимо вынести предрассудки на свет божий, чтобы иметь возможность бороться с ними с помощью неисключительных и недискреционных социальных, политических и правовых инструментов. Выйдя из укрытия, этническое сектантство перестает быть расовым предрассудком.

Выводы:

Этническая принадлежность не выдерживает проверки стратифицированной аналитической категории ни в одном научном статистическом событии, поскольку такой группы не существует в обществе, поскольку такая категория, если бы она существовала, в исследованиях мнений и поведения квалифицировалась бы как группа, к которой определенные ожидания поведения, будь то политические, потребительские, экономические или любые другие институциональные категории.

Некоторые представления относятся к этническим группам, например, связывая определенную спортивную известность с группами спортсменов с черной кожей или разграничивая их, как в случае легкой атлетики и плавания соответственно. Подобные ситуации хорошо изучены и очевидно, что финансовая ситуация не позволяла группам чернокожих людей иметь доступ к клубам с бассейнами, точно так же, как повседневная деятельность требует длительных и непрерывных прогулок из-за полного отсутствия доступа к транспорту. Моторизованные транспортные средства оставили группы чернокожих людей с обязательной подготовкой к спортивным видам спорта, и что может быть лучше для формирования великих футболистов, чем улица, четыре камня для имитации ворот, мяч-шар или мяч-носок, и клуб представляет собой наиболее распространенную футбольную игру. бедные сообщества. Это рассадник футболистов, причем бесплатно.

Когда вы вступаете в этническую организацию, вы понимаете, что различия в интересах более разнятся, чем совпадения, и что единственное, что общего между участвующими членами, - это цвет их кожи.

Так что члены этих организаций остаются без речи, потому что их члены не могут понять друг друга, потому что понимания там нет, потому что цвет кожи не отличает социальную группу.

Идеологической последовательности нет, так как у каждого члена есть размытые, сложные, дифференцированные интересы, там присутствуют все неудовлетворенные запросы общества и они не исчезают, потому что собравшиеся там люди имеют одинаковый цвет кожи: есть инвалиды, женщины, безработные, бедные, больные, гомосексуалисты, богатые, молодые, старые, короче говоря, существует целый микромир, полный требований, и ни один из них не является исключительным или инклюзивным с точки зрения борьбы людей с черными цвет кожи.

Создавая организацию помощи лицам с черным цветом кожи, ее организаторы быстро осознают размер ожиданий, которые они вызывают в группе, и вскоре осознают, что те же проблемы, которые возникают там, присутствуют в любой социальной группе, независимо от цвета кожи.

Это всего лишь одна группа общества, полная требований, которые будут занимать любого политика на протяжении нескольких поколений, а цвет кожи — это всего лишь еще одна деталь, отсюда и неспособность организаций по оказанию этнической помощи удовлетворить и удовлетворить псевдоэксклюзивные или псевдоэксклюзивные ожидания. ее членов, основателей и руководителей.

Колоритных бразильцев, приехав в Европу, вскоре называют латиноамериканцами, южноамериканцами, то же самое происходит и в США, и они сразу же ищут повод для дискриминации, мало ли они осознают, что это не та самая социологическая когорта социального расслоения. .

Честный политолог, или социолог, или антрополог, или историк не поддастся этой простой ошибке расистского обмана. Вскоре они осознали огромный диапазон расслоения в Европе и США.

Эти сообщества, как и европейское, были разделены и фрагментированы на протяжении многих столетий, и, не осознавая количества языков и диалектов, которые можно услышать в Испании или Соединенном Королевстве Великобритании, люди, жалующиеся на ложную расовую дискриминацию, делают это. даже не осознавая, что годы споров между нациями и народами старше, чем повествование о расовой дискриминации, одни были рабами других, точно так же, как египтяне порабощали соседние народы, затем пришли вавилоняне, Римляне, древние и современные люди жили, эксплуатируя друг друга, города против городов, Спарта против Афин.

Таким образом, разделение народов на белых и черных является таким же абстрактным редукционизмом, как убедить серба принять в качестве равного или эквивалента черногорца, или поляка, или афганца, или чеченца, если говорить более актуально, путать немца с французом или с Украинцы, это был бы чудесный маленький мир, если бы различия между людьми просто отделяли чернокожих людей от других белых людей.

В этом поверхностном расистском мышлении есть много недостатков.

США находятся в постоянной войне против русских со времени социалистической революции 1917 года, хотя с обеих сторон есть белые люди, чернокожие африканцы постоянно участвуют в племенных войнах, поэтому на этом я заканчиваю свой самый убедительный аргумент.

Белый американец, родившийся в Техасе и доживший до 30 лет, мигрировавший в Нью-Йорк и пытавшийся проникнуть в этот регион, всегда имеет почти неразрешимые проблемы с интеграцией в это новое сообщество, но черный техасец, мигрирующий в Нью-Йорк, осознал бы это как расист. преследований и расовой дискриминации, легче и проще относиться к проблемам социальной и экономической интеграции как к расовым, мы запрограммированы воспринимать проблему идеологизированно и политизированно в худшем виде.

Социальные классы

Классовый тест состоит из проверки существования ожиданий познаваемого поведения, то есть: однородного или конвергентного поведения. Например: мы хотим доказать существование чёрного класса. Класс чернокожих будет характеризоваться и формироваться через восприятие принадлежности к этнической группе африканского происхождения с генетическими и фенотипическими чертами, которые заметны и легко распознаются. Таким образом, между членами этого класса чернокожих будет заключен предполагаемый контракт, который установит набор правил поведения и солидарности, эксклюзивных для группы.

Контракт — это закон между сторонами, который возлагает обязательства, права и обязанности, которые не могут быть изменены в одностороннем или самостоятельном порядке ни одной из сторон контракта, кроме как посредством соглашений, подчиненных законам, установленным группой.

Большая трудность в поиске общей точки, характеризующей класс, заключается в многоаффилированной природе индивидов.

Чтобы принадлежать к социальному классу, человек должен быть последовательным, иметь первоочередную лояльность к этому классу и следовать его уставам, писаным или общепринятым. Оказывается, согласно этому принципу, один и тот же человек обязан быть лояльным к различным группам и классам, к которым он принадлежит или часто посещает, одновременно: он обязан быть предан своему футбольному клубу, своей семье, своей этнической принадлежности, своей культуре или субкультура, его убеждения, религия, ваша гендерная сексуальность, ваша профессия, ваша категория образования, ваша национальность, ваше место рождения, ваши дружеские отношения, ваша идеология, ваша политическая партия, короче говоря, те статусы, на которые вы имеете право.

Как могло бы быть возможным, чтобы один и тот же человек проявлял столь большую преданность каждой из этих групп и классов, к которым он принадлежит, одновременно, не вступая в конфликт с самим собой и с этими группами и классами? Как избежать такого количества противоречий?

Это происходит постоянно. Таким образом, классовый тест опровергает само понятие класса как института.

Классы могли существовать только условным, случайным и временным образом. Классы — это виртуальные сущности, а не реальные институты.

Класс имеет институциональное существование только благодаря необходимым упрощениям в методологическом процессе контроля и абстрагирования переменных, как того требует позитивистская эмпиристская научная методология.

Абстрагирование переменных означает моделирование идеальных условий путем исключения нежелательных помех из сценария наблюдения, хотя они там действительно присутствуют. Эти условия никогда не встречались в реальном мире, где экспериментальную среду нельзя было контролировать, гарантируя идеальные условия для некоторых нереальных абстракций.

Социальное деление на классы — это не что иное, как одна из таких абстракций внутри теоретической конструкции, созданной просто ради аргументации, в дедуктивной гипотетической схеме, далекой от реальности.

Разделение общества на субстраты не позволяет отнести социоструктурные подразделения к экономическим, возрастным, половым, образовательным, географическим категориям, обозначить тенденции и предсказуемость социального поведения, поскольку личность пронизывает все эти категории.

Результат классового теста, а также структурная социально-экономическая стратификация существования классов опровергли возможность их существования.

Левые теоретики, такие как Роберт Митчеллс, обнаружили, что конституция любой группы, как это наблюдается в Социал-демократической партии Германии, в конечном итоге приводит к созданию правящей элиты, которая первоначально состояла из равных и в конечном итоге выделялась среди остальной группы, получая привилегии для себя, становясь угнетателем, лидером, буржуазный.

Митчеллс назвал это явление «Бронзовым законом олигархии». Это разрушает концепцию пролетарского класса.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

人種差別と人種差別

人種差別と人種差別

主にサルバドールとレシフェに住む知的エリートたちは、砂糖の生産と貿易の経済サイクルの衰退の結果、国の北部と南部の間に生じた拡大する地域的不平等に対する理論的な答えを探していました。北東部と南東部のコーヒー生産と貿易の経済循環によってもたらされた繁栄。北部では肌の色の異人種間の人種差別が蔓延している一方で、南部では白い肌の国家が発展しているのを見たときのニーナ・ロドリゲスの恐怖を覚えていない人はいないでしょうか。

ゴルトンの優生学論文に基づいてバイア医学部で、あるいはロンブロス的性格を持つレシフェ法学部で擁護された人種主義の理論的構成は、犯罪と身体的および精神的障害に関する法医学の研究に定着しており、主に次のような分野で発展した。リオデジャネイロとサンパウロでは、肌の色の「白化」現象のさまざまなバージョンをもたらし、ヨーロッパ人による純粋かつ単純な肌の色の黒い人々による労働力の代替を目的とした移民政策への補助金をもたらした、あまり実証主義的な教義に向かって進んだ。ブラジル人が白い肌の色の民族グループの精神的、身体的、心理的、文化的特徴にゆっくりとより継続的に固定していることを説く肌の色の異人種間の理論が、バティスタ・ラセルダの著作（1911年）に見られるまでは移民であった。 ）とロケット・ピント（1933）、長年にわたる黒さを解消しました。

人種化は個人の遺伝子型特性に対応し、肌の色は個人の表現型特性に対応するため、ブラジルの人種主義と、遺伝子型負荷 3/4 の法則を確立した北米型の顕著な違いは、血 。この基準によれば、北アメリカ人にとっては、個人の白色よりも祖先の起源の方が重要であるため、肌の色は相対的に二次的な識別特性となる。

しかし、ピアソンはすでにここで、ブラジルの学者の中に、混血とムラートの社会的上昇をブラジル社会理解の基礎としたジルベルト・フレイレによって開発された、黒い肌の色の個人の社会史を発見しました。ここブラジルでは、遺伝子型の特徴よりも肌の色、つまり黒人の表現型の外観の方が重要です。言い換えれば、より明確に言うと、少なくとも近代主義者と地域主義者の知識人の間では、すでに 1935 年に次のような事実が確立されていました。

ブラジルは民族間の憎しみ、つまり「人種的偏見」を知らなかった。

階級区分は肌の色に基づいて厳格に定義されていませんでした。

メスティーソはゆっくりと、しかし徐々に国家社会と文化に組み込まれていきました。

黒人とアフリカ主義は徐々に消滅する傾向にあり、ブラジル特有の体型と文化に取って代わられました。

言い換えれば、Blumer (1939 年) が定義したように、私たちの中に人種的偏見が存在しないとしたら、Frazier (1942 年) が定義したような (黒人の表現型に基づく) 肌の色の偏見は存在するでしょうか?

それとも、ピアソンが望んでいたように、私たちは階級的な偏見を持っているだけなのでしょうか？

当時の社会学では、人種主義的偏見はヘルベルト・ブルーマーのパラダイムに基づいて、基本的には集団的プロセスとして理解されており、それは「ある人種主義的集団の代弁者として受け入れられた個人が公に別の人種主義的集団の特徴を明らかにするという公的手段」を通じて機能するものであると理解されていたことを思い出しましょう。 」と、その過程で独自のグループを定義しました。これこそが正当な宗派主義の定義です。

ブルーマーにとって、これは両方のグループを相互関係に置き、それぞれの社会的立場を定義することを意味します。ブルーマーによれば、支配的なグループの人種的偏見には常に存在する感情が 4 つあります。

優位性。

下位の人種主義グループは本質的に異なっていて異質であるということ。

特定の利点や特権を独占すること。そして

従属的な人種化された政党が支配的な人種化された政党の特権を共有したいと望んでいるという恐怖または疑惑。

 フロレスタンさんはこう言います。

その後、思想の包括的なカテゴリーとして「色の偏見」という概念が現れました。それは、構造的、感情的、認知的に、人種関係の非対称的で伝統主義的なパターンに関わるすべての側面を指定するために構築されました。したがって、黒人やムラートが「色の偏見」について語るとき、彼らは「偏見」そのものと「差別」を区別していない。両方が同じ概念表現に統合されます。この手順により、ブラジル人および外国人の一部の専門家は残念ながら解釈上の混乱に陥りました。 (1965 年、27 ページ)

 そしてオラシー：

人種的偏見は、ある集団のメンバーに対する、文化的に条件付けられた好ましくない気質（または態度）であると考えられています。 彼らは、その外見のためか、あるいは彼らに帰せられるか認識されている民族的祖先の全部または一部のために、汚名を着せられているとみなされる。人種的偏見が外見に関して行使される場合、つまり、その現れの口実として個人の身体的特徴、人相、身振り、アクセントが取られる場合、それはブランド化されると言われます。その人が特定の民族グループの子孫であるという仮定だけで偏見の結果に苦しむ場合、その人はその民族の出身であると言われます。 (ノゲイラ、1985、p. 78-9)

しかし、1950 年代の世代と 1960 年代のその弟子たちは、肌の色に対する偏見や人種的偏見について研究し議論しましたが、人種主義については取り上げませんでした。これは、人種主義がマルクス主義的な性質の教義または政治的イデオロギーとしてのみ理解されていたためです。一般的な期待は、既存の偏見は階級社会の進歩と変革、そして近代化のプロセスによって徐々に克服されるだろうというものでした。

さて、1970 年代に変化したのは、まさに人種主義とは何かという定義でした。そしてこれはブラジルだけで変わるわけではありません。また、アブディアス・デ・ナシメントのように、あたかもそのような概念の変容が模倣と文化的植民地主義の現象であるかのように、ヨーロッパや米国に亡命した黒人ブラジル人世代の産物でもありません。変更はより包括的です。

しかし、フロレスタンとヨーロッパ社会学の古典の信念に反対するため、人種主義や性別などの記述は階級社会での地位を割り当てるのに機能しなかったので、カルロスはまた、行動と信念について理論化する必要があることに気づきました。

 a) 差別と人種的偏見は、廃止後もそのまま保たれるのではなく、逆に、新たな構造の中で新たな意味と機能を獲得し、

b) 黒人の肌の色グループに対する従属を永続させる、支配的な白の肌の色グループの人種主義的慣行は、単なる過去の古風なものではなく、白の肌の色グループが競争上の失格から得る物質的かつ象徴的な利益と機能的に関連している。肌の色が白くない人。 (同上、1979 年、85 ページ) (宗派主義)

実際、主題と文化的意味が強調される人種関係に関する研究が、構造的側面が強調される不平等と人種主義の研究に置き換えられることに対する人類学者の不快感は、1980年代以前からすでに現れていた。 Roberto DaMatta (1990) は、有名になった記事「3 つの人種化の寓話」の中で、構造主義とデュモンのカテゴリーを多用して、「ブラジルの人種主義」を独特で特殊な文化の構築として説明しようとしました。

ロベルトの言葉によれば、個人と個人的関係という概念は、ブラジルでは個人という概念に取って代わり、市民権という完全な正式な領域において、奴隷制と終焉の脅威にさらされている人種主義的な階層、あるいは肌の色の階層を再創造するものである。カースト社会。

ダマッタの理論的提案は明らかです。ブラジルは、社会的階層や特権とうまく共存しているため、古典的な性質の平等主義社会ではありません。たとえ、正確にはインド型の階層社会ではなかったとしても、2つのイデオロギー基準が交差しています。

実際、マルクス主義者は「人種主義的民主主義」を「上部構造」として扱うことによって、最終的に神話の概念を強化し、それを社会形成の典型的な超結合的な構造に変え、社会の長期的な過程に非常に近いものに変えてしまった。それをブローデルと言います。

彼らは、そのようなイデオロギーが、非常に特殊な状況に対応して、やはり具体的な実践や経験に意味を与えようとした知識人によって生み出された具体的な方法や状況を調査することができなかった。

その一方で、マルクス主義に対する構造主義的な批判者や黒人活動家は、神話の中にブラジル社会に典型的な永続性と構造的特徴を見出し、その神話に固執することになり、その非歴史性を再び強化した。

象徴的な肌の白さは、エリートによって自らの特権を正当化し、大多数のブラジル人が完全で平等な国民としての権利の行使を排除するために利用されてきた。 (ライナー、2003、p. iv)

社会学理論では、マルクス主義者が望んでいたように、人種主義の体系的または構造的理論を構築することを選択できます。あるいは、Blumer (1965) や Blumer and Duster (1980) が示唆したように、人種主義的関係を階級不平等の構造から理論的に独立した社会分類のプロセスとして扱うこともできます。

しかし、どちらの場合でも、人種主義的不平等の再生産が 3 つの異なるプロセスに関連していることは確かです。

 1) まず、主観の形成と帰属に関して、これは人種主義に限定されず、事実上あらゆる形態の社会的アイデンティティに影響を及ぼします。

2) 2 番目、pol プロセスを使用 公共領域における利益の組織化と代表。そして

3) 第三に、それが構造であるからこそ、真のフィードバック機構として機能する制度上の制約を念頭に置く必要がある。

ブラジル国家のクオータ制による差別的包摂政策に隠された理論的概念は、人種主義よりも偏見のほうが有害であるため、人種主義を解体するために人種主義を制度化することを意図している。

人種差別に対する偏見と闘うためには、ゲリラと同じ戦術を使う必要がある。公式および従来の武器や戦略では打ち負かすことはできず、合法性の極限で行動するコマンドによる行動が必要であり、秘密保持、秘密行動、および極度の裁量も使用されます。

このシナリオを回避するには、偏見を白日の下にさらし、非独占的かつ非裁量の社会的、政治的、法的手段で偏見と闘えるようにする必要がある。隠れていたところから出てくると、民族宗派主義は人種差別主義的な偏見ではなくなります。

結論:

民族性は、いかなる科学的統計事象においても層別分析カテゴリーのテストに合格しない。なぜなら、そのようなグループは社会に存在しないからである。なぜなら、そのようなカテゴリーが存在するならば、意見および行動研究において、ある人々が属するグループとして認定されるであろうからである。政治的、消費者、経済的カテゴリー、その他の制度的カテゴリーを問わず、行動に対する一定の期待。

いくつかの認識は、民族グループに言及しており、たとえば、陸上競技と水泳の場合のように、特定のスポーツでの著名性を肌の黒いアスリートのグループと関連付けたり、それらを関連付けなかったりします。このような状況はよく研究されており、交通手段が完全に欠如しているために日常生活で長時間の継続的な散歩が必要となるのと同様に、財政状況により黒人のグループがプールのあるクラブにアクセスすることができなかったことは明らかです。電動車両は黒人のグループに運動スポーツの強制的なトレーニングを課し、偉大なサッカー選手を形成するには、ストリート、ゴールをシミュレートするための4つの石、風船ボールまたは靴下ボールよりも優れたものはあり、クラブは最も一般的なフットボールの試合で形成されます。貧しいコミュニティ。ここは無料のサッカー選手の温床です。

民族組織に参加すると、利害の相違は収束するよりも発散し、参加メンバーの唯一の共通点は肌の色であることに気づきます。

そのため、これらの組織のメンバーは言葉を話せないまま放置されています。なぜなら、そこには理解がなく、肌の色が社会集団を区別しないため、メンバーはお互いを理解することができないからです。

各メンバーが拡散し、複雑で、差別化された利益を持っているため、イデオロギー的な一貫性はありません。社会の満たされていない要求はすべてそこに存在し、そこに集まっている人々は同じ肌の色をしているため、それらは消えません。身体障害者、女性、失業者、貧しい人、病人、同性愛者、金持ち、若者、老人、要するに、ミクロの世界全体が要求に満ちており、黒人との闘いという観点から見ると、そのどれも排他的でも包括的でもありません。肌の色。

肌の色が黒い人たちを支援する組織を設立するとき、その組織者は、自分たちが集団内で呼び起こす期待の大きさにすぐに気づき、肌の色に関係なく、そこで生じる同じ問題がどの社会集団にも存在することにすぐに気づきます。

それは政治家を今後何世代にもわたって多忙にさせるような要求に満ちた社会の一つのグループにすぎず、肌の色は単なる細部にすぎないため、民族援助団体は疑似排他的または疑似排他的な期待に応え、満たすことができません。メンバー、創設者、リーダーの。

色彩豊かなブラジル人は、ヨーロッパに到着するとすぐにラテン系、南米系とあだ名をつけられ、同じことがアメリカでも起こり、すぐに差別される口実を探すが、これが社会階層の正確な社会学的集団ではないということにはほとんど気づいていない。 。

正直な政治学者、社会学者、人類学者、歴史家であれば、人種差別的な欺瞞というこの安易な誤謬には騙されないだろう。彼らはすぐに、ヨーロッパやアメリカにおける膨大な範囲の階層化に気づくでしょう。

これらのコミュニティは、ヨーロッパのコミュニティと同様に、何世紀にもわたって分断され断片化されており、スペインや英国連合王国で聞こえる言語や方言の数に気付かずに、誤った人種差別を訴える人々がいます。人種差別の物語よりも古い国や人々の間の何年もの紛争があったことさえ認識していません、エジプト人が隣接する人々を奴隷にしたのと同じように、ある人は他の人に奴隷になり、その後バビロニア人がやって来ました。 ローマ人、古代人、現代人は、都市と都市、スパルタとアテネというように、お互いを搾取して生きていました。

したがって、人々を白人と黒人に分けることは、セルビア人にモンテネグロ人、ポーランド人、アフガニスタン人、チェチェン人を同等または同等の人間として受け入れるよう説得するのと同じくらい抽象的な還元主義であり、より現代的に言えば、ドイツ人をフランス人と混同すること、またはドイツ人をフランス人と混同することと同じである。ウクライナ人、もし人間間の違いが黒人と他の白人を隔てているだけなら、それは素晴らしい小さな世界になるだろう。

この浅薄な人種差別的思考には多くの欠陥があります。

1917年の社会主義革命以来、アメリカはロシアと恒久的な戦争を続けており、たとえ両側に白人がいるにもかかわらず、黒人アフリカ人は常に部族戦争に巻き込まれているので、私の最も説得力のある議論はここで終わります。

テキサスで生まれ、30歳まで住んでニューヨークに移住し、その地域に浸透しようとした白人アメリカ人は、その新しいコミュニティに溶け込む上で常にほとんど解決できない問題を抱えているが、ニューヨークに移住する黒人のテキサス人は人種差別主義者のようにこれを理解するだろう迫害や人種差別の問題を考えると、社会的、経済的統合の問題を人種問題として扱う方が簡単で簡単です。私たちは問題をイデオロギー化され、最悪の形で政治化されて認識するようにプログラムされています。

社会階級

クラステストは、既知の動作、つまり均一または収束した動作の期待の存在を検証することで構成されます。たとえば、私たちは黒人階級の存在を証明したいと考えています。黒人階級は、顕著で容易に認識できる遺伝的および表現型の特徴を備えたアフリカ起源の民族グループに属しているという認識を通じて特徴付けられ、構成されます。このようにして、この黒人階級のメンバーの間で、そのグループ専用の一連の行動規則と団結を確立する推定上の契約が確立されることになる。

契約は、グループによって確立された法律に従属する合意による場合を除き、契約のいずれかの当事者が一方的または自主的に変更できない義務、権利、義務を割り当てる当事者間の法律です。

ある階級を特徴づける共通点を見つけるのが非常に難しいのは、個人が複数の所属をしているという性質にあります。

ある社会階級に属するためには、その個人は一貫性を持ち、この階級に対して第一の忠誠心を持ち、その規定（書面または慣習）に従わなければなりません。この原則によれば、同じ個人が、自分が所属している、または頻繁に出入りするさまざまなグループや階級に対して同時に忠誠を負っていることがわかります。彼は、フットボール クラブに対して、家族に対して、民族に対して、文化に対して、または忠誠を負っています。サブカルチャー、彼の信念、宗教、性別、セクシュアリティ、職業、教育カテゴリー、国籍、出生地、友人関係、イデオロギー、政党、要するに、つまり、あなたが受ける権利のある地位です。

同じ個人が、自分自身やこれらのグループや階級と衝突することなく、自分が属しているこれらのグループや階級のそれぞれに同時にこれほど多くの忠誠を払うことがどのようにして可能でしょうか?あまりにも多くの矛盾を避けるにはどうすればよいでしょうか？

これは常に起こります。したがって、階級テストは制度としての階級という概念そのものを否定するものである。

クラスは、条件付き、偶発的、一時的な方法でのみ存在できます。クラスは仮想的な存在であり、現実の組織ではありません。

実証主義的な経験主義的な科学的方法論が要求するように、変数を制御し抽象化する方法論的プロセス内で必要な単純化を行うことによってのみ、クラスは制度的に存在します。

変数の抽象化とは、実際には存在するものの、観測シナリオから不要な干渉を排除することで理想的な条件をシミュレートすることを意味します。これらの条件は、実験環境を制御できない現実世界では決して発見されたことがなく、特定の非現実的な抽象化にとって理想的な条件が保証されています。

社会的な階級への分割は、現実とはかけ離れた演繹的な仮説の枠組み内で、議論のためだけに理論的に構築された抽象概念の 1 つにすぎません。

社会を基盤に分割することは、個人がこれらすべてのカテゴリーに浸透しているため、社会的行動の傾向と予測可能性を示すために、社会構造的部門を経済的、年齢、性的、教育的、地理的位置のカテゴリーに帰することを許可しません。

階級テストの結果と階級の存在に関する構造的な社会経済的階層化は、階級の存在の可能性を否定しました。

ロバート・ミッチェルズのような左翼理論家は、ドイツ社会民主党に見られるように、どのようなグループの構成も、最初は同等の人々で構成され、最終的にはグループの他のメンバーから特権を獲得することで目立つ支配エリートを生み出すことになることを発見しました。自分自身が抑圧者、指導者となり、 ブルジョワ。

ミッチェルズはこの現象を「寡頭制の青銅法」と呼んだ。これはプロレタリア階級の概念を破壊します。

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

인종차별과 인종차별

인종차별과 인종차별

주로 살바도르와 레시페에 위치한 지적 엘리트들은 설탕 생산과 무역의 경제 순환이 쇠퇴하면서 북부와 남부 사이에 나타나는 지역적 불평등이 커지는 것에 대한 이론적 답을 찾고 있었습니다. 북동부와 남동부 지역의 커피 생산 및 무역의 경제 순환이 가져온 번영. 니나 로드리게스(Nina Rodrigues)가 남부에서는 백인 피부 국가가 발전하고 북부에서는 피부색 혼혈이 만연하는 것을 보고 두려워했던 것을 기억하지 못하는 사람이 있을까요?

Galton의 우생학 논문에서 바이아 의과대학이나 롬브로스적 특성을 지닌 레시페 법학대학원에서 옹호된 인종주의의 이론화된 구성은 범죄와 신체적, 정신적 장애에 관한 법률 의학 연구에 확고히 자리 잡았으며 주로 리우데자네이루와 상파울루에서는 피부색 "미백" 현상의 다른 버전을 초래하는 덜 실증주의적인 교리를 지향하고, 유럽인이 흑인 피부색의 노동을 순수하고 단순하게 대체하는 것을 목표로 하는 이민 정책에 보조금을 지급했습니다. Batista Lacerda(1911)의 글에서 찾을 수 있는 것과 같이 브라질 인구가 백인 피부색 인종 그룹의 정신적, 신체적, 심리적, 문화적 특성을 느리고 지속적으로 고착한다고 설파한 피부색 이종 이론은 이민자들로부터 시작되었습니다(1911). ) 및 Roquette Pinto (1933)는 세속적 암흑을 녹였습니다.

인종화는 개인의 유전형 특성에 해당하고 피부색은 개인의 표현형 특성에 해당합니다. 따라서 브라질 인종주의와 3/4 유전형 부하의 법칙을 확립한 북미 유형 사이의 현저한 차이는 다음과 같습니다. 피 . 이 기준에 따르면 피부색은 상대적으로 이차적인 구별 특성이 되며, 북미인의 경우 조상의 기원이 개인의 흰색보다 더 중요합니다.

그러나 Pierson은 여기에서 이미 브라질 학자들 사이에서 Gilberto Freyre가 개발한 검은 피부색 개인의 사회사를 발견했습니다. Gilberto Freyre는 혼혈아와 혼혈아의 사회적 상승을 브라질 사회에 대한 이해의 초석으로 삼았습니다. 이곳 브라질에서는 피부색이 유전자형 특성, 즉 표현형 흑인 외모보다 더 중요합니다. 즉, 좀 더 명확하게 말하자면, 적어도 1935년에 적어도 모더니스트와 지역주의 지식인들 사이에서는 다음과 같은 사실이 확립되었습니다.

브라질은 민족 간의 증오, 즉 '인종적 편견'을 전혀 알지 못했습니다.

클래스 라인은 피부색에 따라 엄격하게 정의되지 않았습니다.

메스티조는 느리지만 점진적으로 국가 사회와 문화에 통합되었습니다.

흑인과 아프리카주의는 점차 사라지는 경향이 있었고, 특히 브라질의 신체 유형과 문화가 등장했습니다.

즉, Blumer(1939)가 정의한 것처럼 우리 사이에 인종적 편견이 없다면 Frazier(1942)가 정의한 피부색 편견(흑인 표현형에 기반)이 있을까요?

아니면 피어슨이 원했던 것처럼 계급 편견만 갖게 될까요?

당시 사회학에서 인종차별적 편견은 허버트 블루머(Herbert Blumer)의 패러다임에 기초하여 근본적으로 집단적 과정으로 이해되었으며, 이는 "인종차별 집단의 대변인으로 받아들여진 개인이 다른 인종차별 집단을 공개적으로 특징짓는 공개적 수단"을 통해 작동한다는 점을 기억하자. ", 그 과정에서 자신의 그룹을 정의합니다. 이것이 바로 정당한 종파주의의 정의이다.

Blumer의 경우 이는 두 그룹을 상호 관계에 배치하여 각자의 사회적 위치를 정의하는 것과 같습니다. Blumer에 따르면, 지배 집단의 인종적 편견에는 항상 존재하는 네 가지 감정이 있습니다.

우월함;

하위 인종주의 그룹은 본질적으로 다르며 이질적입니다.

특정 이점과 특권에 대한 독점; 그리고

하위 인종화 정당이 지배적 인종화 정당의 특권을 공유하기를 원한다는 두려움이나 의심.

 플로레스탄은 이렇게 말합니다.

사고의 포괄적인 범주로서 "색채 편견"이라는 개념이 등장했습니다. 이는 인종 관계의 비대칭적이고 전통주의적인 패턴과 관련된 모든 측면을 구조적으로, 감정적으로, 인지적으로 지정하기 위해 구성되었습니다. 그러므로 흑인과 혼혈인들은 '색깔 편견'에 대해 말할 때 '편견' 자체를 '차별'과 구별하지 않습니다. 둘 다 동일한 개념적 표현으로 병합됩니다. 이 절차는 브라질과 외국의 일부 전문가들을 유감스럽게도 해석상의 혼란으로 이끌었습니다. (1965년, 27쪽)

 그리고 오라시는:

인종 편견은 인구 구성원에 대한 불리하고 문화적으로 조건화된 성향(또는 태도)으로 간주됩니다. 외모로 인해 또는 그들에게 귀속되거나 인식되는 민족 조상의 전부 또는 일부로 인해 낙인이 찍힌 것으로 간주됩니다. 외모와 관련하여 인종적 편견이 행사될 때, 즉 개인의 신체적 특징, 관상, 몸짓, 억양을 구실로 삼을 때, 그것은 낙인이 찍힌다고 합니다. 개인이 특정 민족 집단의 후손이라는 가정이 편견의 결과를 겪기에 충분할 때, 그는 출신이라고 말합니다. (노게이라, 1985, p. 78-9)

그러나 1950년대 세대와 1960년대 그 제자들은 피부색 편견과 인종적 편견을 연구하고 논의했을 뿐 인종차별을 다루지는 않았다. 인종주의는 마르크스주의적 성격의 교리나 정치적 이념으로만 이해되었기 때문이다. 계급사회의 발전과 변혁, 그리고 근대화 과정을 통해 기존의 편견이 점차 극복될 것이라는 것이 일반적인 기대였다.

1970년대에 달라진 것은 바로 인종차별이 무엇인지에 대한 정의였습니다. 그리고 이것은 브라질에서만 바뀌는 것이 아닙니다. 또한 그러한 개념적 변형이 마치 모방과 문화적 식민주의 현상인 것처럼 유럽이나 미국으로 추방된 Abdias de Nascimento와 같은 브라질 흑인 세대의 산물도 아닙니다. 변화는 더욱 포괄적입니다.

그러나 인종차별이나 성별과 같은 설명이 계급 사회에서 지위를 할당하는 데 기능하지 않는 플로레스탄과 유럽 사회학의 고전에 대한 믿음에 반대하기 위해 카를로스는 또한 행동과 신념에 대해 이론화해야 한다는 것을 알게 됩니다.

 a) 차별과 인종적 편견은 폐지 후에도 그대로 유지되지 않지만, 반대로 새로운 구조 내에서 새로운 의미와 기능을 획득합니다.

b) 흑인 피부색 집단의 종속을 영속화하는 백인 지배층의 인종차별적 관행은 단순한 과거의 고풍이 아니라, 백인 피부색 집단이 경쟁에서 탈락함으로써 얻는 물질적, 상징적 이익과 기능적으로 관련되어 있다. 백인이 아닌 피부색의 사람들. (Idem, 1979, p. 85) (종파주의)

사실, 주제와 문화적 의미가 강조된 인종 관계에 대한 연구가 구조적 측면이 강조된 불평등과 인종주의에 대한 연구로 점진적으로 대체되는 것에 대한 인류학자들의 불편함은 이미 1980년대 이전에 나타났습니다. Roberto DaMatta(1990)는 유명해진 기사인 세 인종화의 우화에서 구조주의와 Dumont의 범주를 광범위하게 사용하여 "브라질 인종주의"를 건설 독특하고 구체적인 문화로 설명하려고 했습니다.

로베르토의 말에 따르면 사람과 개인적 관계라는 개념은 브라질에서 개인이라는 개념을 대체하여 시민권의 완전한 형식적 영역에서 노예제도의 종말로 위협받는 인종차별적 위계나 피부색의 위계를 재창조합니다. 카스트 사회.

DaMatta의 이론적 제안은 분명합니다. 브라질은 사회 계층 및 특권과 잘 공존하기 때문에 고전적인 성격의 평등주의 사회가 아니며, 정확히 인도 유형의 계층 사회는 아니지만 두 가지 이념적 기준이 교차합니다.

사실, 마르크스주의자들은 "인종주의적 민주주의"를 "상부구조"로 취급함으로써 결국 신화의 개념을 강화하고 이를 사회 구성체의 전형적인 초-결막적 구성으로 변형시켰습니다. 우리는 Braudel이라고 말합니다.

그들은 매우 구체적인 상황에 대응하면서 구체적인 실천과 경험에 의미를 부여하려는 지식인들이 그러한 이데올로기를 생산하는 구체적인 방식과 상황을 조사하지 못했습니다.

반면에 마르크스주의에 대한 구조주의 비평가들과 흑인 활동가들은 결국 신화를 고수하게 되었고, 그 신화에서 브라질 사회의 전형적인 영속성과 구조적 특성을 발견하고 다시 한번 신화의 비역사성을 강화했습니다.

상징적인 피부 백색은 엘리트들이 자신의 특권을 정당화하고 대다수의 브라질인들이 완전하고 평등한 시민으로서의 권리를 행사하는 것을 배제하기 위해 사용되었습니다. (리트너, 2003, p.iv)

사회학 이론에서 우리는 마르크스주의자들이 원했던 것처럼 인종주의에 대한 체계적 또는 구조적 이론을 구축하도록 선택할 수 있습니다. 또는 Blumer(1965)와 Blumer 및 Duster(1980)가 제안한 것처럼 인종차별적 관계를 계급 불평등의 구조로부터 이론적으로 자율적인 사회적 분류 과정으로 취급할 수 있습니다.

그러나 두 경우 모두 인종차별적 불평등의 재생산은 세 가지 다른 과정과 연결되어 있다는 것이 확실합니다.

 1) 첫째, 주관성의 형성 및 귀속과 함께 인종주의에만 국한되지 않고 실질적으로 모든 형태의 사회적 정체성에 영향을 미치는 것입니다.

2) 두 번째, pol 프로세스 공공 영역에서의 이익 조직 및 대표; 그리고

3) 셋째, 바로 구조이기 때문에 진정한 피드백 메커니즘으로 기능하는 제도적 제약을 염두에 둘 필요가 있다.

브라질 국가 할당제의 차별적 포용 정책 속에 숨어 있는 이론적 개념은 인종주의보다 편견이 더 해롭다는 점에서 인종주의를 해체하기 위해 제도화하려는 의도이다.

인종차별 편견에 맞서 싸우려면 게릴라와 동일한 전술을 사용해야 합니다. 이는 공식적, 재래식 무기와 전략으로 패배할 수 없으며, 합법성의 극한 한계에서 행동하는 명령의 조치가 필요하며 비밀, 비밀 행동 및 극도의 재량권도 사용됩니다.

이러한 시나리오를 피하려면 편견을 널리 알리고 비독점적이고 비재량적인 사회적, 정치적, 법적 수단을 사용하여 편견에 맞서 싸울 수 있어야 합니다. 은신처에서 나오면 민족 종파주의는 더 이상 인종차별적 편견이 아닙니다.

결론:

인종은 과학적 통계적 사건에서 계층화된 분석 범주의 테스트를 통과하지 못합니다. 왜냐하면 그러한 집단은 사회에 존재하지 않기 때문입니다. 그러한 범주가 존재한다면 의견 및 행동 연구에서 다음과 같은 집단으로 자격을 얻을 것이기 때문입니다. 정치적, 소비자, 경제적 범주 또는 기타 제도적 범주에 관계없이 행동에 대한 특정 기대.

일부 인식은 특정 운동 능력을 검은 피부를 가진 운동선수 그룹과 연관시키거나 운동선수와 수영의 경우처럼 이들을 분리하는 등 인종 그룹을 지칭합니다. 이러한 상황은 잘 연구되었으며 재정 상황으로 인해 흑인 그룹이 수영장이 있는 클럽에 접근하는 것이 허용되지 않았음이 분명합니다. 마찬가지로 교통 수단에 대한 접근성이 완전히 부족하여 일상 활동에 길고 지속적인 산책이 필요한 것과 같습니다. 자동차는 흑인 집단에게 체육 스포츠를 위한 의무적인 훈련을 제공하고 거리, 골대를 시뮬레이션하기 위한 4개의 돌, 풍선 공 또는 양말 공과 클럽이 형성되는 것보다 훌륭한 축구 선수를 양성하는 것이 가장 일반적입니다. 가난한 공동체. 이곳은 무료로 제공되는 축구선수들의 온상입니다.

민족 단체에 가입하면 이해관계의 차이가 수렴하는 것보다 더 다양하다는 것과 참여하는 구성원들 사이의 유일한 공통점은 피부색이라는 것을 깨닫게 됩니다.

그래서 이들 조직의 구성원들은 말문이 막히게 됩니다. 왜냐하면 그들의 구성원들은 서로를 이해하지 못하기 때문입니다. 거기에는 이해가 없기 때문입니다. 왜냐하면 피부색이 사회 집단을 구별하지 못하기 때문입니다.

구성원 각자가 분산적이고 복잡하며 차별화된 이해관계를 가지고 있기 때문에 이념적 일관성이 없으며, 사회의 충족되지 않은 모든 요구가 거기에 존재하고 거기에 모인 사람들의 피부색이 동일하기 때문에 사라지지 않습니다. 실업자, 가난한 사람, 병자, 동성애자, 부자, 젊은이, 노인, 간단히 말해서 요구로 가득 찬 전체 미시적 세계가 있으며 그 중 어느 것도 흑인과의 투쟁의 관점에서 볼 때 배타적이거나 포용적이지 않습니다. 피부색 .

검은 피부색을 가진 사람들을 돕기 위해 조직을 설립할 때, 그 조직의 조직자는 그들이 그룹 내에서 불러일으키는 기대의 크기를 빨리 깨닫고 거기서 발생하는 동일한 문제가 피부색에 관계없이 모든 사회 그룹에 존재한다는 것을 곧 깨닫게 됩니다.

그것은 정치인을 다음 세대까지 바쁘게 만드는 요구로 가득 찬 사회의 한 그룹일 뿐이며, 피부색은 또 다른 세부 사항일 뿐이므로 소수 민족 지원 단체는 의사 배타적 또는 의사 배타적 기대를 충족하고 충족시키지 못합니다. 회원, 창립자 및 지도자.

다채로운 브라질인들은 유럽에 도착하자마자 곧 라틴인, 남미인이라는 별명을 갖게 됩니다. 미국에서도 똑같은 일이 일어나고 그들은 즉시 차별받을 구실을 찾고 이것이 사회 계층화의 정확한 사회학적 집단이 아니라는 사실을 거의 깨닫지 못합니다. .

정직한 정치학자, 사회학자, 인류학자, 역사가라면 인종차별적 기만의 이런 쉬운 오류에 빠지지 않을 것입니다. 그들은 곧 유럽이나 미국에서 계층화가 엄청나게 다양하다는 것을 깨닫게 될 것입니다.

유럽 ​​공동체와 마찬가지로 이러한 공동체는 수세기 동안 분열되고 분열되어 왔으며 스페인이나 영국 영국에서 들을 수 있는 언어와 방언의 수를 깨닫지 못한 채 잘못된 인종 차별을 불평하는 사람들이 있습니다. 인종 차별의 이야기보다 더 오래된 국가와 민족 간의 분쟁의 세월을 깨닫지도 못하고, 어떤 사람들은 다른 사람들의 노예가 되었습니다. 로마인, 고대인과 현대인은 도시 대 도시, 스파르타 대 아테네, 서로를 착취하며 살았다.

따라서 사람들을 백인과 흑인으로 분리하는 것은 세르비아인이 몬테네그로인이나 폴란드인, 아프가니스탄인이나 체첸인을 동등하거나 동등하다고 받아들이도록 설득하고, 독일인을 프랑스인이나 또는 독일인을 더 현대적인 것으로 받아들이도록 설득하는 것과 마찬가지로 추상적인 환원주의입니다. 우크라이나어, 인간의 차이가 단지 흑인과 다른 백인을 구분하는 것이라면 그것은 멋진 작은 세상이 될 것입니다.

이 천박한 인종차별적 사고에는 많은 결함이 있습니다.

미국은 1917년 사회주의 혁명 이후 러시아와 영구적인 전쟁을 벌여왔습니다. 양쪽에 백인이 있음에도 불구하고 아프리카 흑인들은 끊임없이 부족 전쟁에 관여하고 있으므로 여기서 가장 설득력 있는 주장을 마치겠습니다.

텍사스에서 태어나 30세까지 살면서 뉴욕으로 이주하여 그 지역에 침투하려고 노력한 백인 미국인은 항상 새로운 공동체에 통합하는 데 거의 풀리지 않는 문제를 안고 있지만, 뉴욕으로 이주한 흑인 텍사스인은 이것을 인종차별주의자처럼 깨닫게 될 것입니다. 박해와 인종차별 때문에 사회경제적 통합의 문제를 인종 문제로 다루는 것이 더 쉽고 간단해지면, 우리는 이 문제를 최악의 방식으로 이데올로기화되고 정치화된 방식으로 인식하도록 프로그램되어 있습니다.

사회계층

클래스 테스트는 알 수 있는 행동, 즉 동종 또는 수렴 행동에 대한 기대가 존재하는지 확인하는 것으로 구성됩니다. 예를 들어, 우리는 흑인 계급의 존재를 증명하고 싶습니다. 흑인계급은 눈에 띄고 쉽게 인식되는 유전적, 표현형적 특징을 지닌 아프리카계 민족 집단에 속한다는 인식을 통해 특징지어지고 구성될 것이다. 이러한 방식으로, 이 흑인 계급의 구성원들 사이에는 그 집단에만 적용되는 일련의 행동 규칙과 결속력을 확립하는 추정 계약이 성립될 것입니다.

계약은 그룹이 정한 법률에 종속되는 계약을 제외하고 계약 당사자 일방 또는 자율적으로 변경할 수 없는 의무, 권리 및 의무를 부여하는 당사자 간의 법률입니다.

한 계급을 특징짓는 공통점을 찾는 데 있어 가장 큰 어려움은 개인의 다중 소속적 성격에 있습니다.

사회 계층에 속하려면 개인은 이 계층에 일관되고 일차적으로 충성해야 하며, 서면 또는 관습에 따른 해당 계층의 법령을 따라야 합니다. 이 원칙에 따르면 동일한 개인은 자신이 속하거나 자주 방문하는 다양한 그룹과 계층에 동시에 충성을 빚지고 있음이 밝혀졌습니다. 그는 자신의 축구 클럽, 가족, 민족, 문화 또는 문화에 충성을 빚지고 있습니다. 하위 문화, 그의 신념 종교, 성별, 직업, 교육 범주, 국적, 출생지, 우정, 이데올로기, 정당, 간단히 말해서 귀하가 가질 자격이 있는 지위입니다.

동일한 개인이 자신과 이러한 그룹 및 계급과 갈등을 일으키지 않고 동시에 자신이 속한 이러한 각 그룹 및 계층에 그렇게 많은 충성심을 지불하는 것이 어떻게 가능할까요? 그렇게 많은 모순을 피하는 방법은 무엇입니까?

이런 일은 항상 발생합니다. 따라서 수업 시험은 제도로서의 수업 개념 자체를 반박합니다.

클래스는 조건부, 조건부 및 일시적인 방식으로만 존재할 수 있습니다. 수업은 실제 기관이 아닌 가상의 실체입니다.

클래스는 실증주의 경험주의 과학적 방법론에서 요구하는 대로 변수를 제어하고 추상화하는 방법론적 과정 내에서 필요한 단순화를 수행함으로써만 제도적 존재를 갖습니다.

변수를 추상화한다는 것은 관찰 시나리오에 실제로 존재하더라도 원하지 않는 간섭을 제거하여 이상적인 조건을 시뮬레이션하는 것을 의미합니다. 이러한 조건은 실험 환경을 제어할 수 없는 현실 세계에서는 결코 발견되지 않았으며 특정 비현실적인 추상화에 이상적인 조건을 보장합니다.

계급으로의 사회적 구분은 논증을 위한 이론적 구성 내, 현실과는 거리가 먼 연역적 가설 틀 내에서 이러한 추상화 중 하나에 지나지 않습니다.

사회를 기질로 나누는 것은 개인이 이러한 모든 범주에 스며들기 때문에 사회 구조적 구분을 경제적, 연령, 성적, 교육적, 지리적 위치 범주로 간주하여 사회적 행동의 경향과 예측 가능성을 나타내는 것을 허용하지 않습니다.

계급조사 결과와 계급 존재에 대한 구조적 사회경제적 계층화는 계급 존재 가능성을 반박했다.

로버트 미첼스(Robert Mitchells)와 같은 좌파 이론가들은 독일 사회민주당에서 관찰된 바와 같이 모든 집단의 구성이 결국 동등한 사람들로 구성된 지배 엘리트를 생성하게 되고 결국 특권을 획득함으로써 나머지 집단보다 두각을 나타내게 된다는 것을 발견했습니다. 스스로가 억압자, 지도자가 되고, 부르주아.

Mitchells는 이 현상을 "과두제의 청동 법칙"이라고 불렀습니다. 이것은 프롤레타리아 계급의 개념을 파괴합니다.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

种族主义和种族主义

种族主义和种族主义

知识精英，主要是萨尔瓦多和累西腓的知识精英，正在寻找理论答案，以解决该国南北之间日益严重的地区不平等问题，这是由于该国食糖生产和贸易的经济周期下降所致。东北和东南部咖啡生产和贸易的经济循环带来的繁荣。谁不记得尼娜·罗德里格斯（Nina Rodrigues）看到白皮肤国家在南方发展，而肤色混杂在北方猖獗时的恐惧？

巴伊亚医学院从高尔顿的优生学论文中捍卫了种族主义的理论结构，累西腓法学院则具有龙布罗式的特征，根深蒂固地扎根于关于犯罪和身心残疾的法律医学研究，主要是在里约热内卢和圣保罗采取了不太实证主义的学说，导致了对肤色“美白”现象的不同版本，补贴移民政策，其目的是纯粹而简单地用欧洲人取代黑人肤色的劳动力。直到肤色混杂理论宣扬巴西人口缓慢而持续地固着白人肤色族群的精神、身体、心理和文化特征，如巴蒂斯塔·拉塞尔达 (Batista Lacerda)（1911 年）的著作中所见。 ）和罗盖特·平托（Roquette Pinto，1933），溶解了世俗的黑暗。

种族化将对应于个体的基因型特征，而肤色将对应于个体的表型特征，因此巴西种族主义与建立了3/4基因型负载定律的北美种族之间存在显着差异，具体体现在血 。按照这个标准，相对而言，肤色成为次要的区分特征，对于北美人来说，祖先的起源比个人的白色更重要。

然而，皮尔森已经在巴西学者中发现了由吉尔伯托·弗雷尔（Gilberto Freyre）发展的黑肤色个体的社会史，他将混血儿通婚和混血儿的社会地位提升作为他理解巴西社会的基石。在巴西，肤色比基因型特征更重要，也就是说，黑人的表型特征更重要。换句话说，更明确地说，早在 1935 年，至少在现代主义和地方主义知识分子中就已经存在这样的事实：

巴西从来不存在种族间的仇恨，即“种族偏见”；

阶级界限并没有根据肤色严格界定；

混血儿缓慢而逐步地融入国家社会和文化；

黑人和非洲主义逐渐消失，取而代之的是巴西特有的身体类型和文化。

换句话说：如果我们中间不存在种族偏见——正如布鲁默（Blumer，1939）所定义的那样——，那么是否会有肤色偏见（基于黑人表型）——如弗雷泽（Frazier，1942）所定义的？

或者我们会像皮尔森所希望的那样存在阶级偏见吗？

让我们记住，在当时的社会学中，基于赫伯特·布鲁默的范式，种族主义偏见被理解为从根本上来说是一个集体过程，它通过“公共手段来运作，其中被接受为种族主义群体代言人的个人公开描述另一个种族主义群体的特征”。 ”，在此过程中定义了他们自己的群体。这就是合法宗派主义的定义。

对于布卢默来说，这相当于将两个群体置于互惠关系中，定义他们各自的社会地位。布鲁默认为，主流群体的种族偏见中始终存在四种感觉：

优越感；

从属种族主义群体本质上是不同的和陌生的；

对某些优势和特权的垄断；和

担心或怀疑从属种族化政党希望分享占主导地位的种族化政党的特权。

 弗洛雷斯坦 说：

随后出现了“肤色偏见”这一包容性思想范畴的概念。它的构建是为了从结构上、情感上和认知上指定种族关系的不对称和传统模式所涉及的所有方面。因此，当黑人和混血儿谈到“肤色偏见”时，他们并没有区分“偏见”本身和“歧视”。两者都合并为相同的概念表示。这一程序导致一些巴西和外国专家陷入令人遗憾的解释混乱。 （1965 年，第 27 页）

 还有奥拉西：

种族偏见被认为是对人口成员不利的、受文化影响的性格（或态度）， 他们被认为受到侮辱，无论是由于他们的外表，还是由于归因于或承认他们的全部或部分种族血统。当种族偏见表现在外貌方面时，也就是说，当它以个人的身体特征、相貌、手势、口音作为其表现的借口时，就被称为“烙印”；当一个人来自某个种族群体的假设足以让他承受偏见的后果时，他就被称为有血统。 （诺盖拉，1985 年，第 78-9 页）

然而，20世纪50年代的一代人和他们的1960年代的弟子们研究和讨论了肤色偏见和种族偏见，却没有涉及种族主义。这是因为种族主义仅被理解为马克思主义性质的学说或政治意识形态。人们普遍期望现有的偏见将随着阶级社会的进步和变革以及现代化进程而逐渐克服。

现在，20 世纪 70 年代发生的变化恰恰是种族主义的定义。这种情况不仅仅发生在巴西。它也不是像阿布迪亚斯·德·纳西门托那样流亡欧洲或美国的巴西黑人一代的产物，仿佛这种概念转变是一种模仿和文化殖民主义的现象。变化更加全面。

然而，为了反对弗洛雷斯坦和欧洲社会学经典的信仰，对他们来说，诸如种族主义或性别之类的描述对于分配阶级社会的地位没有作用，卡洛斯也发现自己被迫对行为和信仰进行理论化：

 a) 歧视和种族偏见在废除后并没有保持原样，相反，它们在新的结构中获得了新的含义和功能，

b) 占主导地位的白人肤色群体使黑人肤色群体长期处于从属地位的种族主义做法不仅仅是过去的陈词滥调，而且在功能上与白人肤色群体从取消资格竞争中获得的物质和象征性利益相关。那些非白色肤色的人。 （同上，1979，第 85 页）（宗派主义）

事实上，人类学家对强调主体和文化意义的种族关系研究逐渐被强调结构方面的不平等和种族主义研究所取代的不安，早在20世纪80年代就已经表现出来了。罗伯托·达马塔（Roberto DaMatta，1990）在一篇著名的文章《三种种族化的寓言》中广泛运用了结构主义和杜蒙的范畴，试图将“巴西种族主义”解释为一种独特而具体的文化建构。

用罗伯托的话说，在巴西，人与个人关系的概念取代了个人的概念，在完全正式的公民领域中重建了种族主义等级制度或肤色等级制度，这些制度受到奴隶制结束和种族歧视的威胁。种姓社会。

达马塔的理论主张很明确：巴西不是一个古典性质的平等社会，因为它与社会等级制度和特权很好地共存，它被两种意识形态标准交叉，尽管它并不完全是印度类型的等级社会。

事实上，通过将“种族主义民主”视为“上层建筑”，马克思主义者最终强化了神话观念，将其转变为一种超情境的建构，这是一种典型的社会形态，非常接近社会发展的长期过程。我们说布罗代尔。

他们未能调查知识分子产生这种意识形态的具体方式和环境，知识分子试图赋予具体的实践和经验以意义，以应对非常具体的情况。

另一方面，马克思主义的结构主义批评者和黑人活动家最终坚持了这个神话，在其中看到了巴西社会典型的永久性和结构特征，再次强化了其非历史性。

精英们利用象征性的皮肤白度来证明自己的特权是正当的，并排除大多数巴西人行使作为完全和平等公民的权利。 （雷特纳，2003 年，第 iv 页）

在社会学理论中，我们可以选择建立一个系统的或结构性的种族主义理论，正如马克思主义者所希望的那样；或者，我们可以将种族主义关系视为理论上独立于阶级不平等结构的社会分类过程，正如布卢默（Blumer，1965）以及布卢默和达斯特（Duster，1980）所建议的那样。

然而，无论哪种情况，可以肯定的是，种族主义不平等的再现与三个不同的过程有关：

 1）首先，随着主体性的形成和归属，这种主体性不仅限于种族主义，而且几乎影响所有形式的社会认同；

2）其次，用pol过程 公共领域利益的组织和代表；和

3）第三，正因为它是一个结构，所以有必要牢记作为真正反馈机制发挥作用的制度约束。

隐藏在巴西国家配额歧视性包容性政策中的理论构想旨在将种族主义制度化，以解构它，因为偏见比种族主义更有害。

要对抗种族化偏见，需要使用与游击队相同的策略。它无法通过正式和常规武器和战略来击败，它需要指挥部在合法性的极端限度内采取行动，并使用秘密行动、秘密行动和极端的自由裁量权。

为了避免这种情况，有必要将偏见公之于众，以便能够利用非排他性和非任意性的社会、政治和法律手段来打击偏见。当民族宗派主义走出隐藏状态时，就不再是种族主义偏见。

结论：

在任何科学统计事件中，种族都无法通过分层分析范畴的检验，因为这样一个群体在社会中并不存在，因为这样一个范畴，如果存在的话，在观点和行为研究中将有资格作为一个群体，对行为的某种预期，无论是政治、消费者、经济类别还是任何其他制度类别。

有些看法涉及种族群体，例如将某种运动显赫地位与黑皮肤运动员群体联系起来，或者将它们分开，例如田径和游泳。这种情况经过充分研究，很明显，经济状况不允许黑人群体进入带游泳池的俱乐部，就像由于完全缺乏交通而导致日常活动需要长时间且持续的步行一样机动车辆让一群黑人接受了体育运动的强制训练，有什么比一条街道、四块石头来模拟球门、气球球或袜子球和俱乐部形成的足球比赛更能培养出伟大的足球运动员呢？贫困社区。这是足球运动员的温床，免费。

当你加入一个种族组织时，你会意识到利益的差异比利益的趋同更严重，参与成员之间唯一的共同点就是他们的肤色。

因此，这些组织的成员无法言语，因为他们的成员无法相互理解，因为那里没有理解，因为肤色无法区分社会群体。

没有意识形态上的一致性，因为每个成员都有分散的、复杂的、差异化的利益，所有社会未满足的需求都存在在那里，并且它们不会消失，因为聚集在那里的人们有相同的肤色：有身体残疾人，妇女，失业者、穷人、病人、同性恋者、富人、年轻人、老人，总之，这是一个充满需求的微观世界，从黑人个体斗争的角度来看，它们没有一个是排斥的或包容的肤色。

当建立一个帮助黑人肤色的组织时，其组织者很快意识到他们在群体中引起的期望有多大，并很快意识到，无论肤色如何，任何社会群体中都会出现同样的问题。

这只是一个充满要求的社会群体，会让任何政治家在未来几代人中忙碌，而肤色只是另一个细节，因此种族援助组织无法满足和满足伪排他性或伪排他性的期望。其成员、创始人和领导人。

色彩斑斓的巴西人到了欧洲，很快就被称为拉丁人、南美人，同样的情况发生在美国，他们立即寻找借口受到歧视，殊不知这并不是社会分层的确切社会学群体。

一个诚实的政治科学家、社会学家、人类学家或历史学家不会落入这种种族主义欺骗的简单谬误之中。他们很快就会意识到欧洲或美国存在巨大的阶层分化。

这些社区与欧洲社区一样，几个世纪以来一直分裂和支离破碎，在没有意识到在西班牙或大不列颠联合王国可以听到多少种语言和方言的情况下，抱怨虚假种族歧视的人们确实这样做了。他们甚至没有意识到，早在种族歧视的叙述之前，国家和人民之间就有了多年的争端，一些人成为另一些人的奴隶，就像埃及人奴役邻近的人民，然后是巴比伦人， 罗马人、古代人和现代人都靠互相剥削为生，城市与城市之间，斯巴达与雅典之间相互剥削。

因此，将人民分为白人和黑人，就像说服塞尔维亚人接受黑山人、波兰人、阿富汗人或车臣人一样，是一种抽象的还原论，更通俗地说，是将德国人与法国人或法国人混为一谈。乌克兰人，如果人类之间的差异只是将黑人与其他白人区分开来，那将是一个美妙的小世界。

这种肤浅的种族主义思想存在很多缺陷。

自1917年社会主义革命以来，美国一直与俄罗斯人处于永久战争状态，尽管双方都有白人，但非洲黑人不断卷入部落战争，所以我在这里结束我最有说服力的论点。

一个出生在得克萨斯州、活到30岁移民到纽约并试图渗透到那个地区的美国白人在融入新社区时总是遇到几乎无法解决的问题，但一个移民到纽约的得克萨斯黑人会像种族主义者一样意识到这一点迫害和种族歧视，将社会和经济融合问题视为种族问题更容易、更简单，我们注定会以最糟糕的方式以意识形态化和政治化的方式来看待这个问题。

社会阶层

类测试包括验证已知行为的期望是否存在，即：同质或收敛行为。例如：我们要证明黑人阶级的存在。黑人阶层的特征和构成是通过认为自己属于非洲血统的种族群体，具有明显且易于识别的遗传和表型特征。通过这种方式，该黑人阶级的成员之间将建立一种假定的契约，该契约将建立一套该群体独有的行为和团结规则。

合同是双方之间分配义务、权利和义务的法律，合同任何一方均不能单方面或自主更改这些义务、权利和义务，除非通过符合集团制定的法律的协议。

寻找一个阶级特征的共同点的巨大困难在于个体的多重关联性。

要属于一个社会阶层，个人必须始终如一，对这个阶层有基本的忠诚度，并遵守其成文或习惯的法规。事实证明，根据这一原则，同一个人同时对他所属或经常光顾的不同群体和阶层负有忠诚：他对他的足球俱乐部、他的家庭、他的种族、他的文化或他的忠诚负有责任。亚文化，他的信仰宗教，你的性别，你的职业，你的教育类别，你的国籍，你的出生地，你的友谊，你的意识形态，你的政党，总之，总之，你有权获得的地位。

同一个人怎么可能同时对其所属的这些群体和阶级表现出如此多的忠诚，而又不会与自己以及这些群体和阶级发生冲突呢？如何避免如此多的矛盾呢？

这种情况经常发生。因此，班级测试驳斥了班级作为一种制度的概念。

阶级只能以有条件的、偶然的和暂时的方式存在。班级是虚拟实体，而不是真正的机构。

一个阶级只有按照实证主义经验主义科学方法论的要求，在控制和抽象变量的方法过程中进行必要的简化，才具有制度性的存在。

抽象变量意味着通过消除观察场景中实际上存在的不需要的干扰来模拟理想条件。这些条件在现实世界中从未发现过，实验环境无法控制，保证了某些不真实的抽象的理想条件。

社会的阶级划分只不过是为了论证而在远离现实的演绎假设框架内进行的理论建构中的抽象概念之一。

将社会划分为不同的底层，不允许将社会结构划分归因于经济、年龄、性别、教育、地理位置类别，以表明社会行为的趋势和可预测性，因为个体渗透到所有这些类别中。

阶级检验的结果以及对阶级存在的结构性社会经济分层反驳了阶级存在的可能性。

像罗伯特·米切尔斯这样的左翼理论家发现，正如德国社会民主党所观察到的那样，任何群体的章程最终都会产生一个统治精英，该精英最初由平等的人组成，最终通过获得特权而从群体的其他成员中脱颖而出。他们自己，成为压迫者、领导者， 资产阶级的。

米切尔斯将这种现象称为“寡头政治青铜法则”。这就破坏了无产阶级的概念。  

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político