히틀러가 유대인을 싫어하는 이유

히틀러가 유대인을 싫어하는 이유

서구 문명과 동양 문명의 정치적 양극의 중심 주제는 정확히 이러한 질서에 있습니다. 바로 마지막 뜨거운 세계 대전과 끔찍한 냉전을 촉발한 분열 주제입니다.

인류 역사상 가장 유명한 유태인이 제기한 유태인 질문이자 두 번째이자 현재 가장 많이 언급되고 연구된 냉전의 유태인 사상가인 이 두 유태인은 각자 시대에 따라 해결책이나 전달 방식이 달랐습니다. 그들은 인간 사회의 구조적 모델에 대해 가지고 있던 단일 인식에 대해, 각자가 인간 불행의 주요 초점이 될 것에 대해 동일한 진단을 내렸습니다.

인간 불행의 주요 원인에 대한 이러한 유대인의 인식은 죄책감 문제를 인간 고통 인식론의 핵심 요소로 두며, 인류의 죄와 그 죄에 대한 죄책감은 모든 사람이 인정해야 구원을 받을 수 있습니다.

죄책감 및 집단적 오류에 대한 이러한 인식이 모든 인류와 각 인간에게 떨어지는 유대인 문화의 죄책감과 죄의 문화를 가진 다른 유대인에 대한 또 다른 인식, 집단적 사회적 속죄를 요구하는 생산된 사회적 무질서에 대한 이러한 죄책감으로부터의 구원이 필요합니다. .

서로 다른 이유로, 그러나 동일한 원칙에 따라 인류를 두 개의 적대적인 블록으로 나눈 이 두 사상가의 역사를 타임라인이 가로지르면 부와 모든 허영심을 금욕적으로 포기했기 때문에 이 두 사상가에는 충실한 추종자들, 기꺼이 죽고자 하는 광신자들이 있습니다. 자신을 제물로 바치고 죽었으며 자신의 사상을 지키기 위해 기꺼이 죽을 각오를 한 사람들의 수입니다.

최초의 유태인은 예수 그리스도라고 불리며, 기독교를 발견하지 않았음에도 불구하고 사람들의 마음을 분열시킨 최초의 혁명가였던 그의 추종자들은 이기적인 야망 때문에, 쾌락을 추구하기 때문에 이 세상에서 불행하다고 확신했습니다. 세속화, 물질적 부, 허영심과 불필요한 검소를 강박적으로 추구하므로 낙원에 도달하려면 죄를 고백하고 부와 허영을 버리고 정직하고 단순하게 생활해야 합니다.

두 번째 유대인은 칼 마르크스라고 불리며, 그의 추종자들은 인류의 불행이 부의 분배에 있어 사회적 불평등의 책임이 있다고 확신합니다. 바로 훨씬 더 적은 수의 사람들이 부의 매우 많은 부분을 남용하기 때문입니다. 지구상의 모든 거주자의 소유를 훔친 죄인, 그리고 자본가들이 훔친 집단적 노력과 노동에서 부당하게 빼앗은 착취된 부의 재분배와 함께 이 부정직한 집단적 부의 점유자들에 대한 처벌만이 그렇게 될 것입니다. 인류는 사회 정의의 완성을 달성합니다.

두 명의 유대인과 인류에 대한 구원의 비전, 하지만 스스로에게 묻고 있습니까? 누구

인류 자체로부터 구원을 요청받았습니까? 이 두 유대인에게 그들의 죄와 불행에서 구원받을 수 있도록 도움을 요청하는 반란, 폭동, 집회, 국민 투표 또는 봉기가 공공연하게 나타났습니까?

그에 반해 개개인은 각자의 어려움을 안고 살아가며 각자가 가진 자원을 가지고 각자의 삶을 살아가야 하고, 철학도 없이 자신의 삶을 책임져야 한다는 죄책감으로 괴로움도 없이 매일 새로운 어려움을 살아가며 꿈을 꾸고 있다. 마르크스나 예수가 사람들에게 죄책감과 오류에 대한 개념을 심어주지 않았다면 화 있을 것입니다.

죄책감, 죄, 오류의 개념은 유대적 성격의 일부입니다. 나치는 죄책감과 죄에 대한 이러한 생각을 싫어했습니다.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ヒトラーがユダヤ人を憎んだ理由

ヒトラーがユダヤ人を憎んだ理由

西洋文明と東洋文明の政治的二極化の中心的なテーマは、まさにこの順序であり、正確には、最後の熱い世界大戦と恐ろしい冷たい世界大戦の引き金となった裂け目のテーマです。

人類の歴史の中で最も有名なユダヤ人であり、冷戦の責任者であり、現在 2 番目に話題になり、研究されているユダヤ人思想家によって提起されたユダヤ人問題について、この 2 人のユダヤ人は、それぞれの時代に、解決策や前進について意見を異にしていました。人間社会の構造モデルについて彼らが持っていた単一の認識について、それぞれが人間の不幸の主な焦点となるものについて同じ診断を下した。

人間の不幸の主犯に関するこのユダヤ人の認識は、罪悪感の問題を人間の苦しみの認識論の重要な要素として位置づけており、救いが与えられるためには、人類の罪とその罪の罪悪感をすべての人が認識する必要があります。

別のユダヤ人の別の認識、その罪悪感とユダヤ人の文化の罪の文化は、この罪悪感と集団的過ちの認識がすべての人類に降りかかっており、各人間は、集団的な社会的償いを要求する、生み出された社会的混乱のために、この罪悪感からの救いを必要としています。 .

タイムラインが、人類を 2 つの敵対的なブロックに分割したこれら 2 つの思想家の歴史を横切るとき、理由は異なりますが、同じ原則、罪悪感、過ち、罰、および快楽からの禁欲からなる犠牲による贖いの原則によって、富とすべての虚栄心のストイックな放棄、したがって、これら2人の思想家には忠実な信奉者、喜んで死ぬ狂信者がいます。この狂信主義のために、戦争に行った人々と国の数は数えることができず、数億人がいます。自分自身を犠牲にして死んだ人々、そして彼らの考えを守るために死ぬことをいとわない人々の。

最初のユダヤ人はイエス・キリストと呼ばれ、イエス・キリストの追随者たちは、彼がキリスト教を発見したわけではありませんが、人々の心を分裂させた最初の革命家であり、利己的な野心と快楽の追求のために、この世界で不幸であると確信しました。 . 世俗性、物質的な富、そして虚栄心と余分な倹約の執拗な追求. したがって、楽園に到達するには、自分の罪を告白し、富と虚栄心を放棄し、正直でシンプルな生活を送る必要があります.

2 番目のユダヤ人はカール マルクスと呼ばれ、彼の追随者たちは、人類の不幸が富の分配における社会的不平等のせいであると確信しています。地球のすべての住民に属するものを盗んだ罪人であり、資本家によって盗まれた集団的努力と労働から不当に奪われた収用された富の再分配による集団的富のこれらの不誠実な専有者の罰のみが、そうして初めて、人類は社会正義の完成を達成します。

2 人のユダヤ人と彼らの人類に対する贖罪のビジョンですが、あなたは自問しますか?誰

人類そのものから救われるように頼まれましたか？反乱、暴動、集会、国民投票、蜂起、これら 2 人のユダヤ人に罪と不幸から救われるための助けを求める人類の公の現れはありましたか?

それどころか、各個人は自分自身の個人的な困難を抱えて生きていたので、利用可能なリソースを使用してそれぞれに直面し、毎日新しい困難を生き、哲学を考えたり、自分の人生に責任があるという罪悪感に苦しんだりすることなく、夢を管理しました。 . マルクスやイエスが人々に罪悪感や誤りの考えを植え付けていなかったとしたら、悲惨なことです.

罪悪感、罪、誤りの概念は、ユダヤ人の性格の一部です。ナチスはこの罪悪感を嫌っていました。

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Warum Hitler Juden hasste

Warum Hitler Juden hasste

Das zentrale Thema des politischen Bipols von westlicher und östlicher Zivilisation liegt genau in dieser Reihenfolge, genau das Spaltungsthema, das den letzten heißen Weltkrieg und den schrecklichen kalten Weltkrieg ausgelöst hat.

Die Judenfrage, die der berühmteste Jude der Menschheitsgeschichte und der am zweithäufigsten diskutierte und studiertste jüdische Denker für den Kalten Krieg stellte, diese beiden Juden waren sich, jeder zu seiner Zeit, uneinig über die Lösung oder die Weiterleitung einer einzigen Wahrnehmung, die sie über das strukturelle Modell der menschlichen Gesellschaft hatten, wo jeder die gleiche Diagnose für das erstellte, was der Hauptfokus menschlichen Unglücks sein würde.

Diese jüdische Wahrnehmung des Hauptschuldigen für menschliches Unglück macht die Frage der Schuld zu einem Schlüsselelement der Erkenntnistheorie des menschlichen Leidens, und die Sünde der Menschheit und die Schuld dieser Sünde müssen von allen anerkannt werden, damit die Errettung gewährt werden kann.

Eine andere Wahrnehmung, eines anderen Juden, dessen Kultur der Schuld und Sünde der Kultur des Juden, wo diese Wahrnehmung von Schuld und kollektivem Irrtum auf die ganze Menschheit trifft und jeder Mensch Erlösung von dieser Schuld für die produzierte soziale Unordnung braucht, die kollektive soziale Sühne verlangt .

Wenn die Zeitlinie die Geschichte dieser beiden Denker kreuzt, die die Menschheit aus unterschiedlichen Gründen, aber nach denselben Prinzipien, dem Prinzip von Schuld, Irrtum, Bestrafung und Erlösung durch Opfer, das aus der Abstinenz von Freuden besteht, in zwei antagonistische Blöcke teilten der stoische Verzicht auf Reichtum und alle Eitelkeit, so haben diese beiden Denker ihre treuen Anhänger, Fanatiker, die bereit sind zu sterben, und wegen dieses Fanatismus ist die Zahl der Menschen und Länder, die in Kriege gezogen sind, nicht zu zählen, es sind Hunderte von Millionen von Menschen, die sich selbst verbrannten und starben und bereit sind, für die Verteidigung ihrer Ideen zu sterben.

Der erste Jude heißt Jesus Christus, und seine Anhänger, die, obwohl er das Christentum nicht begründete, die ersten Revolutionäre waren, die die Menschen spalteten, überzeugt, dass sie in dieser Welt wegen ihrer selbstsüchtigen Ambitionen, wegen des Strebens nach Vergnügungen, unglücklich waren Weltlichkeit, materieller Reichtum und das obsessive Streben nach Eitelkeit und überflüssiger Genügsamkeit, so dass sie, um das Paradies zu erreichen, ihre Sünden bekennen und ihren Reichtum und ihre Eitelkeiten aufgeben und ein Leben in Ehrlichkeit und Einfachheit führen müssen.

Der zweite Jude heißt Karl Marx, seine Anhänger sind überzeugt, dass das Unglück der Menschheit an der sozialen Ungleichheit in der Verteilung des Reichtums schuld ist, gerade an der Veruntreuung eines sehr großen Teils des Reichtums durch eine viel kleinere Gruppe von Menschen. Sünder, die gestohlen haben, was allen Bewohnern der Erde gehört, und dass nur dann die Bestrafung dieser unehrlichen Aneigner des kollektiven Reichtums durch die Umverteilung des enteigneten Reichtums, der der kollektiven Anstrengung und der von den Kapitalisten gestohlenen Arbeit zu Unrecht entzogen wurde Menschheit erreichen die Vollkommenheit der sozialen Gerechtigkeit.

Zwei Juden und ihre erlösenden Visionen der Menschheit, aber Sie fragen sich? Wer

gebeten, von der Menschheit selbst gerettet zu werden? Gab es eine Revolte oder einen Aufruhr oder eine Versammlung oder eine Volksabstimmung oder einen Aufstand, eine öffentliche Manifestation der Menschlichkeit, die diese beiden Juden um Hilfe bat, um von ihren Sünden und ihrem Unglück gerettet zu werden?

Im Gegenteil, jeder Einzelne lebte mit seinen eigenen persönlichen Schwierigkeiten und konfrontierte jeden von ihnen mit den ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen, lebte jeden Tag eine neue Schwierigkeit und bewältigte seine Träume, ohne zu philosophieren oder unter der Schuld zu leiden, für sein eigenes Leben verantwortlich zu sein Wehe, wenn Marx oder Jesus den Menschen nicht die Idee von Schuld und Irrtum eingetrichtert hätten.

Die Vorstellung von Schuld, Sünde, Irrtum ist Teil des jüdischen Charakters. Die Nazis hassten diese Vorstellung von Schuld und Sünde.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Почему Гитлер ненавидел евреев

Почему Гитлер ненавидел евреев

Центральная тема политического биполя западной и восточной цивилизаций именно в таком порядке вещей, именно тема раскола, спровоцировавшая последнюю горячую мировую войну и страшную холодную мировую войну.

Еврейский вопрос, поставленный самым известным евреем в истории человечества и вторым и наиболее обсуждаемым и изучаемым еврейским мыслителем, ответственным за холодную войну, эти два еврея расходились, каждый в свое время, в решении или в направлении единого представления о структурной модели человеческого общества, где каждый из них ставил один и тот же диагноз того, что должно было стать основным фокусом человеческого несчастья.

Это еврейское представление о главном виновнике человеческих несчастий ставит вопрос о вине в качестве ключевого элемента эпистемологии человеческих страданий, и грех человечества и вина за этот грех должны быть признаны всеми, чтобы спасение было даровано.

Другое восприятие, другого еврея, чья культура вины и греха культуры еврея, где это восприятие вины и коллективной ошибки падает на все человечество, и каждый человек нуждается в спасении от этой вины за произведенный социальный беспорядок, требующий коллективного социального искупления. .

Когда линия времени пересекает Историю этих двух мыслителей, разделивших человечество на два антагонистических блока, по разным причинам, но по одним и тем же принципам, принцип вины, заблуждения, наказания и искупления через жертву, заключающийся в воздержании от удовольствий и стоическое отречение от богатства и от всякого тщеславия, так что у этих двух мыслителей есть свои верные последователи, фанатики, готовые умереть и из-за этого фанатизма количество людей и стран, пошедших на войны, не сосчитать, их сотни миллионов людей, которые принесли себя в жертву и умерли и готовы умереть, защищая свои идеи.

Первого еврея зовут Иисус Христос, а его последователи, которые хоть и не основали христианства, но были первыми революционерами, разделившими умы людей, убежденными, что они несчастны в этом мире из-за своих эгоистичных амбиций, из-за погони за удовольствиями. y мирское, материальное богатство и навязчивая погоня за тщеславием и излишней бережливостью, поэтому, чтобы достичь рая, им нужно исповедаться в своих грехах, отказаться от своего богатства и тщеславия и вести жизнь честности и простоты.

Второго еврея зовут Карл Маркс, его последователи убеждены, что в несчастье человечества виновато социальное неравенство в распределении богатства, именно из-за присвоения очень большой доли богатства гораздо меньшей группой людей. грешников, укравших то, что принадлежит всем жителям земли, и что только наказание этих нечестных присваивателей коллективных богатств с перераспределением экспроприированных богатств, необоснованно взятых из коллективных усилий и труда, украденных капиталистами, только тогда будет человечество достигает совершенства социальной справедливости.

Два еврея и их искупительные взгляды на человечество, но вы спрашиваете себя? Кто

просили спастись от самого человечества? Был ли какой-нибудь мятеж, или бунт, или собрание, или плебисцит, или восстание, публичное проявление человечности, просящее этих двух евреев о помощи, чтобы спастись от их грехов и несчастий?

Напротив, каждый человек жил со своими личными трудностями и, таким образом, сталкивался с каждым из них с доступными ему ресурсами, живя каждый день с новой трудностью и управляя своими мечтами, не философствуя и не страдая с виной ответственности за свою жизнь. Горе, если бы Маркс или Иисус не внушили людям мысль о вине и заблуждении.

Понятие вины, греха, ошибки является частью еврейского характера. Нацисты ненавидели эту идею вины и греха.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

為什麼希特勒討厭猶太人

為什麼希特勒討厭猶太人

東西方文明政治雙極的中心主題，正是在這個秩序中，正是引發了最後一場熱火朝天的世界大戰和可怕的冷戰世界的裂痕主題。

人類歷史上最著名的猶太人，第二位也是目前最受關注和研究的負責冷戰的猶太思想家提出的猶太問題，這兩位猶太人在各自的時代，在解決方案或轉發上各不相同他們對人類社會的結構模型有一種單一的看法，每個人都對人類不幸的主要焦點做出了相同的診斷。

猶太人對人類不幸的主要罪魁禍首的這種看法將內疚問題作為人類苦難認識論的一個關鍵要素，人類的罪惡和罪惡的罪惡需要得到所有人的承認才能獲得救贖。

另一個猶太人的另一種看法，他們的罪惡感和罪惡文化 猶太人文化中這種罪惡感和集體錯誤的觀念落在全人類身上，每個人都需要從這種罪惡感中拯救出來，因為所產生的社會混亂需要集體社會贖罪.

當時間線穿越這兩位思想家的歷史時，他們出於不同的原因，但遵循相同的原則，將人類分為兩個對立的部分對財富和一切虛榮的堅忍，所以這兩位思想家有他們忠實的追隨者，願意死的狂熱分子，由於這種狂熱，戰爭的人數和國家數不勝數，數以億計那些自焚而死的人，他們願意為捍衛自己的想法而死。

第一個猶太人被稱為耶穌基督，他的追隨者，儘管他沒有找到基督教，卻是第一個分裂人們思想的革命者，他們相信他們在這個世界上不快樂是因為他們自私的野心，因為追求快樂. 世俗、物質財富以及對虛榮和過度節儉的執著追求，所以為了到達天堂，他們需要懺悔自己的罪孽，放棄他們的財富和虛榮，過上誠實樸素的生活。

第二個猶太人被稱為卡爾·馬克思，他的追隨者堅信，人類的不幸應該歸咎於財富分配中的社會不平等，這正是因為一小部分人盜用了很大一部分財富。盜竊地球上所有居民財產的罪人，只有懲罰這些不誠實的集體財富佔有者，重新分配從資本家盜竊的集體努力和勞動中不當剝奪的財富，才會如此人類實現社會正義的完美。

兩個猶太人和他們對人類的救贖願景，但你問自己？誰

被要求從人類本身中拯救出來？是否有任何反抗、騷亂、集會、公民投票或起義，這是一種公開的人類表現，要求這兩個猶太人幫助他們從罪惡和不幸中拯救出來？

相反，每個人都生活在自己的個人困難中，因此用可用的資源來面對每個人，每天都生活在新的困難中，並管理自己的夢想，而無需進行哲學思考或為自己的生活負責而感到內疚. 如果馬克思或耶穌沒有向人們灌輸內疚和錯誤的觀念，那將是不幸的。

內疚、罪惡、錯誤的概念是猶太人性格的一部分。納粹討厭這種罪惡感和罪惡感。

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Why Hitler Hated Jews

Why Hitler Hated Jews

The central theme of the political bipole of western and eastern civilization is precisely in this order of things, precisely the cleavage theme that triggered the last hot world war and the terrible cold world war.

The Jewish question posed by the most famous Jew in the history of mankind and the second and current most talked about and studied Jewish thinker responsible for the Cold War, these two Jews differed, each in their own time, on the solution or on the forwarding of a single perception they had about the structural model of human society, where each one produced the same diagnosis for what would be the main focus of human unhappiness.

This Jewish perception of the main culprit for human unhappiness places the question of guilt as a key element of the epistemology of human suffering, and the sin of humanity and the guilt of that sin need to be recognized by all for salvation to be granted.

Another perception, of another Jew, whose culture of guilt and sin of the culture of the Jew where this perception of guilt and collective error falls on all humanity and each human being needs salvation from this guilt for the produced social disorder that demands collective social atonement .

When the timeline crosses the History of these two thinkers who divided humanity into two antagonistic blocks, for different reasons, but by the same principles, the principle of guilt, error, punishment and redemption through sacrifice, which consists of the abstinence from pleasures and by the stoic renunciation of wealth and of all vanity, so these two thinkers have their faithful followers, fanatics who are willing to die and because of this fanaticism the number of people and countries that have gone to wars cannot be counted, there are hundreds of millions of people who immolated themselves and died and are willing to die in defense of their ideas.

The first Jew is called Jesus Christ, and his followers, who even though he did not found Christianity, were the first revolutionary to divide people's minds, convinced that they were unhappy in this world because of their selfish ambitions, because of the pursuit of pleasures. worldliness, material wealth and the obsessive pursuit of vanity and superfluous frugalities, so to reach paradise they need to confess their sins and abandon their riches and vanities and follow a life of honesty and simplicity.

The second Jew is called Karl Marx, his followers are convinced that the unhappiness of humanity is to blame for the social inequality in the distribution of wealth, precisely because of the misappropriation of a very large fraction of wealth by a much smaller group of people. sinners who stole what belongs to all the inhabitants of the earth, and that only the punishment of these dishonest appropriators of collective wealth with the redistribution of the expropriated wealth that was unduly taken from the collective effort and labor stolen by the capitalists, only then will humanity achieve the perfection of social justice.

Two Jews and their redemptive visions of humanity, but you ask yourself? Who

asked to be saved from humanity itself? Was there any revolt, or riot, or assembly, or plebiscite, or uprising, a public manifestation of humanity asking these two Jews for help to be saved from their sins and unhappiness?

On the contrary, each individual lived with their own personal difficulties and thus faced each one of them with the resources available to them, living each day a new difficulty and managing their dreams without philosophizing or suffering with the guilt of being responsible for their own lives. woe if Marx or Jesus had not instilled in people the idea of ​​guilt and error.

The notion of guilt, sin, error is part of the Jewish character. The Nazis hated this idea of ​​guilt and sin.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Porque Hitler odiava os judeus

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Porque Hitler odiava os judeus

O tema central do bipolo político da civilização ocidental e oriental exatamente nesta ordem de coisas, justamente o tema de clivagem que desencadeou a última guerra mundial, quente, e a terrível guerra mundial fria.

A questão judia colocada desde o mais famoso judeu da História da humanidade e o segundo e atual mais falado e estudado pensador judeu responsável pela guerra fria, estes dois judeus divergiram, cada qual a seu tempo, sobre a solução ou sobre o encaminhamento de uma única percepção que tiveram sobre o modelo estrutural da sociedade humana, onde cada um produziu o mesmo diagnóstico para o que seria o principal foco da infelicidade humana.

Essa percepção judaica sobre o principal culpado pela infelicidade humana, coloca a questão da culpa como elemento-chave da epistemologia do sofrimento humano, e o pecado da humanidade e a culpa desse pecado precisam ser reconhecidos por todos para que a salvação seja concedida.

Outra percepção, de outro judeu, cuja cultura de culpa e pecado da cultura do judeu onde essa percepção da culpa e do erro coletivo recai sobre toda a humanidade e cada ser humano precisa de salvação dessa culpa pela desordem social produzida que exige a expiação social coletiva.

Quando a linha do tempo faz o cruzamento na História destes dois pensadores que dividiram a humanidade em dois blocos antagônicos, por motivos diferentes, mas pelos mesmos princípios, o princípio da culpa, do erro, da punição e da redenção pelo sacrifício, que consiste na abstinência dos prazeres e pela renúncia estóica da riqueza e de qualquer vaidade, assim estes dois pensadores têm seus seguidores fiéis, fanáticos que se dispõem a morrerem e por causa desse fanatismo o número de pessoas e de países que entraram em guerras não pode ser contado, são centenas de milhões de pessoas que se imolaram e morreram e estão dispostos a morrerem em defesa de suas ideias.

O primeiro judeu se chama Jesus Cristo, e seus seguidores, que mesmo não tendo fundado o cristianismo foi o primeiro revolucionário a dividir as mentes das pessoas convencido de que elas estavam infelizes neste mundo por causa das suas ambições egoístas, por causa da busca pelos prazeres mundanos, da riqueza material e da busca obsessiva pela vaidade e frugalidades supérfluas, então para alcançar o paraíso precisam confessar seus pecados e abandonar suas riquezas e vaidades e seguir uma vida de honestidade e simplicidade.

O segundo judeu se chama Karl Marx, os seus seguidores estão convencidos de que a infelicidade da humanidade é culpa da desigualdade social da distribuição das riquezas, justamente por causa da apropriação indevida de uma fração muito grande da riqueza por parte de um grupo muito menor de pecadores que roubaram aquilo que é de todos os habitantes da terra, e que somente a punição destes desonestos apropriadores da riqueza coletiva com a redistribuição da riqueza expropriada que foi indevidamente tomada do esforço e do trabalho coletivo roubado pelos capitalistas, somente assim a humanidade vai atingir a perfeição da justiça social.

Dois judeus e suas visões redentoras da humanidade, mas pergunta-se? Quem

pediu para ser salvo da própria humanidade? Por acaso houve alguma revolta, ou motim, ou assembleia, ou plebiscito, ou levante, uma manifestação pública da humanidade pedindo a estes dois judeus ajuda para serem salvos de seus pecados e infelicidade?

Ao contrário, cada indivíduo conviveu com as suas próprias dificuldades pessoais e assim enfrentou cada uma delas com os recursos que estavam ao seu alcance, vivendo cada dia uma nova dificuldade e administrando os seus sonhos sem filosofar ou sofrer com a culpa de ser responsável pelas suas desgraças, se Marx ou Jesus não tivessem inculcado nas pessoas a ideia da culpa e do erro.

Faz parte do caráter judeu a noção de culpa, pecado, de erro. Os nazis odiavam essa ideia de culpa e pecado.

quomodo scientia operatur

quomodo scientia operatur

Non est studium epistemologiae investigationis scientificae methodologiae, sed prorsus methodologia est epistemologiae investigationis scientificae.

Plerique putant mundum leges scientificas habere, quae claris scientiarum cerebris inventa sunt, ut Justinianus Newtron, Albert Einstein, vel Dirac, vel Mach, vel Niels Bohr, vel Fresnell, vel Maxwell, vel Fermi, vel Max Plank, vel Werner Heisenberg. ,  Louis de Broglie, Erwin Schrödinger, Max Born, Joannes von Neumann, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Richard Feynman , ut Cartesius dixit: Si igitur ego cogito, phaenomenologiae essentiam, mundum materialem scientia percipitur, seu An materialis mundus sit tantum, quia per scientiam percipimus?

Res scientifica oritur ex perceptione et imaginatione scientifica, quia leges universi non sunt, leges universi proveniunt ex exemplari nostrorum heuristicorum, qui cum singulis scientiarum incrementis mutari necesse est, non est res. mutationes, sed nostra perceptio universi, quae mutationes, mathematicae non sunt in universo, neque leges Newtoni, neque quantum mechanicae sunt, sicut humanae mentis exempla normalizatae sunt ad nostram universi perceptionem et rationalizationem.

Schirödinger et Heisemberg adfirmabant universum esse, quod percipimus, et non e converso, alium universum a nostra perceptione non facit sensum, et perceptio dependet a exemplaribus scientificis ad nostrum contextum perceptionis eiusdem universi construendum; ergo nostram universi perceptionem imitamur propter contextum expositionis et observationis, et postea secundum contextum explicationis theoricae, contextum experimentorum, claudendo circulum propriae creationis rerum, constituimus. Nulla alia re possibilis praeter nostram realitatis conscientiam.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

hur vetenskapen fungerar

hur vetenskapen fungerar

Det är inte en studie av epistemologin för vetenskaplig forskningsmetodik, utan, precis, det är en metodik för epistemologin för vetenskaplig forskning.

Vanliga människor föreställer sig att universum har vetenskapliga lagar som upptäcks av briljanta vetenskapshjärnor som Isac Newtron, Albert Einstein eller Dirac, eller Mach, eller Niels Bohr, eller Fresnell, eller Maxwell, eller Fermi, eller Max Plank, eller, Werner Heisenberg , Louis de Broglie, Erwin Schrödinger, Max Born, John von Neumann, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Richard Feynman , som Descartes sa om jag tänker därför att jag är fenomenologins väsen, uppfattas den materiella världen av vetenskapen, eller, Finns den materiella världen bara för att vi uppfattar den genom vetenskapen?

Vetenskaplig verklighet är resultatet av vetenskaplig uppfattning och fantasi, eftersom universums lagar inte existerar, universums lagar är resultatet av modelleringen av vår heuristik som behöver ändras med varje vetenskaps framsteg, det är inte verkligheten som förändras, men det är vår uppfattning om universum som förändras, matematik finns inte i universum, varken Newtons lagar eller kvantmekanik är bara normaliserade mänskliga mentala modeller för vår egen uppfattning och rationalisering av universum.

Schirödinger och Heisemberg påstod exakt att universum existerar för att vi uppfattar det, och inte tvärtom, ett annat universum än vår uppfattning är inte vettigt, och uppfattningen är beroende av vetenskapliga modeller för att bygga upp vårt sammanhang av uppfattning om samma universum, därför modellerar vi vår uppfattning av universum på grund av vårt sammanhang av förklaring och observation, och senare sätter vi upp vårt experimentsammanhang i enlighet med sammanhanget för teoretisk förklaring, vilket sluter cirkeln av självskapande av verkligheten. Det finns ingen annan möjlig verklighet utanför vår medvetenhet om verkligheten.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

πώς λειτουργεί η επιστήμη

πώς λειτουργεί η επιστήμη

Δεν είναι μια μελέτη της επιστημολογίας της μεθοδολογίας επιστημονικής έρευνας, αλλά, ακριβώς, είναι μια μεθοδολογία της επιστημολογίας της επιστημονικής έρευνας.

Οι απλοί άνθρωποι φαντάζονται ότι το σύμπαν έχει επιστημονικούς νόμους που ανακαλύπτονται από λαμπρούς επιστημονικούς εγκεφάλους όπως ο Ισάκ Νιούτρον, ο Άλμπερτ Αϊνστάιν ή ο Ντιράκ, ή ο Μαχ, ή ο Νιλς Μπορ, ή ο Φρέσνελ, ή ο Μάξγουελ, ή ο Φέρμι, ή ο Μαξ Πλανκ, ή ο Βέρνερ Χάιζενμπεργκ , Louis de Broglie, Erwin Schrödinger, Max Born, John von Neumann, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Richard Feynman , όπως είπε ο Descartes, αν νομίζω ότι είμαι, η ουσία της φαινομενολογίας, ο υλικός κόσμος γίνεται αντιληπτός από την επιστήμη. Ο υλικός κόσμος υπάρχει μόνο επειδή τον αντιλαμβανόμαστε μέσω της επιστήμης;

Η επιστημονική πραγματικότητα είναι αποτέλεσμα επιστημονικής αντίληψης και φαντασίας, γιατί οι νόμοι του σύμπαντος δεν υπάρχουν, οι νόμοι του σύμπαντος είναι το αποτέλεσμα της μοντελοποίησης των ευρετικών μας που πρέπει να αλλάζουν με κάθε πρόοδο της επιστήμης, δεν είναι πραγματικότητα αυτό αλλάζει, αλλά είναι η αντίληψή μας για το σύμπαν που αλλάζει, τα μαθηματικά δεν υπάρχουν στο σύμπαν, ούτε οι νόμοι του Νεύτωνα ούτε η κβαντομηχανική είναι απλώς κανονικοποιημένα ανθρώπινα νοητικά μοντέλα για τη δική μας αντίληψη και εξορθολογισμό του σύμπαντος.

Ο Schirödinger και ο Heisenberg δήλωσαν ακριβώς ότι το σύμπαν υπάρχει επειδή το αντιλαμβανόμαστε, και όχι το αντίστροφο, ένα διαφορετικό σύμπαν από την αντίληψή μας δεν έχει νόημα, και η αντίληψη εξαρτάται από επιστημονικά μοντέλα για να οικοδομήσουμε το πλαίσιο αντίληψής μας για το ίδιο σύμπαν. Επομένως, μοντελοποιούμε την αντίληψή μας για το σύμπαν λόγω του πλαισίου εξήγησης και παρατήρησής μας, και αργότερα διαμορφώνουμε το πλαίσιο πειραματισμού μας σύμφωνα με το πλαίσιο της θεωρητικής εξήγησης, κλείνοντας τον κύκλο της αυτοδημιουργίας της πραγματικότητας. Δεν υπάρχει άλλη δυνατή πραγματικότητα εκτός της επίγνωσής μας της πραγματικότητας.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

علم چگونه کار می کند

علم چگونه کار می کند

این مطالعه معرفت شناسی روش شناسی تحقیق علمی نیست، بلکه دقیقاً یک روش شناسی معرفت شناسی تحقیق علمی است.

مردم عادی تصور می کنند که جهان دارای قوانین علمی است که توسط مغزهای علمی درخشان مانند ایزاک نیوترون، آلبرت انیشتین، یا دیراک، یا ماخ، یا نیلز بور، یا فرنل، یا ماکسول، یا فرمی، یا ماکس پلانک، یا ورنر هایزنبرگ کشف شده است. ، لوئیس دو بروگلی، اروین شرودینگر، مکس بورن، جان فون نویمان، پل دیراک، ولفگانگ پاولی، ریچارد فاینمن، همانطور که دکارت گفت اگر فکر کنم پس هستم، جوهر پدیدارشناسی، جهان مادی یا علم مادی را درک می‌کند. آیا جهان مادی فقط به این دلیل وجود دارد که ما آن را از طریق علم درک می کنیم؟

واقعیت علمی نتیجه ادراک و تخیل علمی است، زیرا قوانین جهان وجود ندارد، قوانین جهان نتیجه الگوبرداری از اکتشافات ما است که با هر پیشرفت علم باید تغییر کند، واقعیت نیست. تغییر می کند، اما این درک ما از جهان است که تغییر می کند، ریاضیات در جهان وجود ندارد، نه قوانین نیوتن و نه مکانیک کوانتومی فقط مدل های ذهنی عادی انسانی برای ادراک و منطقی کردن خود ما از جهان هستند.

شرودینگر و هایزمبرگ دقیقاً بیان می کردند که جهان وجود دارد زیرا ما آن را درک می کنیم، و نه برعکس، جهانی متفاوت از ادراک ما معنا ندارد، و ادراک به مدل های علمی بستگی دارد تا زمینه درک ما از همان جهان را ایجاد کند. بنابراین، ما ادراک خود از جهان را به دلیل بستر توضیح و مشاهده خود مدل می کنیم و بعداً زمینه آزمایش خود را بر اساس زمینه تبیین نظری تنظیم می کنیم و دایره خودآفرینی واقعیت را می بندیم. هیچ واقعیت ممکن دیگری خارج از آگاهی ما از واقعیت وجود ندارد.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

विज्ञान कैसे काम करता है

विज्ञान कैसे काम करता है

यह वैज्ञानिक अनुसंधान पद्धति के ज्ञानमीमांसा का अध्ययन नहीं है, बल्कि, वास्तव में, यह वैज्ञानिक अनुसंधान के ज्ञानमीमांसा की एक पद्धति है।

साधारण लोग कल्पना करते हैं कि ब्रह्मांड में वैज्ञानिक नियम हैं जो कि आइज़ैक न्यूटन, अल्बर्ट आइंस्टीन, या डिराक, या मच, या नील्स बोहर, या फ्रेस्नेल, या मैक्सवेल, या फर्मी, या मैक्स प्लैंक, या वर्नर हाइजेनबर्ग जैसे शानदार विज्ञान दिमागों द्वारा खोजे गए हैं। , लुइस डी ब्रोगली, इरविन श्रोडिंगर, मैक्स बॉर्न, जॉन वॉन न्यूमैन, पॉल डिराक, वोल्फगैंग पाउली, रिचर्ड फेनमैन, जैसा कि डेसकार्टेस ने कहा था कि अगर मुझे लगता है कि मैं हूं, तो घटना विज्ञान का सार, भौतिक दुनिया को विज्ञान द्वारा माना जाता है, या, क्या भौतिक दुनिया का अस्तित्व केवल इसलिए है क्योंकि हम इसे विज्ञान के माध्यम से देखते हैं?

वैज्ञानिक वास्तविकता वैज्ञानिक धारणा और कल्पना का परिणाम है, क्योंकि ब्रह्मांड के नियम मौजूद नहीं हैं, ब्रह्मांड के नियम हमारे अनुमानों के मॉडलिंग का परिणाम हैं जिन्हें विज्ञान की प्रत्येक प्रगति के साथ बदलने की आवश्यकता है, यह वास्तविकता नहीं है यह बदलता है, लेकिन यह ब्रह्मांड के बारे में हमारी धारणा है जो बदलता है, ब्रह्मांड में गणित मौजूद नहीं है, न ही न्यूटन के नियम और न ही क्वांटम यांत्रिकी ब्रह्मांड की हमारी अपनी धारणा और युक्तिकरण के लिए सामान्य मानव मानसिक मॉडल हैं।

शिरोडिंगर और हाइज़मबर्ग बिल्कुल कह रहे थे कि ब्रह्मांड मौजूद है क्योंकि हम इसे देखते हैं, और दूसरी तरफ नहीं, हमारी धारणा से एक अलग ब्रह्मांड समझ में नहीं आता है, और धारणा एक ही ब्रह्मांड की धारणा के हमारे संदर्भ को बनाने के लिए वैज्ञानिक मॉडल पर निर्भर करती है, इसलिए, हम स्पष्टीकरण और अवलोकन के हमारे संदर्भ के कारण ब्रह्मांड की हमारी धारणा को मॉडल करते हैं, और बाद में हम सैद्धांतिक स्पष्टीकरण के संदर्भ में प्रयोग के हमारे संदर्भ को स्थापित करते हैं, वास्तविकता के आत्म-निर्माण के चक्र को बंद करते हैं। वास्तविकता के बारे में हमारी जागरूकता के बाहर कोई अन्य संभावित वास्तविकता नहीं है।

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ਵਿਗਿਆਨ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਵਿਗਿਆਨ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਵਿਧੀ ਦੇ ਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਦੇ ਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਹੈ।

ਆਮ ਲੋਕ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਯਮ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਆਈਸੈਕ ਨਿਊਟ੍ਰੋਨ, ਅਲਬਰਟ ਆਇਨਸਟਾਈਨ, ਜਾਂ ਡੀਰਾਕ, ਜਾਂ ਮੈਕ, ਜਾਂ ਨੀਲਜ਼ ਬੋਹਰ, ਜਾਂ ਫਰੈਸਨੇਲ, ਜਾਂ ਮੈਕਸਵੈੱਲ, ਜਾਂ ਫਰਮੀ, ਜਾਂ ਮੈਕਸ ਪਲੈਂਕ, ਜਾਂ, ਵਰਨਰ ਹੇਜ਼ਨਬਰਗ ਵਰਗੇ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦਿਮਾਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜੇ ਗਏ ਹਨ। , ਲੂਈਸ ਡੀ ਬਰੋਗਲੀ, ਏਰਵਿਨ ਸ਼੍ਰੋਡਿੰਗਰ, ਮੈਕਸ ਬੋਰਨ, ਜੌਨ ਵਾਨ ਨਿਊਮੈਨ, ਪੌਲ ਡੀਰਾਕ, ਵੋਲਫਗਾਂਗ ਪੌਲੀ, ਰਿਚਰਡ ਫੇਨਮੈਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੇਕਾਰਟਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਹਾਂ, ਵਰਤਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਸਾਰ, ਪਦਾਰਥਕ ਸੰਸਾਰ, ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਭੌਤਿਕ ਸੰਸਾਰ ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ?

ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਕੀਕਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਨਿਯਮ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸਾਡੇ ਖੋਜ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮਾਡਲਿੰਗ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਹਰ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਬਦਲਦੀ ਹੈ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਗਣਿਤ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਨਿਊਟਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਨਸਿਕ ਮਾਡਲ ਹਨ।

ਸ਼ਿਰੋਡਿੰਗਰ ਅਤੇ ਹੇਇਜ਼ਮਬਰਗ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਅਤੇ ਧਾਰਨਾ ਉਸੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸਲਈ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਅਸਲੀਅਤ ਦੀ ਸਵੈ-ਰਚਨਾ ਦੇ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਸਾਡੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸੰਭਵ ਹਕੀਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

pehea ka hana ʻepekema

pehea ka hana ʻepekema

ʻAʻole ia he haʻawina o ka epistemology o ka noiʻi ʻepekema, akā, pololei, ʻo ia ke ʻano o ka epistemology o ka noiʻi ʻepekema.

Manaʻo ka poʻe maʻamau he mau kānāwai ʻepekema ko ke ao holoʻokoʻa i ʻike ʻia e nā lolo ʻepekema akamai e like me Isac Newtron, Albert Einstein, a i ʻole Dirac, a i ʻole Mach, a i ʻole Niels Bohr, a i ʻole Fresnell, a i ʻole Maxwell, a i ʻole Fermi, a i ʻole Max Plank, a i ʻole, Werner Heisenberg , Louis de Broglie, Erwin Schrödinger, Max Born, John von Neumann, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Richard Feynman , e like me kā Descartes i ʻōlelo ai inā noʻonoʻo wau ʻo wau ke ʻano o ka phenomenology, ʻike ʻia ke ao honua e ka ʻepekema, a i ʻole, Aia anei ke ao honua ma muli o ko mākou ʻike ʻana ma o ka ʻepekema?

ʻO ka ʻepekema ʻoiaʻiʻo ka hopena o ka ʻike ʻepekema a me ka noʻonoʻo, no ka mea ʻaʻole i noho nā kānāwai o ke ao holoʻokoʻa, ʻo nā kānāwai o ke ao holoʻokoʻa ka hopena o ka hoʻohālikelike ʻana i kā mākou heuristic e pono e hoʻololi ʻia me kēlā me kēia holomua o ka ʻepekema, ʻaʻole ia he ʻoiaʻiʻo. e loli ana, akā, ʻo ko mākou manaʻo o ke ao holoʻokoʻa e loli, ʻaʻohe makemakika ma ke ao holoʻokoʻa, ʻaʻole nā ​​​​kānāwai a Newton a me quantum mechanics wale nō i hoʻohālikelike ʻia i nā hiʻohiʻona noʻonoʻo kanaka no kā mākou ʻike ponoʻī a me ka noʻonoʻo ʻana o ke ao holoʻokoʻa.

Ua ʻōlelo pololei ʻo Schirödinger lāua ʻo Heisemberg i ke ao holoʻokoʻa no ka mea ʻike mākou iā ia, ʻaʻole i ka ʻaoʻao ʻē aʻe, ʻaʻole kūpono ke ao holoʻokoʻa mai kā mākou ʻike, a hilinaʻi ka ʻike i nā kumu ʻepekema e kūkulu i kā mākou ʻike o ke ao like. no laila, hoʻohālike mākou i ko mākou manaʻo o ke ao holoʻokoʻa ma muli o ko mākou ʻano wehewehe a me ka nānā ʻana, a ma hope ua hoʻonohonoho mākou i kā mākou pōʻaiapili o ka hoʻokolohua e like me ka pōʻaiapili o ka wehewehe theoretical, e pani ana i ka pōʻai o ka hana ponoʻī o ka ʻoiaʻiʻo. ʻAʻohe mea ʻē aʻe ma waho o ko mākou ʻike maoli.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

كيف يعمل العلم

كيف يعمل العلم

إنها ليست دراسة لنظرية المعرفة لمنهجية البحث العلمي ، لكنها ، بالضبط ، منهجية لنظرية المعرفة للبحث العلمي.

يتخيل الناس العاديون أن للكون قوانين علمية تكتشفها أدمغة علمية رائعة مثل إيزاك نيوترون ، ألبرت أينشتاين ، أو ديراك ، أو ماخ ، أو نيلز بور ، أو فريسنيل ، أو ماكسويل ، أو فيرمي ، أو ماكس بلانك ، أو فيرنر هايزنبرغ ، لويس دي بروجلي ، إروين شرودنجر ، ماكس بورن ، جون فون نيومان ، بول ديراك ، وولفجانج باولي ، ريتشارد فاينمان ، كما قال ديكارت إذا كنت أعتقد ذلك ، جوهر الظواهر ، فإن العالم المادي يُدرك من خلال العلم ، أو هل العالم المادي موجود فقط لأننا ندركه من خلال العلم؟

الواقع العلمي هو نتيجة الإدراك العلمي والخيال ، لأن قوانين الكون غير موجودة ، وقوانين الكون هي نتيجة نمذجة استدلالاتنا التي يجب تغييرها مع كل تقدم للعلم ، فهي ليست حقيقة. يتغير هذا ، لكن إدراكنا للكون هو الذي يتغير ، والرياضيات غير موجودة في الكون ، ولا قوانين نيوتن ولا ميكانيكا الكم هي مجرد نماذج عقلية بشرية طبيعية لإدراكنا للكون وتبريره.

كان Schirödinger و Heisemberg صرحان تمامًا أن الكون موجود لأننا ندركه ، وليس العكس ، كون مختلفًا عن إدراكنا لا معنى له ، والإدراك يعتمد على النماذج العلمية لبناء سياق إدراكنا لنفس الكون ، لذلك ، نحن نمذجة إدراكنا للكون بسبب سياق التفسير والملاحظة لدينا ، وبعد ذلك أنشأنا سياق التجريب وفقًا لسياق التفسير النظري ، ونغلق دائرة الخلق الذاتي للواقع. لا يوجد واقع آخر محتمل خارج وعينا بالواقع.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

cómo funciona la ciencia

cómo funciona la ciencia

No es un estudio de la epistemología de la metodología de la investigación científica, pero, exactamente, es una metodología de la epistemología de la investigación científica.

La gente común imagina que el universo tiene leyes científicas que son descubiertas por cerebros científicos brillantes como Isac Newtron, Albert Einstein, Dirac, Mach, Niels Bohr, Fresnell, Maxwell, Fermi, Max Plank o Werner Heisenberg. , Louis de Broglie, Erwin Schrödinger, Max Born, John von Neumann, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Richard Feynman, como decía Descartes si pienso luego existo, la esencia de la fenomenología, el mundo material es percibido por la ciencia, o sea, el ¿Existe el mundo material solo porque lo percibimos a través de la ciencia?

La realidad científica es el resultado de la percepción e imaginación científica, porque las leyes del universo no existen, las leyes del universo son el resultado del modelado de nuestras heurísticas que necesitan ser cambiadas con cada avance de la ciencia, no es la realidad. eso cambia, pero es nuestra percepción del universo la que cambia, las matemáticas no existen en el universo, ni las leyes de Newton ni la mecánica cuántica son solo modelos mentales humanos normalizados para nuestra propia percepción y racionalización del universo.

Schirödinger y Heisemberg afirmaban exactamente que el universo existe porque lo percibimos, y no al revés, un universo diferente al de nuestra percepción no tiene sentido, y la percepción depende de modelos científicos para construir nuestro contexto de percepción del mismo universo, por lo tanto, modelamos nuestra percepción del universo en función de nuestro contexto de explicación y observación, y luego configuramos nuestro contexto de experimentación de acuerdo con el contexto de explicación teórica, cerrando el círculo de autocreación de la realidad. No hay otra realidad posible fuera de nuestra conciencia de la realidad.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

comment fonctionne la science

comment fonctionne la science

Ce n'est pas une étude de l'épistémologie de la méthodologie de la recherche scientifique, mais, justement, c'est une méthodologie de l'épistémologie de la recherche scientifique.

Les gens ordinaires imaginent que l'univers a des lois scientifiques qui sont découvertes par des cerveaux scientifiques brillants comme Isac Newtron, Albert Einstein, ou Dirac, ou Mach, ou Niels Bohr, ou Fresnell, ou Maxwell, ou Fermi, ou Max Plank, ou, Werner Heisenberg , Louis de Broglie, Erwin Schrödinger, Max Born, John von Neumann, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Richard Feynman , comme disait Descartes si je pense donc je suis, l'essence de la phénoménologie, le monde matériel est perçu par la science, ou, le Le monde matériel n'existe-t-il que parce que nous le percevons à travers la science ?

La réalité scientifique est le résultat de la perception et de l'imagination scientifiques, car les lois de l'univers n'existent pas, les lois de l'univers sont le résultat de la modélisation de nos heuristiques qui doivent être modifiées à chaque avancée de la science, ce n'est pas la réalité cela change, mais c'est notre perception de l'univers qui change, les mathématiques n'existent pas dans l'univers, ni les lois de Newton ni la mécanique quantique ne sont simplement des modèles mentaux humains normalisés pour notre propre perception et rationalisation de l'univers.

Schirödinger et Heisemberg disaient exactement que l'univers existe parce que nous le percevons, et non l'inverse, un univers différent de notre perception n'a pas de sens, et la perception dépend de modèles scientifiques pour construire notre contexte de perception du même univers, par conséquent, nous modélisons notre perception de l'univers en raison de notre contexte d'explication et d'observation, et plus tard nous établissons notre contexte d'expérimentation en fonction du contexte d'explication théorique, fermant le cercle de l'auto-création de la réalité. Il n'y a pas d'autre réalité possible en dehors de notre conscience de la réalité.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

科学の仕組み

科学の仕組み

それは科学研究方法論の認識論の研究ではありませんが、まさに科学研究の認識論の方法論です。

普通の人は、アイザック・ニュートロン、アルバート・アインシュタイン、ディラック、マッハ、ニールス・ボーア、フレネル、マクスウェル、フェルミ、マックス・プランク、ヴェルナー・ハイゼンベルグなどの優秀な科学者によって発見された科学的法則が宇宙にあると想像しています。 、 ルイ・ド・ブロイ、 アーウィン・シュレディンガー、 マックス・ボルン、 ジョン・フォン・ノイマン、 ポール・ディラック、 ウォルフガング・パウリ、 リチャード・ファインマン 、デカルトが言ったように、もし私が現象学の本質であると考えるならば、物質世界は科学によって知覚される、または、私たちが科学を通してそれを知覚するという理由だけで物質世界が存在するのでしょうか?

科学的現実は、科学的認識と想像力の結果です。なぜなら、宇宙の法則は存在しないからです。宇宙の法則は、科学の進歩ごとに変更する必要があるヒューリスティックスのモデル化の結果であり、現実ではありません。それは変化しますが、変化するのは宇宙に対する私たちの認識です。数学は宇宙に存在しません。ニュートンの法則も量子力学も、私たち自身の認識と宇宙の合理化のために正規化された人間のメンタルモデルにすぎません。

シレーディンガーとハイゼンベルグは、宇宙は私たちがそれを知覚するために存在するものであり、その逆ではなく、私たちの知覚とは異なる宇宙は意味をなさず、知覚は同じ宇宙の知覚のコンテキストを構築するための科学的モデルに依存していると正確に述べていました.したがって、私たちは説明と観察の文脈のために宇宙の認識をモデル化し、後で理論的説明の文脈に従って実験の文脈を設定し、現実の自己創造の輪を閉じます。現実に対する私たちの意識の外には、他に可能な現実はありません。

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

과학이 작동하는 방식

과학이 작동하는 방식

과학적 연구 방법론의 인식론에 대한 연구가 아니라 정확히는 과학 연구의 인식론에 대한 방법론이다.

보통 사람들은 우주에 Isac Newtron, Albert Einstein, Dirac, Mach, Niels Bohr, Fresnell, Maxwell, Fermi, Max Plank, Werner Heisenberg와 같은 뛰어난 과학 두뇌가 발견한 과학적 법칙이 있다고 상상합니다. , Louis de Broglie, Erwin Schrödinger, Max Born, John von Neumann, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Richard Feynman , 데카르트가 말했듯이, 현상학의 본질인 내가 따라서라고 생각한다면, 물질 세계는 과학에 의해 인식되거나, 물질 세계는 우리가 과학을 통해 그것을 인식하기 때문에 존재합니까?

과학적 현실은 과학적 인식과 상상의 결과이며, 우주의 법칙은 존재하지 않기 때문에 우주의 법칙은 과학의 발전에 따라 변경되어야 하는 우리의 발견적 모델링의 결과이며 현실이 아닙니다. 그것은 변화하지만 변화하는 것은 우주에 대한 우리의 인식입니다. 수학은 우주에 존재하지 않으며 뉴턴의 법칙도 양자 역학도 우주에 대한 우리 자신의 인식과 합리화를 위해 표준화된 인간 정신 모델이 아닙니다.

Schirödinger와 Heisemberg는 우주가 존재하는 이유는 우리가 지각하기 때문에 존재하는 것이지 그 반대가 아니라 우리의 지각과 다른 우주는 이치에 맞지 않으며 지각은 동일한 우주에 대한 지각의 맥락을 구축하는 과학적 모델에 의존하기 때문이라고 정확히 말하고 있었습니다. 그러므로 우리는 우리의 설명과 관찰의 맥락 때문에 우주에 대한 우리의 지각을 모델링하고, 나중에 우리는 이론적인 설명의 맥락에 따라 실험의 맥락을 설정하여 현실의 자기 창조의 고리를 닫습니다. 현실에 대한 우리의 인식 외에 다른 가능한 현실은 없습니다.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

wie Wissenschaft funktioniert

wie Wissenschaft funktioniert

Es ist keine Studie der Erkenntnistheorie der wissenschaftlichen Forschungsmethodik, aber genau genommen ist es eine Methodik der Erkenntnistheorie der wissenschaftlichen Forschung.

Gewöhnliche Menschen stellen sich vor, dass das Universum wissenschaftliche Gesetze hat, die von brillanten wissenschaftlichen Köpfen wie Isac Newtron, Albert Einstein oder Dirac oder Mach oder Niels Bohr oder Fresnell oder Maxwell oder Fermi oder Max Plank oder Werner Heisenberg entdeckt wurden , Louis de Broglie, Erwin Schrödinger, Max Born, John von Neumann, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Richard Feynman , wie Descartes sagte, wenn ich denke, also bin ich, die Essenz der Phänomenologie, die materielle Welt wird von der Wissenschaft wahrgenommen, oder, die Existiert die materielle Welt nur, weil wir sie durch die Wissenschaft wahrnehmen?

Die wissenschaftliche Realität ist das Ergebnis wissenschaftlicher Wahrnehmung und Vorstellungskraft, denn die Gesetze des Universums existieren nicht, die Gesetze des Universums sind das Ergebnis der Modellierung unserer Heuristiken, die mit jedem Fortschritt der Wissenschaft geändert werden müssen, es ist nicht die Realität das ändert sich, aber es ist unsere Wahrnehmung des Universums, die sich ändert, Mathematik existiert nicht im Universum, weder die Newtonschen Gesetze noch die Quantenmechanik sind nur normalisierte menschliche mentale Modelle für unsere eigene Wahrnehmung und Rationalisierung des Universums.

Schirödinger und Heisemberg haben genau gesagt, dass das Universum existiert, weil wir es wahrnehmen, und nicht umgekehrt, ein anderes Universum als unsere Wahrnehmung ergibt keinen Sinn, und die Wahrnehmung hängt von wissenschaftlichen Modellen ab, um unseren Wahrnehmungskontext desselben Universums aufzubauen. Daher modellieren wir unsere Wahrnehmung des Universums aufgrund unseres Erklärungs- und Beobachtungskontextes, und später richten wir unseren Experimentierkontext gemäß dem Kontext theoretischer Erklärung ein und schließen den Kreis der Selbsterschaffung der Realität. Es gibt keine andere mögliche Realität außerhalb unseres Realitätsbewusstseins.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político