Roberto da Silva Rocha, Universitätsprofessor und Politikwissenschaftler
sophistische Besetzung
Bücher auf Amazon.com
In Bezug auf Debatten ist die Disziplin der Homiletik und durch Ansteckung die Praxis der Sophistik immer noch eine Ressource, um die Debatte derjenigen zu entfachen, die die Wahrheit nicht nur mit der Absicht suchen, die Gesprächspartner mit Sätzen und Worten zu beeindrucken, die rational und vernünftig erscheinen korrelierte, griechische Schulen wurden zwischen Dialektik, heuristischer oder atomistischer Logik oder Ontologie und der Schule des prosaischen Diskurses namens Rhetorik aufgeteilt.
Wir müssen uns daran erinnern, dass Argumentieren nicht die Debatte auf der Suche nach der Wahrheit vorantreibt, sondern die Rhetorik darauf abzielt, den Gegner zum Schweigen zu bringen, mit allem, was dies zum Nachteil der Suche nach Rationalität und Wahrheit bedeuten kann.
Rhetorik ist einfach die Kunst, eine Reihe von Argumenten aufzustellen, um den anderen zu überzeugen, ohne notwendigerweise eine Beziehung zur logischen Kette aufzubauen, das heißt, es ist die Fähigkeit, eine Folge überzeugender Argumente wörtlich zu konstruieren.
Im Gegensatz zur Rhetorik versucht die Dialektik, a priori Theoreme und Aussagen auf deduktive oder induktive Weise aufzubauen und durch Widerspruch alle Aspekte der Argumentation zu demonstrieren, ihre Schwächen aufzudecken und zu demonstrieren, dass die Grundlagen Widerlegungen widerstehen, ohne sich Gedanken darüber zu machen, die Schwächen und Falschheiten zu verbergen, die die Argumentation darunter verbergen Analyse.
Die Sophisten, intellektuelle Gegner von Platon und Sokrates, argumentierten, dass Wesenskenntnisse nicht notwendig seien, wenn die argumentativen Kunstgriffe der Sprache zur Verfügung stünden, um die Gesprächspartner von dem zu überzeugen, was man wollte.
In diesem Sinne behauptet der Sophist Protagoras, dass der Mensch das Maß aller Dinge ist, das heißt, dass der Mensch selbst aufgrund seiner Beredsamkeit bestimmt, was wahr ist oder nicht.
Der Gorgias-Dialog, geschrieben von Plato (Gorgias war einer der erfolgreichsten Sophisten), zeigt die sophistische Eigenschaft, sich nur mit den Oberflächen des Gesprochenen und Beschriebenen zu befassen.
Während für Platon der dialektische Prozess, der für gültiges Wissen unerlässlich ist, danach strebte, in die Essenzen der Dinge einzudringen, versuchten die Sophisten nur, die Dinge durch Rhetorik so erscheinen zu lassen, wie sie es wollten.
Die Sophisten versuchten immer, eine sophistische Besetzung aufzubauen, die fast immer aus der Anhäufung wahrer Prämissen besteht, die aber keine logische Beziehung zueinander haben und deren Schluss keine Synthesebeziehung zu den Vorsätzen hat, sondern aufgrund des Klangs logisch erscheint , der Reim, die Silbenbildung, die Ähnlichkeit des Themas, der Metonymie, der Metaphern, der Synekdochen, dann verbirgt das elegante Spiel mit harmonischen Worten den perfekten Mangel an logischer Korrelation zwischen den Prämissen und dem Schluss, es ist nur ein elegantes Wortspiel.
der Sophist beginnt so: Am Tag des Baumes verbringe ich keine Zeit mit einem Baum; am Tag der Toten verbringe ich den Tag nicht mit einem Totengräber; am valentinstag muss ich ihn nicht mit einem freund verbringen.
Das Ziel ist es, ohne einen Freund von der Relevanz des Valentinstags wegzukommen, also ist das Argument, das verwendet wird, eine Referenz zwischen den vergänglichen Daten und dem Valentinstag herzustellen.
Tatsächlich will er die Abwesenheit des Freundes am Valentinstag rechtfertigen, indem er die Situation des Alleinstehenden mit der Situation des Baumes ohne Gesellschaft und des Totengräbers als Zwangsgesellschaft am Todestag vergleicht.
Obwohl diese mündliche Unterstützung nicht kohärent ist, dient sie dazu, durch die Vorbereitung auf das große Finale der verbalen Apotheose Aufsehen zu erregen, was darauf hindeutet, dass jeder bei Ephemeridendaten ohne Gesellschaft sein kann, einschließlich derer, die keinen Freund haben.
Der Mangel der sophistischen Besetzung besteht darin, dass sie ein Epos verwendet, als wäre es eine Legende oder ein Mythos, es sind Erzählungen, die, obwohl sie leer sind, die plastische Form des Sprachstils von Poesie und Gedicht, Überzeugungen und Traditionen verwenden, um Glaubwürdigkeit zu verleihen, die sie nicht können aus der Logik oder Rationalität abgeleitet werden, die ihre Schwachstelle ist, obwohl sie nicht wahr sein kann, scheint sie wahr zu sein.
Flugzeuge wurden als tödliche Waffe eingesetzt, als sie am 11. September 2001 in die Türme des World Trade Centers geschleudert wurden, aber der Einsatz von Flugzeugen wurde nicht verboten, da sie benötigt werden, um interkontinentale Reisen von wochenlangen Schiffsreisen um einige Flugstunden zu verkürzen; Autos wurden absichtlich auf Fußgänger geworfen, um Menschen in vorsätzlichen Aktionen auf verschiedenen Straßen auf der ganzen Welt zu töten, aber Autos wurden nicht verurteilt oder als tödliche Waffen angesehen, und ihre Beseitigung wurde nicht in Betracht gezogen, weil sie Menschen besser transportieren als Pferde und Fahrräder; Daher können die Schusswaffen, die die Zivilisation in einer fernen und wilden Umgebung, in der ein wilder Bär oder ein Löwe eine verwundbare Person zerreißen könnte, vor Feinden und Bestien schützen können, schließlich für ein Massaker verwendet werden, in welchem Fall die Waffe die allein verantwortliche Waffe wird und müssen beseitigt werden.
besser so mit Bei einer perfekteren sophistischen Besetzung müssten wir uns etwas Absolutes einfallen lassen mit einer undenkbaren, unüberwindbaren Sammlung von Idiotien, aber es ist immer möglich, die Fähigkeiten eines Narren zu überwinden, wenn man attraktive und überzeugende Tagträume aufbauen will, wobei die globale Erwärmung dem zweiten Hauptsatz widerspricht der Thermodynamik und des Terraplanismus werden uns immer mit Hoffnung auf die Fähigkeit erfüllen, beredte und grandiose sophistische Abgüsse zu schaffen.
