ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ

ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ

ਬੌਧਿਕ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਲਵਾਡੋਰ ਅਤੇ ਰੇਸੀਫ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ, ਦੇਸ਼ ਦੇ ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਦੱਖਣ ਵਿਚਕਾਰ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਖੇਤਰੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਚੀਨੀ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ। ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬ ਅਤੇ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਕੌਫੀ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ। ਨੀਨਾ ਰੌਡਰਿਗਜ਼ ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਕੌਣ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚਿੱਟੀ-ਚਮੜੀ ਵਾਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦਾ ਦੇਖਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦਾ ਭੁਲੇਖਾ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ?

ਗੈਲਟਨ ਦੇ ਯੂਜੇਨਿਕ ਥੀਸਿਸ ਤੋਂ, ਜਾਂ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਲਾਅ ਆਫ਼ ਰੇਸੀਫ਼ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਲੋਮਬਰੋਸੀਅਨ ਪਾਤਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਾਹੀਆ ਦੇ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਵਿੱਚ ਨਸਲਵਾਦ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਉਸਾਰੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਅਸਮਰਥਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਵਾਈ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ। ਰੀਓ ਡੀ ਜਨੇਰੀਓ ਅਤੇ ਸਾਓ ਪੌਲੋ ਵਿੱਚ, ਘੱਟ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵੱਲ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੇ "ਚਿੱਟੇ" ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸੰਸਕਰਣ ਹੋਏ, ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਦੇਣ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਕਾਲੇ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧ ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਪ੍ਰਵਾਸੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੀ ਗਲਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਕਿ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਚਿੱਟੇ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੇ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ ਦੀਆਂ ਮਾਨਸਿਕ, ਸਰੀਰਕ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਹੌਲੀ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰੰਤਰ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਤਿਸਤਾ ਲੈਸਰਡਾ (1911) ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ) ਅਤੇ ਰੌਕੇਟ ਪਿੰਟੋ (1933), ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਕਾਲੇਪਨ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰਨਾ।

ਨਸਲੀਕਰਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਜੀਨੋਟਾਈਪਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਫੈਨੋਟਾਈਪਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅੰਤਰ ਜਿਸਨੇ 3/4 ਜੀਨੋਟਾਈਪਿਕ ਲੋਡ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਖੂਨ ਇਸ ਮਾਪਦੰਡ ਦੁਆਰਾ, ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਇੱਕ ਸੈਕੰਡਰੀ ਵੱਖਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੁਕਾਬਲਤਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਲਈ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦਾ ਮੂਲ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਚਿੱਟੇ ਰੰਗ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੀਅਰਸਨ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਅਕਾਦਮਿਕਾਂ ਵਿੱਚ, ਗਿਲਬਰਟੋ ਫਰੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਕਾਲੇ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਲੱਭ ਲਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਸਮਾਜ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਜਨਣ ਅਤੇ ਮੁਲਾਟੋਜ਼ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਚੜ੍ਹਤ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ, ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਜੀਨੋਟਾਈਪਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਕਿ, ਫੀਨੋਟਾਈਪਿਕ ਨੇਗਰੋਇਡ ਦਿੱਖ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਹ ਤੱਥ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 1935 ਵਿੱਚ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਧੁਨਿਕਤਾਵਾਦੀ ਅਤੇ ਖੇਤਰੀਵਾਦੀ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ:

ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਕਦੇ ਵੀ ਨਸਲੀ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਨਫ਼ਰਤ, ਯਾਨੀ "ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ" ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ;

ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਲਾਸ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ;

ਮੇਸਟੀਜ਼ੋਜ਼ ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪਰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ;

ਕਾਲੇ ਲੋਕ ਅਤੇ ਅਫ਼ਰੀਕੀਵਾਦ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਏ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਰਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ।

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ: ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਸਲੀ ਭੇਦ-ਭਾਵ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਲੂਮਰ (1939) ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ - ਤਾਂ ਕੀ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਹੋਵੇਗਾ (ਨੇਗਰੋਇਡ ਫੀਨੋਟਾਈਪ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ) - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਰੇਜ਼ੀਅਰ (1942) ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ?

ਜਾਂ ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਮਾਤੀ ਪੱਖਪਾਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਪੀਅਰਸਨ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ?

ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰਬਰਟ ਬਲੂਮਰ ਦੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਨਸਲਵਾਦੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੋ "ਜਨਤਕ ਸਾਧਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਸਲਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਸਲਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ", ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਸਮੂਹ। ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਸੰਪਰਦਾਇਕਤਾ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ।

ਬਲੂਮਰ ਲਈ, ਇਹ ਦੋਵਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਪਰਸਪਰ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਬਲੂਮਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਚਾਰ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਰਹਿਣਗੀਆਂ:

ਉੱਤਮਤਾ ਦਾ;

ਕਿ ਅਧੀਨ ਨਸਲਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਅਤੇ ਪਰਦੇਸੀ ਹੈ;

ਕੁਝ ਫਾਇਦਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦਾ; ਅਤੇ

ਡਰ ਜਾਂ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਅਧੀਨ ਨਸਲੀ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਸਲੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ।

 ਫਲੋਰਸਟਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਮਿਲਿਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ "ਰੰਗ ਪੱਖਪਾਤ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਫਿਰ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ। ਇਹ ਨਸਲੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਸਮਿਤ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾਵਾਦੀ ਪੈਟਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਮਨੋਨੀਤ, ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਮੁਲਾਟੋ ਲੋਕ "ਰੰਗ ਪੱਖਪਾਤ" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ "ਪੱਖਪਾਤ" ਨੂੰ "ਭੇਦਭਾਵ" ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਸੰਕਲਪਿਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਵਿੱਚ ਅਭੇਦ ਹਨ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੇ ਕੁਝ ਮਾਹਰ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ, ਅਫਸੋਸਜਨਕ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਉਲਝਣਾਂ ਵਿੱਚ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। (1965, ਪੰਨਾ 27)

 ਅਤੇ ਓਰੇਸੀ:

ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਡੀਸ਼ਨਡ ਸੁਭਾਅ (ਜਾਂ ਰਵੱਈਆ) ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਲੰਕਿਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦਿੱਖ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਜਾਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਸਲੀ ਵੰਸ਼ ਦੇ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਕਾਰਨ। ਜਦੋਂ ਦਿੱਖ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਸਰੀਰਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਸਰੀਰਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਹਾਵ-ਭਾਵ, ਲਹਿਜ਼ੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ ਤੋਂ ਉਤਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਲਈ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਮੂਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। (ਨੋਗੁਏਰਾ, 1985, ਪੰਨਾ 78-9)

ਹਾਲਾਂਕਿ, 1950 ਦੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਅਤੇ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੇਲਿਆਂ ਨੇ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਨਸਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਸਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਜੋਂ ਹੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਆਮ ਉਮੀਦ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਜਮਾਤੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀਆਂ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਹੁਣ, 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਬਦਲਿਆ, ਉਹ ਨਸਲਵਾਦ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ. ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਾਲੇ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ ਜੋ ਯੂਰਪ ਜਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਜਲਾਵਤਨ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਬਡੀਆਸ ਡੀ ਨਾਸੀਮੈਂਟੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸੰਕਲਪਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨਕਲ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਬਸਤੀਵਾਦ ਦੀ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਸੀ। ਤਬਦੀਲੀ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਫਲੋਰਸਟਨ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਕਲਾਸਿਕਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਲਈ ਨਸਲਵਾਦ ਜਾਂ ਲਿੰਗ ਵਰਗੇ ਵਰਣਨ ਵਰਗ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਲਈ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਕਾਰਲੋਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਹਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਪਾਇਆ:

 a) ਵਿਤਕਰੇ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਭੇਦਭਾਵ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਨਵੇਂ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਵੇਂ ਅਰਥ ਅਤੇ ਕਾਰਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ

b) ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਚਿੱਟੀ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਭਿਆਸ ਜੋ ਕਾਲੀ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਅਧੀਨਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਅਤੀਤ ਦੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਲਾਭਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਜੋ ਚਿੱਟੀ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਅਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਗੈਰ-ਚਿੱਟੀ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੇ ਜਿਹੜੇ. (ਇਦਮ, 1979, ਪੰਨਾ 85) (ਸੰਪਰਦਾਇਕਤਾ)

ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਨਸਲੀ ਸਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਤਬਦੀਲੀ ਨਾਲ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਬੇਅਰਾਮੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਢਾਂਚਾਗਤ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਰੌਬਰਟੋ ਡਾਮਾਟਾ (1990), ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੋਇਆ - ਤਿੰਨ ਨਸਲੀਕਰਣਾਂ ਦੀ ਕਥਾ -, ਸੰਰਚਨਾਵਾਦ ਅਤੇ ਡੂਮੋਂਟ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, "ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨ ਨਸਲਵਾਦ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।

ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ, ਰੌਬਰਟੋ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਬਦਲੋ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ, ਮੁੜ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੇ ਪੂਰੇ ਰਸਮੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਨਸਲਵਾਦੀ ਲੜੀ, ਜਾਂ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੀ ਲੜੀ, ਅੰਤ ਦੀ ਗੁਲਾਮੀ ਨਾਲ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਤੀ ਸਮਾਜ.

DaMatta ਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਇੱਕ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਲੜੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇਹ ਦੋ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਭਾਰਤੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਇੱਕ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਵਾਲਾ ਸਮਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, "ਜਾਤੀਵਾਦੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ" ਨੂੰ ਇੱਕ "ਸੁਪਰਸਟਰੱਕਚਰ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੰਨ ਕੇ, ਮਾਰਕਸਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਮਿੱਥ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਸੰਬੰਧੀ ਰਚਨਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਗਠਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ। ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਾਡੇਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।

ਉਹ ਠੋਸ ਤਰੀਕੇ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਖਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵਾਂ ਨੂੰ ਅਰਥ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਦੇ ਸੰਰਚਨਾਵਾਦੀ ਆਲੋਚਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਲੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮਿੱਥ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਸਥਾਈਤਾ ਅਤੇ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਿਆਂ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਇਸਦੀ ਅਹਿਸਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ।

ਪ੍ਰਤੀਕ ਚਮੜੀ ਦੀ ਚਿੱਟੀਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਅਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਨ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਨਾਗਰਿਕ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। (ਰੀਟਨਰ, 2003, ਪੀ. iv)

ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਜਾਂ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ; ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਜਾਤੀਵਾਦੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗੀਕਰਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿ ਜਮਾਤੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਲੂਮਰ (1965) ਅਤੇ ਬਲੂਮਰ ਅਤੇ ਡਸਟਰ (1980) ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਜਨਨ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ:

 1) ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਦੇ ਗਠਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਸਿਰਫ ਨਸਲਵਾਦ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਪਛਾਣ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ;

2) ਦੂਜਾ, ਪੋਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ; ਅਤੇ

3) ਤੀਸਰਾ, ਬਿਲਕੁਲ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸੰਸਥਾਗਤ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਸਹੀ ਫੀਡਬੈਕ ਵਿਧੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸਿਧਾਂਤਕ ਧਾਰਨਾ ਜੋ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕੋਟੇ ਦੀਆਂ ਵਿਤਕਰੇ ਭਰੀ ਸਮਾਵੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਛੁਪੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਲਈ ਨਸਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੱਖਪਾਤ ਨਸਲਵਾਦ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ।

ਨਸਲੀ ਭੇਦ-ਭਾਵ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਗੁਰੀਲਿਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਕਮਾਂ ਤੋਂ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦੀ ਅਤਿ ਸੀਮਾ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਗੁਪਤਤਾ, ਗੁਪਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਅਤਿਅੰਤ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ.

ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਦਿਨ ਦੇ ਚਾਨਣ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣਾ, ਗੈਰ-ਨਿਵੇਕਲੇ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸਮਾਜਿਕ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਧਨਾਂ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਛੁਪਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਕੇ, ਨਸਲੀ ਸੰਪਰਦਾਇਕਤਾ, ਨਸਲੀ ਭੇਦ-ਭਾਵ ਰਹਿ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਸਿੱਟੇ:

ਨਸਲੀਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੱਧਰੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਨੂੰ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਸਮੂਹ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਾਏ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਉਮੀਦਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਸਿਆਸੀ, ਖਪਤਕਾਰ, ਆਰਥਿਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀ।

ਕੁਝ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਲੀ ਚਮੜੀ ਵਾਲੇ ਅਥਲੀਟਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਖਾਸ ਐਥਲੈਟਿਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਥਲੈਟਿਕਸ ਅਤੇ ਤੈਰਾਕੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਵਿੱਤੀ ਸਥਿਤੀ ਨੇ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵਿਮਿੰਗ ਪੂਲ ਵਾਲੇ ਕਲੱਬਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਆਵਾਜਾਈ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਲੰਬੇ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਸੈਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮੋਟਰ ਵਾਲੇ ਵਾਹਨਾਂ ਨੇ ਅਥਲੈਟਿਕ ਖੇਡਾਂ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਗਲੀ, ਗੋਲਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਰ ਪੱਥਰ, ਇੱਕ ਗੁਬਾਰੇ ਦੀ ਗੇਂਦ ਜਾਂ ਇੱਕ ਜੁਰਾਬ ਵਾਲੀ ਗੇਂਦ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਫੁੱਟਬਾਲਰ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਕਲੱਬ ਵਿੱਚ ਫੁੱਟਬਾਲ ਖੇਡ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਹੈ ਗਰੀਬ ਭਾਈਚਾਰੇ. ਇਹ ਫੁੱਟਬਾਲਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹੌਟਬੇਡ ਹੈ, ਮੁਫਤ ਵਿੱਚ।

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨਸਲੀ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਕਨਵਰਜੈਂਸਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਭਿੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੇ ​​ਹੀ ਰਹਿ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਕਿਸੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਮੈਂਬਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਵਿਭਿੰਨ ਰੁਚੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਣਮੁੱਲੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਥੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਾਹਜ, ਔਰਤਾਂ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ, ਗਰੀਬ, ਬਿਮਾਰ, ਸਮਲਿੰਗੀ, ਅਮੀਰ, ਨੌਜਵਾਨ, ਬੁੱਢੇ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਮਾਈਕਰੋ ਸੰਸਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਨਿਵੇਕਲਾ ਜਾਂ ਸੰਮਿਲਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ

ਕਾਲੀ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਜਲਦੀ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਉਮੀਦਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਛੇਤੀ ਹੀ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ.

ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਸਮਾਜ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਨੂੰ ਵਿਅਸਤ ਰੱਖੇਗਾ ਅਤੇ ਚਮੜੀ ਦਾ ਰੰਗ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਜਾਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸੂਡੋ-ਨਿਵੇਕਲੀ ਜਾਂ ਸੂਡੋ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ ਇਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ, ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਅਤੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ।

ਰੰਗੀਨ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲੀਅਨ, ਯੂਰਪ ਪਹੁੰਚਣ 'ਤੇ, ਜਲਦੀ ਹੀ ਲਾਤੀਨੀ, ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਨ ਦੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਯੂਐਸਏ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਲੱਭਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਪੱਧਰੀਕਰਨ ਦਾ ਸਹੀ ਸਮਾਜਕ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। .

ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਨਸਲਵਾਦੀ ਧੋਖੇ ਦੇ ਇਸ ਆਸਾਨ ਭੁਲੇਖੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਫਸੇਗਾ। ਉਹ ਜਲਦੀ ਹੀ ਯੂਰਪ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪੱਧਰੀਕਰਣ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰ ਲੈਣਗੇ।

ਇਹ ਸਮੁਦਾਇਆਂ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਵਾਂਗ, ਕਈ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵੰਡੀਆਂ ਅਤੇ ਟੁਕੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਪੇਨ, ਜਾਂ ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਸੁਣੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਪਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝੇ ਬਿਨਾਂ, ਝੂਠੇ ਨਸਲੀ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨਸਲੀ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਝਗੜਿਆਂ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਕੁਝ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਗੁਲਾਮ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਿਸਰੀਆਂ ਨੇ ਆਸ ਪਾਸ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੁਲਾਮ ਬਣਾਇਆ, ਫਿਰ ਬਾਬਲੀਅਨਜ਼ ਆਏ, ਰੋਮਨ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਲੋਕ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਕੇ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ, ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਪਾਰਟਾ ਦੇ ਨਾਲ ਏਥਨਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ.

ਇਸ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੋਰਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਕਟੌਤੀਵਾਦ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਰਬਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਇੱਕ ਮੋਂਟੇਨੇਗ੍ਰੀਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਪੋਲ ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਫਗਾਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਚੇਚਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਵਧੇਰੇ ਮੌਜੂਦਾ ਹੋਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਨਾਲ ਉਲਝਣ ਲਈ ਮੰਨਣਾ ਹੈ. ਯੂਕਰੇਨੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਦਭੁਤ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਗੋਰੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।

ਇਸ ਖੋਖਲੀ ਜਾਤੀਵਾਦੀ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਖਾਮੀਆਂ ਹਨ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ 1917 ਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੂਸੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਥਾਈ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਗੋਰੇ ਲੋਕ ਹਨ, ਕਾਲੇ ਅਫਰੀਕੀ ਲੋਕ ਕਬਾਇਲੀ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।

ਟੈਕਸਾਸ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਇੱਕ ਗੋਰਾ ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਜੋ 30 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੱਕ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਪਰਵਾਸ ਕਰ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਉਸ ਨਵੇਂ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਗਭਗ ਅਘੁਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਪਰਵਾਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਕਾਲੇ ਟੇਕਸਨ ਨੂੰ ਨਸਲਵਾਦੀ ਵਾਂਗ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਭੇਦਭਾਵ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਏਕੀਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨਸਲੀ ਸਮਝਣਾ ਸੌਖਾ ਅਤੇ ਸਰਲ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਣ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਾਂ।

ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਾਤਾਂ

ਕਲਾਸ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਜਾਣਨਯੋਗ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਯਾਨੀ: ਸਮਰੂਪ ਜਾਂ ਕਨਵਰਜੈਂਟ ਵਿਵਹਾਰ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਅਸੀਂ ਕਾਲੇ ਵਰਗ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਕਾਲੇ ਵਰਗ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਗਠਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੈਨੇਟਿਕ ਅਤੇ ਫੀਨੋਟਾਈਪਿਕ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਫਰੀਕੀ ਮੂਲ ਦੇ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਅਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਛਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਾਲਿਆਂ ਦੀ ਇਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪੁਟਵੇਟਿਵ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਸਮੂਹ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਸਥਾਪਤ ਕਰੇਗਾ।

ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਰਤੱਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਇਕਪਾਸੜ ਜਾਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ।

ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਬਿੰਦੂ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਵਰਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਬਹੁ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਹੈ।

ਕਿਸੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਲਈ, ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਰਗ ਪ੍ਰਤੀ ਮੁੱਢਲੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਲਿਖਤੀ ਜਾਂ ਰਿਵਾਜਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਰਿਣੀ ਹੈ, ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਵਰਗਾਂ ਪ੍ਰਤੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਾਂ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ: ਉਹ ਆਪਣੇ ਫੁੱਟਬਾਲ ਕਲੱਬ ਪ੍ਰਤੀ, ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਪ੍ਰਤੀ, ਆਪਣੀ ਨਸਲ ਪ੍ਰਤੀ, ਆਪਣੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਰਿਣੀ ਹੈ ਜਾਂ ਉਪ-ਸਭਿਆਚਾਰ, ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਧਰਮ, ਤੁਹਾਡੀ ਲਿੰਗ ਲਿੰਗਕਤਾ, ਤੁਹਾਡਾ ਪੇਸ਼ਾ, ਤੁਹਾਡੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼੍ਰੇਣੀ, ਤੁਹਾਡੀ ਕੌਮੀਅਤ, ਤੁਹਾਡਾ ਜਨਮ ਸਥਾਨ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਦੋਸਤੀਆਂ, ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ, ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਥਿਤੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੁਸੀਂ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋ।

ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਇਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਤੀ ਇੰਨੀਆਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਅਦਾ ਕਰੇ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਜਮਾਤਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਨਾ ਆਇਆ ਹੋਵੇ? ਇੰਨੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚੀਏ?

ਇਹ ਹਰ ਸਮੇਂ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕਲਾਸ ਟੈਸਟ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਲਾਸ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਕਲਾਸਾਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸ਼ਰਤੀਆ, ਅਚਨਚੇਤੀ ਅਤੇ ਅਸਥਾਈ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਲਾਸਾਂ ਵਰਚੁਅਲ ਇਕਾਈਆਂ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਅਸਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ।

ਇੱਕ ਜਮਾਤ ਦੀ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾਗਤ ਹੋਂਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਨੁਭਵਵਾਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੇ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਮੂਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਧੀਗਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਸਰਲਤਾਵਾਂ ਬਣਾ ਕੇ।

ਐਬਸਟਰੈਕਟਿੰਗ ਵੇਰੀਏਬਲ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਨਿਰੀਖਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤੋਂ ਅਣਚਾਹੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਕੇ ਆਦਰਸ਼ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲੱਭੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਅਸਥਿਰ ਐਬਸਟਰੈਕਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਆਦਰਸ਼ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਜਮਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਵੰਡ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਰਚਨਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਿਰਫ਼ ਦਲੀਲ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ, ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਦੂਰ ਇੱਕ ਕਟੌਤੀਵਾਦੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸਮਾਜ ਦੀ ਸਬਸਟਰੇਟਸ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਸਮਾਜਿਕ-ਢਾਂਚਾਗਤ ਵਿਭਾਜਨਾਂ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ, ਉਮਰ, ਜਿਨਸੀ, ਵਿਦਿਅਕ, ਭੂਗੋਲਿਕ ਸਥਾਨ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ, ਰੁਝਾਨਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਜਮਾਤਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਉੱਤੇ ਜਮਾਤੀ ਪਰੀਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਪੱਧਰੀਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਨਕਾਰ ਦਿੱਤਾ।

ਰਾਬਰਟ ਮਿਸ਼ੇਲਜ਼ ਵਰਗੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੂਹ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਰਮਨ ਸੋਸ਼ਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਨੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਸਕ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਬਾਕੀ ਸਮੂਹ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜ਼ਾਲਮ, ਨੇਤਾ ਬਣਨਾ, ਬੁਰਜੂਆ

ਮਿਸ਼ੇਲਸ ਨੇ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ "ਓਲੀਗਰਚੀਜ਼ ਦਾ ਕਾਂਸੀ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ" ਕਿਹਾ। ਇਹ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਜਮਾਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

जातिवाद और नस्लवाद

जातिवाद और नस्लवाद

बौद्धिक अभिजात वर्ग, मुख्य रूप से साल्वाडोर और रेसिफ़ में स्थित, चीनी उत्पादन और व्यापार के आर्थिक चक्र में गिरावट के परिणामस्वरूप, देश के उत्तर और दक्षिण के बीच उभरी बढ़ती क्षेत्रीय असमानताओं के सैद्धांतिक उत्तर की तलाश में थे। पूर्वोत्तर और दक्षिणपूर्व में कॉफी उत्पादन और व्यापार के आर्थिक चक्र से आई समृद्धि। नीना रोड्रिग्स का डर किसे याद नहीं होगा जब उन्होंने दक्षिण में एक गोरी चमड़ी वाले राष्ट्र को विकसित होते देखा था, जबकि उत्तर में त्वचा के रंग में अंतर बड़े पैमाने पर हो रहा था?

गैल्टन की यूजेनिक थीसिस से, या रेसिफ़ के स्कूल ऑफ़ लॉ में, लोम्ब्रोसियन चरित्र के साथ, बाहिया के स्कूल ऑफ़ मेडिसिन में नस्लवाद के सैद्धांतिक निर्माण का बचाव किया गया, जो अपराध और शारीरिक और मानसिक विकलांगताओं पर कानूनी चिकित्सा के अध्ययन में शामिल था, मुख्य रूप से विकसित हुआ रियो डी जनेरियो और साओ पाउलो में, कम सकारात्मकवादी सिद्धांतों की ओर, जिसके परिणामस्वरूप त्वचा के रंग को "सफेद" करने की घटना के विभिन्न संस्करण सामने आए, आप्रवासन नीतियों को सब्सिडी दी गई, जिसका उद्देश्य यूरोपीय लोगों द्वारा काली त्वचा के रंग के लोगों द्वारा श्रम का शुद्ध और सरल प्रतिस्थापन करना था। अप्रवासी, जब तक कि त्वचा के रंग के गलत मिश्रण के सिद्धांत ब्राजील की आबादी द्वारा सफेद त्वचा के रंग के जातीय समूह की मानसिक, दैहिक, मनोवैज्ञानिक और सांस्कृतिक विशेषताओं के धीमे और अधिक निरंतर निर्धारण का प्रचार नहीं करते थे, जैसा कि बतिस्ता लेसेर्डा (1911) के लेखन में पाया जा सकता है। ) और रोक्वेट पिंटो (1933), धर्मनिरपेक्ष अंधकार को भंग करते हुए।

नस्लीकरण व्यक्तियों की जीनोटाइपिक विशेषताओं के अनुरूप होगा, और त्वचा का रंग व्यक्तियों की फेनोटाइपिक विशेषताओं के अनुरूप होगा, इसलिए ब्राजीलियाई नस्लवाद और उत्तरी अमेरिकी प्रकार के बीच हड़ताली अंतर जिसने 3/4 जीनोटाइपिक लोड के कानून की स्थापना की, जो कि कानून में सन्निहित है। खून । इस मानदंड के अनुसार, त्वचा का रंग तुलनात्मक रूप से एक द्वितीयक विशिष्ट विशेषता बन जाता है, क्योंकि उत्तरी अमेरिकियों के लिए किसी व्यक्ति के सफेद रंग की तुलना में पूर्वजों की उत्पत्ति अधिक महत्वपूर्ण है।

हालाँकि, पियर्सन ने यहाँ पहले से ही, ब्राज़ीलियाई शिक्षाविदों के बीच, काली त्वचा वाले व्यक्ति का एक सामाजिक इतिहास पाया है, जिसे गिल्बर्टो फ़्रेरे द्वारा विकसित किया गया है, जिन्होंने ब्राज़ीलियाई समाज की अपनी समझ की आधारशिला और मुलट्टो के सामाजिक उत्थान को बनाया है। यहां ब्राज़ील में, त्वचा का रंग जीनोटाइपिक विशेषताओं से अधिक महत्वपूर्ण है, अर्थात, फेनोटाइपिक नेग्रोइड उपस्थिति अधिक है। दूसरे शब्दों में, अधिक स्पष्ट होने के लिए, 1935 में ही, कम से कम आधुनिकतावादी और क्षेत्रवादी बुद्धिजीवियों के बीच, यह तथ्य स्थापित हो चुका था कि:

ब्राज़ील ने कभी भी जातीयताओं के बीच नफरत, यानी "नस्लीय पूर्वाग्रह" नहीं जाना था;

त्वचा के रंग के आधार पर वर्ग रेखाओं को कठोरता से परिभाषित नहीं किया गया था;

मेस्टिज़ो को धीरे-धीरे लेकिन उत्तरोत्तर राष्ट्रीय समाज और संस्कृति में शामिल किया गया;

काले लोग और अफ़्रीकी धर्म धीरे-धीरे लुप्त होते गए, जिससे विशेष रूप से ब्राज़ीलियाई भौतिक प्रकार और संस्कृति को रास्ता मिला।

दूसरे शब्दों में: यदि हमारे बीच कोई नस्लीय पूर्वाग्रह नहीं था - जैसा कि ब्लूमर (1939) ने इसे परिभाषित किया था -, तो क्या त्वचा के रंग को लेकर पूर्वाग्रह होगा (नेग्रोइड फेनोटाइप के आधार पर) - जैसा कि फ्रेज़ियर (1942) द्वारा परिभाषित किया गया था?

या क्या हम सिर्फ वर्ग पूर्वाग्रह रखेंगे, जैसा कि पियर्सन चाहते थे?

आइए याद रखें कि नस्लवादी पूर्वाग्रह को, उस समय के समाजशास्त्र में, हर्बर्ट ब्लूमर के प्रतिमान के आधार पर, मूल रूप से एक सामूहिक प्रक्रिया के रूप में समझा जाता है, जो "सार्वजनिक साधनों के माध्यम से संचालित होता है जिसमें एक नस्लवादी समूह के प्रवक्ता के रूप में स्वीकार किए जाने वाले व्यक्ति सार्वजनिक रूप से दूसरे नस्लवादी समूह की विशेषता बताते हैं। ", इस प्रक्रिया में, अपने स्वयं के समूह को परिभाषित करना। वैध संप्रदायवाद की यही परिभाषा है।

ब्लूमर के लिए, इसका मतलब दोनों समूहों को पारस्परिक संबंध में रखना, उनकी संबंधित सामाजिक स्थिति को परिभाषित करना है। ब्लूमर के अनुसार, चार भावनाएँ हैं, जो प्रमुख समूह के नस्लीय पूर्वाग्रह में हमेशा मौजूद रहेंगी:

श्रेष्ठता का;

कि अधीनस्थ नस्लवादी समूह आंतरिक रूप से भिन्न और विदेशी है;

कुछ लाभों और विशेषाधिकारों पर एकाधिकार का; और

इस डर या संदेह के कारण कि अधीनस्थ नस्लीय पार्टी प्रमुख नस्लीय पार्टी के विशेषाधिकारों को साझा करना चाहती है।

 फ्लोरेस्टन कहते हैं:

विचार की एक समावेशी श्रेणी के रूप में "रंग पूर्वाग्रह" की धारणा तब उभरी। इसका निर्माण नस्लीय संबंधों के विषम और परंपरावादी पैटर्न से जुड़े सभी पहलुओं को संरचनात्मक, भावनात्मक और संज्ञानात्मक रूप से नामित करने के लिए किया गया था। इसलिए, जब काले और मुलत्तो लोग "रंग पूर्वाग्रह" की बात करते हैं, तो वे "पूर्वाग्रह" को "भेदभाव" से अलग नहीं करते हैं। दोनों एक ही वैचारिक प्रतिनिधित्व में विलीन हो गए हैं। इस प्रक्रिया ने कुछ ब्राज़ीलियाई और विदेशी विशेषज्ञों को खेदजनक व्याख्यात्मक भ्रम में डाल दिया। (1965, पृष्ठ 27)

 और ओरेसी:

नस्लीय पूर्वाग्रह को किसी आबादी के सदस्यों के प्रति प्रतिकूल, सांस्कृतिक रूप से अनुकूलित स्वभाव (या रवैया) माना जाता है, जिन्हें कलंकित माना जाता है, चाहे उनकी उपस्थिति के कारण या उनके लिए जिम्मेदार या मान्यता प्राप्त जातीय वंश के सभी या कुछ हिस्सों के कारण। जब नस्लीय पूर्वाग्रह उपस्थिति के संबंध में प्रयोग किया जाता है, अर्थात, जब यह अपनी अभिव्यक्ति के लिए व्यक्ति की शारीरिक विशेषताओं, शारीरिक पहचान, हावभाव, उच्चारण को एक बहाने के रूप में लेता है, तो इसे ब्रांडेड कहा जाता है; जब यह धारणा कि व्यक्ति एक निश्चित जातीय समूह से आता है, उसके लिए पूर्वाग्रह के परिणाम भुगतने के लिए पर्याप्त है, तो उसे मूल कहा जाता है। (नोगीरा, 1985, पृष्ठ 78-9)

हालाँकि, 1950 के दशक की पीढ़ी और 1960 के दशक में उनके शिष्यों ने त्वचा के रंग के पूर्वाग्रह और नस्लीय पूर्वाग्रह का अध्ययन और चर्चा की, लेकिन नस्लवाद को संबोधित नहीं किया। ऐसा इसलिए है क्योंकि नस्लवाद को केवल मार्क्सवादी प्रकृति के एक सिद्धांत या राजनीतिक विचारधारा के रूप में समझा जाता था। सामान्य अपेक्षा यह थी कि मौजूदा पूर्वाग्रह धीरे-धीरे वर्ग समाज में प्रगति और परिवर्तनों और आधुनिकीकरण प्रक्रिया से दूर हो जाएंगे।

अब, 1970 के दशक में जो बदलाव आया वह वास्तव में नस्लवाद की परिभाषा थी। और यह सिर्फ ब्राज़ील में नहीं बदलता है। न ही यह अब्दियास डी नैसिमेंटो की तरह यूरोप या संयुक्त राज्य अमेरिका में निर्वासित काली ब्राज़ीलियाई पीढ़ी का उत्पाद है, जैसे कि इस तरह का वैचारिक परिवर्तन नकल और सांस्कृतिक उपनिवेशवाद की एक घटना थी। परिवर्तन अधिक व्यापक है.

हालाँकि, फ्लोरेस्टन और यूरोपीय समाजशास्त्र के क्लासिक्स के विश्वास का विरोध करने के लिए, जिनके लिए नस्लवाद या लिंग जैसे विवरण वर्ग समाज में पदों को आवंटित करने के लिए कार्यात्मक नहीं थे, कार्लोस भी खुद को व्यवहार और विश्वासों के बारे में सिद्धांत बनाने के लिए मजबूर पाते हैं:

 ए) भेदभाव और नस्लीय पूर्वाग्रहों को उन्मूलन के बाद बरकरार नहीं रखा जाता है, बल्कि इसके विपरीत, नई संरचनाओं के भीतर नए अर्थ और कार्य प्राप्त होते हैं और

बी) प्रमुख श्वेत त्वचा रंग समूह की नस्लवादी प्रथाएँ जो काली त्वचा रंग समूहों की अधीनता को कायम रखती हैं, वे केवल अतीत की पुरातनता नहीं हैं, बल्कि कार्यात्मक रूप से उन भौतिक और प्रतीकात्मक लाभों से संबंधित हैं जो श्वेत त्वचा रंग समूह को प्रतिस्पर्धी अयोग्यता से प्राप्त होते हैं। जिनकी त्वचा का रंग सफ़ेद नहीं है। (आइडेम, 1979, पृष्ठ 85) (सांप्रदायिकता)

वास्तव में, नस्लीय संबंधों पर अध्ययन के प्रगतिशील प्रतिस्थापन के साथ मानवविज्ञानियों की असुविधा, जिसमें असमानताओं और नस्लवाद के अध्ययन द्वारा विषयों और सांस्कृतिक अर्थों पर प्रकाश डाला गया था, जिसमें संरचनात्मक पहलुओं पर जोर दिया गया था, 1980 के दशक में पहले ही प्रकट हो चुका था, जब रॉबर्टो डेमट्टा (1990) ने एक लेख में, जो प्रसिद्ध हुआ - तीन नस्लीयकरण की कथा -, संरचनावाद और ड्यूमॉन्ट की श्रेणियों का व्यापक उपयोग करते हुए, "ब्राज़ीलियाई नस्लवाद" को एक अनूठी और विशिष्ट संस्कृति के निर्माण के रूप में समझाने की कोशिश की।

रॉबर्टो के शब्दों में, व्यक्ति और व्यक्तिगत संबंधों की धारणा, ब्राजील में, नागरिकता के पूर्ण औपचारिक दायरे में, नस्लवादी पदानुक्रम, या त्वचा के रंग के पदानुक्रम को फिर से बनाने के लिए, व्यक्ति की धारणा को प्रतिस्थापित करती है, जिससे दासता के अंत का खतरा है और जाति समाज.

डैमट्टा का सैद्धांतिक प्रस्ताव स्पष्ट है: ब्राज़ील एक शास्त्रीय प्रकृति का समतावादी समाज नहीं है, क्योंकि यह सामाजिक पदानुक्रम और विशेषाधिकारों के साथ अच्छी तरह से सह-अस्तित्व में है, यह दो वैचारिक मानकों से पार है, भले ही यह वास्तव में भारतीय प्रकार का एक पदानुक्रमित समाज नहीं है।

वास्तव में, "नस्लवादी लोकतंत्र" को "अधिरचना" के रूप में मानकर, मार्क्सवादियों ने मिथक के विचार को पुष्ट कर दिया, इसे एक सामाजिक गठन के विशिष्ट, एक अति-संयुक्त निर्माण में बदल दिया, जो कि दीर्घकालिक प्रक्रियाओं के बहुत करीब है। जिसे हम ब्रूडेल कहते हैं।

वे उस ठोस तरीके और परिस्थितियों की जांच करने में विफल रहे जिसमें बुद्धिजीवियों द्वारा ऐसी विचारधारा का निर्माण किया गया था, जो उन प्रथाओं और अनुभवों को अर्थ देना चाहते थे जो बहुत विशिष्ट परिस्थितियों पर प्रतिक्रिया करते हुए ठोस भी थे।

दूसरी ओर, मार्क्सवाद के संरचनावादी आलोचकों और काले कार्यकर्ताओं ने मिथक का पालन करना शुरू कर दिया, उन्होंने इसमें ब्राज़ीलियाई समाज की विशिष्ट स्थायित्व और संरचनात्मक विशेषताओं को देखा, जिससे एक बार फिर इसकी अनैतिहासिकता को बल मिला।

प्रतीकात्मक त्वचा की सफेदी का उपयोग अभिजात वर्ग द्वारा अपने स्वयं के विशेषाधिकारों को उचित ठहराने और अधिकांश ब्राज़ीलियाई लोगों को पूर्ण और समान नागरिकों के रूप में अपने अधिकारों का प्रयोग करने से बाहर करने के लिए किया गया है। (रीटनर, 2003, पृ. iv)

समाजशास्त्रीय सिद्धांत में हम नस्लवाद का एक प्रणालीगत या संरचनात्मक सिद्धांत बनाना चुन सकते हैं, जैसा कि मार्क्सवादी चाहते थे; या हम नस्लवादी संबंधों को वर्ग असमानताओं की संरचना से सैद्धांतिक रूप से स्वायत्त सामाजिक वर्गीकरण की एक प्रक्रिया के रूप में मान सकते हैं, जैसा कि ब्लूमर (1965) और ब्लूमर और डस्टर (1980) ने सुझाव दिया था।

हालाँकि, किसी भी मामले में यह निश्चित है कि नस्लवादी असमानताओं का पुनरुत्पादन तीन अलग-अलग प्रक्रियाओं से जुड़ा हुआ है:

 1) सबसे पहले, व्यक्तिपरकता के गठन और आरोपण के साथ, कुछ ऐसा जो केवल नस्लवाद तक ही सीमित नहीं है, बल्कि व्यावहारिक रूप से सामाजिक पहचान के सभी रूपों को प्रभावित करता है;

2) दूसरा, पोल प्रक्रिया के साथ सार्वजनिक क्षेत्र में हितों का संगठन और प्रतिनिधित्व; और

3) तीसरा, सटीक रूप से क्योंकि यह एक संरचना है, संस्थागत बाधाओं को ध्यान में रखना आवश्यक है जो सच्चे फीडबैक तंत्र के रूप में कार्य करते हैं।

ब्राज़ीलियाई राज्य के कोटे की भेदभावपूर्ण समावेशी नीतियों में छिपी सैद्धांतिक अवधारणा नस्लवाद को ध्वस्त करने के लिए इसे संस्थागत बनाने का इरादा रखती है, क्योंकि पूर्वाग्रह नस्लवाद से अधिक हानिकारक है।

नस्लीय पूर्वाग्रह से निपटने के लिए गुरिल्लाओं की तरह ही रणनीति का उपयोग करना आवश्यक है। इसे औपचारिक और पारंपरिक हथियारों और रणनीतियों से नहीं हराया जा सकता है, इसके लिए ऐसे आदेशों की कार्रवाई की आवश्यकता होती है जो वैधता की चरम सीमा पर कार्य करते हैं, साथ ही गुप्तता, गुप्त कार्यों और अत्यधिक विवेक का भी उपयोग करते हैं।

इस परिदृश्य से बचने के लिए, पूर्वाग्रह को प्रकाश में लाना आवश्यक है, ताकि गैर-विशिष्ट और गैर-विवेकाधीन सामाजिक, राजनीतिक और कानूनी उपकरणों के साथ इसका मुकाबला करने में सक्षम हो सकें। छिपने से बाहर आने पर, जातीय संप्रदायवाद नस्लवादी पूर्वाग्रह नहीं रह जाता है।

निष्कर्ष:

जातीयता किसी भी वैज्ञानिक सांख्यिकीय घटना में स्तरीकृत विश्लेषणात्मक श्रेणी की परीक्षा पास नहीं करती है, क्योंकि ऐसा समूह समाज में मौजूद नहीं है, क्योंकि ऐसी श्रेणी, यदि अस्तित्व में होती, तो एक समूह के रूप में राय और व्यवहार अनुसंधान में योग्य होती। व्यवहार की कुछ अपेक्षाएँ, चाहे राजनीतिक, उपभोक्ता, आर्थिक श्रेणी, या कोई अन्य संस्थागत श्रेणी।

कुछ धारणाएँ जातीय समूहों को संदर्भित करती हैं, जैसे कि एक निश्चित एथलेटिक प्रमुखता को काली त्वचा वाले एथलीटों के समूहों के साथ जोड़ना, या उन्हें अलग करना, जैसा कि क्रमशः एथलेटिक्स और तैराकी के मामले में होता है। ऐसी स्थितियों का अच्छी तरह से अध्ययन किया गया है और यह स्पष्ट है कि वित्तीय स्थिति ने काले लोगों के समूहों को स्विमिंग पूल वाले क्लबों तक पहुंच की अनुमति नहीं दी, उसी तरह परिवहन की पहुंच की पूरी कमी के कारण दैनिक गतिविधियों के लिए लंबी और निरंतर सैर की आवश्यकता होती है। मोटर चालित वाहनों ने एथलेटिक खेलों के लिए अनिवार्य प्रशिक्षण के साथ काले लोगों के समूहों को छोड़ दिया, और महान फुटबॉलरों को बनाने के लिए एक सड़क से बेहतर क्या हो सकता है, लक्ष्यों का अनुकरण करने के लिए चार पत्थर, एक गुब्बारा गेंद या एक मोजे की गेंद और क्लब का गठन फुटबॉल खेल में सबसे आम है। गरीब समुदाय. यह मुफ़्त में फ़ुटबॉल खिलाड़ियों का केंद्र है।

जब आप किसी जातीय संगठन में शामिल होते हैं तो आपको एहसास होता है कि हितों में अंतर अभिसरण की तुलना में अधिक भिन्न हैं, और भाग लेने वाले सदस्यों के बीच एकमात्र चीज जो समान है वह उनकी त्वचा का रंग है।

इसलिए इन संगठनों के सदस्य बोलने से वंचित रह जाते हैं, क्योंकि उनके सदस्य एक-दूसरे को समझ नहीं सकते क्योंकि वहां कोई समझ नहीं है, क्योंकि त्वचा का रंग किसी सामाजिक समूह को अलग नहीं करता है।

वहां कोई वैचारिक स्थिरता नहीं है, क्योंकि प्रत्येक सदस्य के पास व्यापक, जटिल, विभेदित हित हैं, समाज की सभी अधूरी मांगें वहां मौजूद हैं और वे गायब नहीं होती हैं क्योंकि वहां एकत्र हुए लोगों की त्वचा का रंग एक जैसा है: वहां शारीरिक रूप से विकलांग, महिलाएं हैं। बेरोजगार, गरीब, बीमार, समलैंगिक, अमीर, युवा, बूढ़े, संक्षेप में एक पूरी सूक्ष्म दुनिया है जो मांगों से भरी है और उनमें से कोई भी काले रंग वाले व्यक्तियों के संघर्ष के परिप्रेक्ष्य से विशिष्ट या समावेशी नहीं है। त्वचा का रंग.

काली त्वचा वाले व्यक्तियों की मदद के लिए एक संगठन की स्थापना करते समय, इसके आयोजकों को समूह में जगाई गई अपेक्षाओं के आकार का तुरंत एहसास होता है और जल्द ही पता चलता है कि जो समस्याएं वहां उत्पन्न होती हैं, वे त्वचा के रंग की परवाह किए बिना किसी भी सामाजिक समूह में मौजूद होती हैं।

यह मांगों से भरा समाज का सिर्फ एक समूह है जो आने वाली पीढ़ियों के लिए किसी भी राजनेता को व्यस्त रखेगा और त्वचा का रंग सिर्फ एक और विवरण है, इसलिए जातीय सहायता संगठन छद्म-विशिष्ट या छद्म-विशिष्ट विशिष्टताओं को पूरा करने और संतुष्ट करने में विफल रहते हैं इसके सदस्यों, संस्थापकों और नेताओं की।

यूरोप पहुंचने पर रंगीन ब्राजीलियाई लोगों को जल्द ही लैटिन, दक्षिण अमेरिकी उपनाम दिया जाता है, संयुक्त राज्य अमेरिका में भी ऐसा ही होता है, और वे तुरंत अपने साथ भेदभाव किए जाने का बहाना ढूंढते हैं, उन्हें इस बात का एहसास नहीं होता है कि यह सामाजिक स्तरीकरण का सटीक समाजशास्त्रीय समूह नहीं है। .

एक ईमानदार राजनीतिक वैज्ञानिक, या समाजशास्त्री, या मानवविज्ञानी, या इतिहासकार नस्लवादी धोखे की इस आसान भ्रांति में नहीं फँसेगा। उन्हें जल्द ही यूरोप या संयुक्त राज्य अमेरिका में स्तरीकरण की विशाल श्रृंखला का एहसास होगा।

ये समुदाय, यूरोपीय समुदाय की तरह, कई शताब्दियों से विभाजित और खंडित हैं और स्पेन, या ग्रेट ब्रिटेन के यूनाइटेड किंगडम में सुनी जा सकने वाली भाषाओं और बोलियों की संख्या को जाने बिना, लोग झूठे नस्लीय भेदभाव की शिकायत करते हैं। नस्लीय भेदभाव की कहानी से भी पुराने राष्ट्रों और लोगों के बीच वर्षों के विवादों का एहसास नहीं हुआ, कुछ लोग दूसरों के गुलाम थे, जैसे मिस्रियों ने निकटवर्ती लोगों को गुलाम बनाया, फिर बेबीलोनियन आए, रोमन, प्राचीन और आधुनिक लोग एक दूसरे का शोषण करके रहते थे, शहर बनाम स्पार्टा बनाम एथेंस।

इसलिए लोगों को गोरे और काले में अलग करना उतना ही अमूर्त न्यूनतावाद है जितना कि एक सर्ब को मोंटेनिग्रिन या एक ध्रुव या एक अफगान या एक चेचन को अपने बराबर या समकक्ष के रूप में स्वीकार करने के लिए राजी करना, अधिक वर्तमान होने के लिए, एक जर्मन को एक फ्रांसीसी या एक के साथ भ्रमित करना। यूक्रेनी, यह एक अद्भुत छोटी सी दुनिया होती यदि मनुष्यों के बीच मतभेद केवल काले लोगों को अन्य गोरे लोगों से अलग कर रहे होते।

इस उथली नस्लवादी सोच में बहुत खामियां हैं.

1917 की समाजवादी क्रांति के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका रूसियों के खिलाफ स्थायी युद्ध में है, भले ही दोनों पक्षों में गोरे लोग हैं, काले अफ्रीकी लगातार आदिवासी युद्धों में शामिल हैं, इसलिए मैं अपना सबसे सम्मोहक तर्क यहीं समाप्त करता हूं।

टेक्सास में जन्मे एक श्वेत अमेरिकी और जो 30 वर्ष की आयु तक जीवित रहे और न्यूयॉर्क चले गए और उस क्षेत्र में प्रवेश करने की कोशिश की, उस नए समुदाय में एकीकृत होने में हमेशा लगभग अघुलनशील समस्याएं होती हैं, लेकिन न्यूयॉर्क में प्रवास करने वाले एक काले टेक्सन को नस्लवादी की तरह इसका एहसास होगा उत्पीड़न और नस्लीय भेदभाव, सामाजिक और आर्थिक एकीकरण की समस्याओं को नस्लीय मानना ​​आसान और सरल है, हम समस्या को विचारधारात्मक और राजनीतिक रूप से सबसे खराब तरीके से समझने के लिए प्रोग्राम किए गए हैं।

सामाजिक वर्ग

वर्ग परीक्षण में जानने योग्य व्यवहार की अपेक्षाओं के अस्तित्व की पुष्टि करना शामिल है, अर्थात: सजातीय या अभिसरण व्यवहार। उदाहरण के लिए: हम अश्वेत वर्ग के अस्तित्व को सिद्ध करना चाहते हैं। काले वर्ग की विशेषता और गठन आनुवंशिक और फेनोटाइपिक लक्षणों वाले अफ्रीकी मूल के एक जातीय समूह से संबंधित होने की धारणा के माध्यम से किया जाएगा जो ध्यान देने योग्य और आसानी से पहचाने जाने योग्य हैं। इस तरह, अश्वेतों के इस वर्ग के सदस्यों के बीच एक अनुमानित अनुबंध स्थापित किया जाएगा जो समूह के लिए विशेष व्यवहार और एकजुटता के नियमों का एक सेट स्थापित करेगा।

अनुबंध पार्टियों के बीच एक कानून है जो दायित्वों, अधिकारों और कर्तव्यों को निर्दिष्ट करता है जिन्हें समूह द्वारा स्थापित कानूनों के अधीनस्थ समझौतों के अलावा अनुबंध के किसी भी पक्ष द्वारा एकतरफा या स्वायत्त रूप से नहीं बदला जा सकता है।

किसी वर्ग की विशेषता बताने वाले एक सामान्य बिंदु को खोजने में बड़ी कठिनाई व्यक्तियों की बहु-संबद्ध प्रकृति में निहित है।

किसी सामाजिक वर्ग से संबंधित होने के लिए, व्यक्ति को सुसंगत होना चाहिए और इस वर्ग के प्रति प्राथमिक निष्ठा रखनी चाहिए और इसकी लिखित या प्रथागत विधियों का पालन करना चाहिए। यह पता चलता है कि इस सिद्धांत के अनुसार, एक ही व्यक्ति को उन विभिन्न समूहों और वर्गों के प्रति वफादारी निभानी होती है, जिनसे वह संबंधित है या अक्सर जाता है: वह अपने फुटबॉल क्लब के प्रति, अपने परिवार के प्रति, अपनी जातीयता के प्रति, अपनी संस्कृति के प्रति वफादारी रखता है। उपसंस्कृति, उसके विश्वास, धर्म, आपकी लैंगिक कामुकता, आपका पेशा, आपकी शिक्षा श्रेणी, आपकी राष्ट्रीयता, आपका जन्मस्थान, आपकी दोस्ती, आपकी विचारधारा, आपका राजनीतिक दल, संक्षेप में, संक्षेप में, वे स्थितियाँ जिनके आप हकदार हैं।

एक ही व्यक्ति के लिए इन समूहों और वर्गों में से प्रत्येक के प्रति, जिनसे वह संबंधित है, एक साथ इतनी सारी वफ़ादारी निभाना कैसे संभव होगा, बिना स्वयं के और इन समूहों और वर्गों के साथ संघर्ष में आए? इतने विरोधाभास से कैसे बचें?

यह हमेशा होता है। इसलिए, कक्षा परीक्षण एक संस्था के रूप में कक्षा की अवधारणा का खंडन करता है।

कक्षाएं केवल सशर्त, आकस्मिक और क्षणभंगुर तरीके से मौजूद हो सकती हैं। कक्षाएँ आभासी संस्थाएँ हैं न कि वास्तविक संस्थाएँ।

प्रत्यक्षवादी अनुभववादी वैज्ञानिक पद्धति के अनुसार, चर को नियंत्रित करने और अमूर्त करने की पद्धतिगत प्रक्रिया के भीतर आवश्यक सरलीकरण करके ही एक वर्ग का संस्थागत अस्तित्व होता है।

अमूर्त चर का अर्थ है अवलोकन परिदृश्य से अवांछित हस्तक्षेप को समाप्त करके आदर्श स्थितियों का अनुकरण करना, हालांकि वास्तव में वहां मौजूद है। ये स्थितियाँ वास्तविक दुनिया में कभी नहीं पाई गईं, जहाँ प्रायोगिक वातावरण को नियंत्रित नहीं किया जा सकता था, जो कुछ अवास्तविक अमूर्तताओं के लिए आदर्श स्थितियों की गारंटी देता था।

वर्गों में सामाजिक विभाजन केवल तर्क के लिए एक सैद्धांतिक निर्माण के भीतर, वास्तविकता से दूर एक निगमनात्मक काल्पनिक ढांचे के भीतर इन अमूर्तताओं में से एक से अधिक कुछ नहीं है।

सब्सट्रेट्स में समाज का विभाजन सामाजिक व्यवहार की प्रवृत्तियों और पूर्वानुमान को इंगित करने के लिए आर्थिक, आयु, यौन, शैक्षिक, भौगोलिक स्थान श्रेणियों के लिए सामाजिक-संरचनात्मक विभाजनों को जिम्मेदार ठहराने की अनुमति नहीं देता है, क्योंकि व्यक्ति इन सभी श्रेणियों में व्याप्त है।

वर्ग परीक्षण के परिणाम के साथ-साथ वर्गों के अस्तित्व पर संरचनात्मक सामाजिक-आर्थिक स्तरीकरण ने उनके अस्तित्व की संभावना को खारिज कर दिया।

रॉबर्ट मिशेल्स जैसे वामपंथी सिद्धांतकारों ने पाया कि किसी भी समूह का संविधान, जैसा कि जर्मन सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी में देखा गया, एक सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग को जन्म देता है, जिसमें शुरू में समान लोग शामिल होते थे और विशेषाधिकार प्राप्त करके समूह के बाकी हिस्सों से अलग खड़े होते थे। स्वयं, अत्याचारी, नेता बन रहे हैं, बुर्जुआ.

मिशेल ने इस घटना को "कुलीनतंत्रों का कांस्य कानून" कहा। इससे सर्वहारा वर्ग की अवधारणा नष्ट हो जाती है।

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ዓሌትነትን ዓሌትነትን

ዓሌትነትን ዓሌትነትን

እቶም ብቐንዱ ኣብ ሳልቫዶርን ረሲፈን ዝርከቡ ምሁራት ምሁራት፡ ብሰንኪ ምንቁልቋል ቁጠባዊ ዑደት ምፍራይን ንግድን ሽኮር ኣብ... ሰሜናዊ ምብራቕን ኣብ ቁጠባዊ ዑደት ምፍራይን ንግድን ቡን ኣብ ደቡባዊ ምብራቕ ዘምጽኦ ብልጽግና እዩ። ኒና ሮድሪገዝ ኣብ ደቡብ ጻዕዳ ቆርበት ዘለዎ ህዝቢ ክምዕብል ከሎ፡ ኣብ ሰሜን ድማ ምትሕውዋስ ሕብሪ ቆርበት ሰፊኑ ምስ ረኣየት ዝነበራ ፍርሒ መን ዘይዝክሮ?

እቲ ኣብ ቤት ትምህርቲ ሕክምና ባህያ ዝተኸላኸለ ክልሰ-ሓሳባዊ ህንጻ ዓሌታዊነት፡ ካብ ናይ ጋልተን ዩጂኒክ ጽሑፍ፡ ወይ ኣብ ቤት ትምህርቲ ሕጊ ረሲፈ፡ ሎምብሮስያዊ ባህሪ ዘለዎ፡ ኣብ መጽናዕትታት ሕጋዊ ሕክምና ኣብ ገበንን ኣካላውን ኣእምሮኣውን ስንክልናን ሱር ዝሰደደ፡ ብቐንዱ ኣብ... ሪዮ ዲ ጃኔሮን ኣብ ሳኦ ፓውሎን፡ ናብ ዝተፈላለየ ስሪት ናይቲ ተርእዮ "ምጻዕዳ" ሕብሪ ቆርበት ዘስዓበ ውሑድ ኣወንታዊ ዶክትሪናት ገጹ፡ ንፖሊሲታት ኢሚግሬሽን ድጎማ ብምግባር፡ እዚ ድማ ንጹህን ቀሊልን ምትካእ ጉልበት ብጸሊም ሕብሪ ቆርበት ዘለዎም ሰባት ብኤውሮጳዊ ዝዓለመ እዩ። ስደተኛታት፡ ክሳብ እቲ ኣብ ጽሑፋት ባቲስታ ላሰርዳ (1911) ክረኽቦ ዝኽእል፡ ብህዝቢ ብራዚል ቀስ ኢሉን ዝያዳ ቀጻልን ምጽናዕ ኣእምሮኣዊ፡ ስጋዊ፡ ስነ-ኣእምሮኣውን ባህላውን ባህርያት ናይቲ ጻዕዳ ሕብሪ ቆርበት ብሄር ዝሰብኽ ዝነበረ ክልሰ-ሓሳባት ምትሕውዋስ ሕብሪ ቆርበት ) ከምኡ’ውን ሮኬት ፒንቶ (1933)፡ ዓለማዊ ጸሊምነት ዝፈስሱ።

ዓሌታዊ ምትእስሳር ምስ ጂኖታይፒካዊ ባህርያት ውልቀሰባት ክሰማማዕ እዩ፣ ሕብሪ ቆርበት ድማ ምስ ፊኖታይፒካዊ ባህርያት ውልቀሰባት ክሰማማዕ እዩ፣ ስለዚ ድማ እዩ ኣብ መንጎ ብራዚላዊ ዓሌታውነትን እቲ ኣብ ሕጊ 3/4 ጂኖታይፒካዊ ጽዕነት ዘመስረተ ዓይነት ሰሜን ኣመሪካን ዘሎ ዘደንቕ ፍልልይ፣ እዚ ድማ ኣብ ሕጊ ናይ... ደም ። በዚ መዐቀኒ እዚ ሕብሪ ቆርበት ካልኣዊ ፍሉይ ባህሪ ይኸውን።

ይኹን እምበር፡ ፒርሰን ድሮ ኣብዚ፡ ኣብ መንጎ ብራዚላውያን ምሁራት፡ ብጊልበርቶ ፍረየር ዝተማዕበለ ማሕበራዊ ታሪኽ ናይቲ ጸሊም ሕብሪ ቆርበት ዘለዎ ውልቀሰብ ረኺቡ ኣሎ፡ ንሱ ድማ ምትሕውዋስ ወለዶን ማሕበራዊ ምድያብ ሙላቶን እምነ ኩርናዕ ናይቲ ኣብ ሕብረተሰብ ብራዚል ዘለዎ ርድኢት ገይርዎ። ኣብዚ ኣብ ብራዚል ሕብሪ ቆርበት ካብ ጂኖታይፒካዊ ባህርያት ንላዕሊ ኣገዳሲ እዩ፣ ማለት ዝያዳ ፊኖታይፒክ ኔግሮይድ መልክዕ። ብኻልእ ኣዘራርባ፡ ብዝያዳ ግሉጽ ንምግባር፡ ድሮ ኣብ 1935፡ እንተወሓደ ኣብ መንጎ ዘመናውያንን ኣውራጃውያንን ምሁራት፡ ዝተረጋገጹ ሓቅታት እዮም ነይሮም፤

ብራዚል ኣብ መንጎ ብሄራት ጽልኢ ማለት "ዓሌታዊ ጽልኢ" ፈጺማ ኣይትፈልጥን እያ ነይራ፤

መስመራት ክፍሊ ብሕብሪ ቆርበት ተመርኲሶም ብትሪ ኣይተነጸሩን፤

ሜስቲዞስ ቀስ ብቐስ ግን ከኣ በብቑሩብ ኣብ ሃገራዊ ሕብረተሰብን ባህልን ተሓዊሶም፤

ጸለምቲ ሰባትን ኣፍሪቃውያንን በብቑሩብ ናይ ምጥፋእ ዝንባለ ብምንባሮም፡ ንፍሉይ ብራዚላዊ ኣካላዊ ዓይነትን ባህልን ቦታ ሂቦም።

ብኻልእ ኣዘራርባ: ኣብ መንጎና ዓሌታዊ ጽልኢ እንተዘይህሉ ነይሩ – ከምቲ ብሉመር (1939) ዝገለጾ – ጽልኢ ሕብሪ ቆርበት (ኣብ ኔግሮይድ ፊኖታይፕ ዝተመርኮሰ) ምሃለወ ድዩ – ከምቲ ብፍሬዘር (1942) ዝተገልጸ?

ወይስ ከምቲ ፒርሰን ዝደልዮ ደርባዊ ጽልኢ ጥራይ ምሃለወና?

ዓሌታዊ ጽልኢ፡ ኣብቲ እዋን'ቲ ኣብ ስነ-ማሕበረሰብ፡ ኣብ ፓራዳይም ሀርበርት ብሉመር ዝተመርኮሰ፡ ብመሰረቱ ከም ሓባራዊ መስርሕ፡ "ኣፈኛታት ዓሌታዊ ጉጅለ ተቐባልነት ዘለዎም ውልቀሰባት ብግልጺ ንኻልእ ዓሌታዊ ጉጅለ ዝገልጹሉ ህዝባዊ መገድታት" ዝሰርሕ ምዃኑ ንዘክር "፣ ኣብ መስርሕ፣ ናይ ገዛእ ርእሶም ጉጅለ ብምግላጽ። እዚ እዩ እቲ ትርጉም ሕጋዊ ኑፋቄ።

ንብሉመር እዚ ንኽልቲኦም ጉጅለታት ኣብ ሓድሕዳዊ ዝምድና ምቕማጥ፡ በብወገኖም ማሕበራዊ መርገጺኦም ምግላጽ ማለት እዩ። ብመሰረት ብሉመር ኣብ ዓሌታዊ ጽልኢ ናይቲ ዓብላሊ ጉጅለ ወትሩ ዝህልዉ ኣርባዕተ ስምዒታት ኣለዉ፤

ናይ ልዕልና፤

እቲ ትሕተ-ዓሌታዊ ጉጅለ ብባህሪኡ ዝተፈለየን ባዕዳዊን ምዃኑ፤

ኣብ ዝተወሰኑ ብልጫታትን ሓለፋታትን ሞኖፖል ምግባር፤ እና

እቲ ኣብ ትሕቲኡ ዘሎ ዓሌታዊ ውድብ ናይቲ ዓብላሊ ዓሌታዊ ውድብ ፍሉይ መሰል ክካፈል ከም ዝደሊ ዝፈርሕ ወይ ጥርጣረ።

 ፍሎረስታን ከምዚ ይብል፤

ሽዑ "ሕብራዊ ጽልኢ" ከም ንኹሉ ዝሓቁፍ ምድብ ኣተሓሳስባ ዝብል ኣምር ተቐልቂሉ። ብመዋቕራዊ፡ ስምዒታውን ኣእምሮኣውን መዳይ፡ ንኹሉ እቲ ዘይምዕሩይን ባህላውን ቅዲ ዓሌታዊ ዝምድናታት ዝሳተፍ መዳያት ንምምልካት ዝተሃንጸ እዩ። ስለዚ ጸለምትን ሙላቶን ሰባት ብዛዕባ "ሕብራዊ ጽልኢ" ክዛረቡ ከለዉ፡ "ጽልኢ" ንባዕሉ ካብ "ኣድልዎ" ኣይፈልይዎን እዮም። ክልቲኦም ኣብ ሓደ ኣምር ውክልና ተዋሃሂዶም ኣለዉ። እዚ ኣገባብ እዚ ንገለ ክኢላታት ብራዚላውያንን ወጻእተኛታትን ናብ ዘሕዝን ትርጉማዊ ምድንጋር ኣእትይዎም። (1965 ገጽ 27)

 ከምኡውን ኦራሲ፤

ዓሌታዊ ጽልኢ ኣብ ልዕሊ ኣባላት ሓደ ህዝቢ ዘይምቹእን ባህላዊ ኩነታት ዘለዎን ባህሪ (ወይ ኣተሓሳስባ) እዩ ዝቑጸር፣ ብመልክዖም ይኹን ብሰንኪ ኩሉ ወይ ብገለ ክፋል ናይቲ ንዓኣቶም ዝምዘን ወይ ኣፍልጦ ዝወሃቦም ብሄራዊ መበቆል ከም ጸለመ ዝቑጸሩ። ዓሌታዊ ጽልኢ ምስ መልክዕ ተኣሳሲሩ ክውዕል ከሎ ማለት ንመግለጺታቱ ናይቲ ውልቀሰብ ኣካላዊ መልክዕ፣ ፊዚዮግኖሚ፣ ኣካላዊ ምንቅስቓስ፣ ላህጃ ከም መመኽነይታ ክወስድ ከሎ ምልክት ኣለዎ ይበሃል፤ እቲ ውልቀ ሰብ ካብ ሓደ ብሄር ዝወረደ እዩ ዝብል ግምት ሳዕቤን ጽልኢ ንኽሳቐ እኹል ምስ ዝኸውን፡ መበቆል ምዃኑ ይግለጽ። (ኖጉየራ፡ 1985፡ ገጽ 78-9)

ይኹን እምበር ወለዶ 1950ታትን ኣብ 1960ታት ዝነበሩ ደቀ መዛሙርቶምን ብዛዕባ ጽልኢ ሕብሪ ቆርበትን ዓሌታዊ ጽልእን ኣጽኒዖምን ተዘራሪቦምን እኳ እንተነበሩ፡ ዓሌታዊነት ግን ኣይተዛረቡን። እዚ ዝኾነሉ ምኽንያት ድማ ዓሌታዊነት ከም ማርክሳዊ ባህሪ ዘለዎ ዶክትሪን ወይ ፖለቲካዊ ስነ-ሓሳብ ጥራይ ስለዝተረድአ እዩ። እቲ ሓፈሻዊ ትጽቢት፡ እቲ ዝነበረ ጽልኢ በብቑሩብ ኣብ ደርባዊ ሕብረተሰብ ብዝግበር ምዕባለታትን ለውጥታትን ከምኡ’ውን ብመስርሕ ዘመናዊ ምግባር ክስገር እዩ ነይሩ።

ሕጂ፡ እቲ ኣብ ሰብዓታት ዝተቐየረ፡ ብልክዕ ዓሌታዊነት እንታይ ምዃኑ ዝገልጽ ትርጉም እዩ። እዚ ድማ ኣብ ብራዚል ጥራይ ኣይኮነን ዝቕየር። ከምኡ’ውን ውጽኢት ናይቲ ከም ኣብድያስ ደ ናስሚንቶ ኣብ ኤውሮጳ ወይ ኣመሪካ ዝተሰደደ ጸሊም ብራዚላዊ ወለዶ ኣይኮነን። እቲ ለውጢ ዝያዳ ኩለመዳያዊ እዩ።

ይኹን እምበር፡ ንፍሎረስታንን ንእምነት ናይቶም ከም ዓሌታዊነት ወይ ጾታ ዝኣመሰሉ መግለጺታት ኣብ ደርባዊ ሕብረተሰብ ቦታ ንምምዳብ ተግባራዊ ዘይነበሩ ክላሲካውያን ስነ-ማሕበረሰብ ኤውሮጳን ንምቅዋም፡ ካርሎስ ብዛዕባ ባህርያትን እምነታትን ክልሰ-ሓሳብ ክገብር እውን ይግደድ፤

 ሀ) ኣድልዎን ዓሌታዊ ጽልእን ድሕሪ ምድምሳስ ከም ዘይተበላሸወ ዘይኮነስ ብኣንጻሩ ኣብ ውሽጢ እቶም ሓደስቲ መሓውራት ሓድሽ ትርጉማትን ተግባራትን ይረኽቡን...

ለ) እቲ ንጸለምቲ ሕብሪ ቆርበት ጉጅለታት ተገዛእነት ዘቐጽል ዓሌታዊ ኣሰራርሓታት ናይቲ ዓብላሊ ጸለምቲ ሕብሪ ቆርበት ጉጅለ፡ ናይ ቀደም ኣርካይዝም ጥራይ ዘይኮነስ፡ ምስቲ ጸዓዱ ሕብሪ ቆርበት ጉጅለ ካብ ውድድር ምውዳቕ ዝረኽቦ ንዋታውን ምሳልያዊን ረብሓታት ብተግባር ዝተኣሳሰር እዩ። እቶም ጻዕዳ ዘይኮነ ሕብሪ ቆርበት ዘለዎም። (ኢደም፡ 1979፡ ገጽ 85) (ወገናውነት)

ብሓቂ ንምዝራብ፡ ተመራመርቲ ስነ-ሰብ፡ ነቲ ኣብ ዓሌታዊ ዝምድናታት ዝምልከት መጽናዕትታት ገስጋሲ ምትካእ፡ ርእሰ-ጉዳያትን ባህላዊ ትርጉማትን ዝጐልሑሉ፡ ብመጽናዕትታት ዘይማዕርነትን ዓሌታውነትን፡ መዋቕራዊ መዳያት ዝጐልሓሉ፡ ድሮ ቅድሚ ፡ ኣብ 1980ታት፡ መዓስ ተገሊጹ ነይሩ። ሮበርቶ ዳማታ (1990)፡ ኣብ ሓደ ፍሉጥ ዝኾነ ጽሑፍ – ጽውጽዋይ ናይቶም ሰለስተ ዓሌታዊ ምትእትታዋት –፡ ንመዋቕራዊነትን ምድባት ዱሞንትን ብሰፊሑ ብምጥቃም፡ "ዓሌታውነት ብራዚል" ከም ሓደ ፍሉይን ፍሉይን ባህሊ ህንጸት ክገልጾ ፈቲኑ።

እቲ ናይ ሰብን ውልቃዊ ዝምድናታትን ኣምር፡ ብቃላት ሮበርቶ፡ ነቲ ናይ ውልቀ-ሰብ ዝብል ኣምር ይትክኦ፡ ዳግማይ ንምፍጣር፡ ኣብ ምሉእ ወግዓዊ ዓውዲ ዜግነት፡ ነቲ ዓሌታዊ ስርዓተ-መሰረት፡ ወይ ስርዓተ-መሰረት ሕብሪ ቆርበት፡ ብመወዳእታ ባርነትን ኣብ ሓደጋ ዝወደቐ ካስት ሕብረተሰብ።

ዳማታ ዘቕረቦ ክልሰ-ሓሳባዊ ሓሳብ ንጹር እዩ፡ ብራዚል ምስ ማሕበራዊ ስርዓተ-መሰረታትን ሓለፋታትን ጽቡቕ ጌራ ስለ እትነብር፡ ክላሲካዊ ባህሪ ዘለዎ ማዕርነታዊ ሕብረተሰብ ኣይኮነትን፡ ዋላ’ኳ ብልክዕ ናይ ህንዳዊ ዓይነት ስርዓተ-መሰረት ዘለዎ ሕብረተሰብ እንተዘይኮነ፡ ብኽልተ ስነ-ሓሳባዊ መለክዒታት ትሰግር።

ብሓቂ ንምዝራብ፡ ማርክሳውያን "ዓሌታዊ ዲሞክራሲ" ከም "ልዕለ-ቅርጺ" ብምሕላው፡ ኣብ መወዳእታ ነቲ ናይ ጽውጽዋይ ሓሳብ ኣደልዲሎም፡ ናብ ልዕሊ-ኮንጀክቸራል ህንጻ ቀይሮምዎ፡ ንቡር ናይ ማሕበራዊ ቅርጺ፡ ኣዝዩ ናብ ነዊሕ ግዜ ዝጸንሕ መስርሓት ናይ... ንሱ ድማ ብራውደል ንብል።

ከምዚ ዓይነት ስነ-ሓሳብ ብሙሁራት ዝፈረየሉ ጭቡጥ መገድን ኩነታትን ክምርምሩ ኣይከኣሉን፣ ንሳቶም እውን ንኣዝዩ ፍሉይ ኩነታት ምላሽ ብምሃብ ጭቡጥ ዝኾነ ኣሰራርሓታትን ተመኩሮታትን ትርጉም ክህቡ ዝደልዩ እዮም።

ብኻልእ ወገን ድማ፡ ቅርጻውያን ነቐፍቲ ማርክስነትን ጸለምቲ ደለይቲ ፍትሕን፡ ኣብ መወዳእታ ነቲ ጽውጽዋይ ተጣቢቖም፡ ኣብኡ ቀዋምነትን ንመዋቕራዊ ባህርያትን ንሕብረተሰብ ብራዚል ዝምልከት ልሙድ ብምርኣይ፡ ሕጂ’ውን ነቲ ዘይታሪኻዊነቱ ኣደልዲሎምዎ።

ምሳልያዊ ጻዕዳ ቆርበት ብኤሊታት ንናይ ገዛእ ርእሶም ሓለፋታት ንምምኽናይን ንመብዛሕትኦም ብራዚላውያን ከም ምሉእን ማዕረ ዜጋታት መሰላቶም ካብ ምጥቃም ንምግላልን ተጠቒሞም እዮም። (ራይትነር፡ 2003፡ ገጽ iv)

ኣብ ስነ-ማሕበራዊ ክልሰ-ሓሳብ ከምቲ ማርክሳውያን ዝደለይዎ ስርዓታዊ ወይ መዋቕራዊ ክልሰ-ሓሳብ ዓሌታዊነት ክንሃንጽ ክንመርጽ ንኽእል ኢና፤ ወይ ድማ ዓሌታዊ ዝምድናታት ከም መስርሕ ማሕበራዊ ምደባ ብክልሰ-ሓሳብ ካብ ኣቃውማ ደርባዊ ዘይማዕርነት ርእሱ ዝኸኣለ ክንሕዞ ንኽእል ኢና፡ ከምቲ ብሉመር (1965)ን ብሉመርን ዳስተርን (1980)ን ዝሃብዎ ሓሳብ።

ይኹን እምበር ኣብ ክልቲኡ ኩነታት ምብዛሕ ዓሌታዊ ዘይማዕርነት ምስ ሰለስተ ዝተፈላለዩ መስርሓት ዝተኣሳሰር ምዃኑ ርግጸኛ እዩ፤

 1) ቀዳማይ፡ ምስ ምፍጣርን ምምስሳልን ስብጀክቲቪቲታት፡ ኣብ ዓሌታውነት ጥራይ ዝተሓጽረ ዘይኮነስ፡ ብተግባር ንኹሉ ዓይነት ማሕበራዊ መንነት ዝጸሉ ነገር፤

2) ካልኣይ፡ ምስ መስርሕ ፖል ኣብ ህዝባዊ ጽላት ረብሓታት ምውዳብን ውክልናን፤ እና

3) ሳልሳይ፡ ብልክዕ መዋቕር ስለዝኾነ፡ ከም ሓቀኛ ናይ ግብረ መልሲ ኣገባባት ዝሰርሑ ትካላዊ ደረታት ኣብ ግምት ምእታው የድሊ።

እቲ ኣብ ኣድልዎ ዝመልኦ ንኹሉ ዝሓቁፍ ፖሊሲታት ኮታታት መንግስቲ ብራዚል ተሓቢኡ ዘሎ ክልሰ-ሓሳባዊ ኣምር፡ ካብ ዓሌታዊነት ንላዕሊ ጽልኢ ዝያዳ ጎዳኢ ስለ ዝኾነ፡ ዓሌታዊነት ንምፍራስ ትካላዊ ንምግባር ዝዓለመ እዩ።

ዓሌታዊ ጽልኢ ንኽቃለስ፡ ከም ጐረባብቲ ዝጥቀሙሉ ሜላታት ምጥቃም የድሊ። ብወግዓውን ልምዳውን ኣጽዋርን ስትራተጂን ክስዓር ኣይክእልን እዩ፣ ካብቶም ኣብ ጫፍ ሕጋውነት ዝሰርሑ ትእዛዛት ስጉምቲ ይሓትት፣ ከምኡ’ውን ምስጢራዊነት፣ ምስጢራዊ ተግባራትን ጽንፈኛ ምምዝዛንን ይጥቀሙ።

ካብዚ ስናርዮ ንምህዳም፡ ንጽልኢ ናብ ብርሃን መዓልቲ ምምጻእ፡ ብዘይፍሉይን ብዘይምድላይን ማሕበራዊ፡ ፖለቲካውን ሕጋውን መሳርሒታት ክትቃለሶ ምኽኣል የድሊ። ካብ ሕቡእ ምስ ወጸ፡ ብሄራዊ ኑፋቄ ዓሌታዊ ጽልኢ ምዃኑ የቋርጽ።

መደምደምታታት፤

ብሄር ኣብ ዝኾነ ሳይንሳዊ ስታቲስቲካዊ ፍጻመ ናይ ሓደ ደረጃ ዘለዎ ትንተናዊ ምድብ ፈተና ኣይሓልፍን እዩ፣ ምኽንያቱ ከምዚ ዓይነት ጉጅለ ኣብ ሕብረተሰብ ስለዘየለ፣ ምኽንያቱ ከምዚ ዓይነት ምድብ እንተዝህሉ ነይሩ ኣብ ርእይቶን ባህርን ምርምር ከም ሓደ ጉጅለ ናብኡ ሀ ውሱን ትጽቢት ባህርያት፡ ፖለቲካዊ፡ ተጠቃሚ፡ ቁጠባዊ ምድብ ይኹን ካልእ ትካላዊ ምድብ።

ገለ ኣረኣእያታት ንብሄራት ዘመልክት ኮይኑ፡ ከም ሓደ ዝተወሰነ ኣትሌቲካዊ ጐሊሑ ምስ ጸሊም ቆርበት ዘለዎም ጉጅለታት ስፖርተኛታት ምትእስሳር፡ ወይ ምፍንጫል፡ ከምቲ ኣብ ጉዳይ ኣትሌቲክስን ምሕንባስን ብቕደም ተኸተል። ከምዚ ዓይነት ኩነታት ብጽቡቕ ዝተጽንዐ ኮይኑ፡ እቲ ፋይናንሳዊ ኩነታት ንጉጅለታት ጸለምቲ ሰባት ናብ መሐንበሲ ዘለወን ክለባት ክኣትዉ ከምዘይፈቐደ ንጹር እዩ፡ ብተመሳሳሊ መንገዲ መዓልታዊ ንጥፈታት ብሰንኪ ፍጹም ስእነት መጓዓዝያ ነዊሕን ቀጻልን ናይ እግሪ ጉዕዞ ዝሓትት። ብሞተር ዝሰርሓ ተሽከርከርቲ ንኣትሌቲክስ ስፖርት ግዴታዊ ስልጠና ዘለወን ጉጅለታት ጸለምቲ ሰባት ገዲፈንኦ፣ ካብ ጎደና ንላዕሊ ብሉጻት ተጻወትቲ ኩዕሶ እግሪ ምፍጣር፣ ንሸቶታት ንምምሳል ኣርባዕተ ስቶንስ፣ ባሎን ኩዕሶ ወይ ካልሲ ኩዕሶን እታ ክለብ ድማ ዝያዳ ዝውቱር ናይ ኩዕሶ እግሪ ጸወታ ድኻታት ማሕበረሰባት። እዚ ምድረበዳ ተጻወትቲ ኩዕሶ እግሪ እዩ፣ ብነጻ።

ኣብ ሓደ ብሄራዊ ትካል ክትጽንበር ከለኻ ካብቲ ምትእኽኻብ ንላዕሊ እቲ ናይ ረብሓ ፍልልይ ዝያዳ ዝተፈላለየ ምዃኑን ኣብ መንጎ ተሳተፍቲ ኣባላት ዝመሳሰሎም ነገር ሕብሪ ቆርበቶም ጥራይ ምዃኑን ትግንዘብ።

ስለዚ ኣባላት እዘን ውዳበታት ብዘይ ዘረባ ይተርፉ፣ ምኽንያቱ ኣብኡ ምርድዳእ ስለዘየለ ኣባላቶም ንሓድሕዶም ክርድኡ ስለዘይክእሉ፣ ሕብሪ ቆርበት ንሓደ ማሕበራዊ ጉጅለ ስለዘይፈልዮ።

ስነ-ሓሳባዊ ቅኑዕነት የለን፣ ነፍሲ ወከፍ ኣባል ዝተዘርግሐ፣ ዝተሓላለኸ፣ ዝተፈላለየ ረብሓታት ስለዘለዎ፣ ኩሎም ዘይተማልኡ ጠለባት ሕብረተሰብ ኣብኡ ስለዝርከቡ ኣብኡ ዝተኣከቡ ሰባት ሓደ ዓይነት ሕብሪ ቆርበት ስለዘለዎም ኣይጠፍኡን: ኣካላዊ ስንክልና ዘለዎም፣ ደቂ ኣንስትዮ ፣ ስራሕ ኣልቦ፡ ድኻ፡ ዝሓመመ፡ ግብረሰዶማውያን፡ ሃብታም፡ መንእሰይ፡ ኣረጋውያን፡ ብሓጺሩ ምሉእ ማይክሮ ዓለም ጠለባት ዝመልአት ስለዘላ፡ ብዓይኒ ቃልሲ ውልቀሰባት ምስ ጸለምቲ ንበይኑ ወይ ንኹሉ ዝሓቁፍ የለን ሕብሪ ቆርበት .

ጸሊም ሕብሪ ቆርበት ዘለዎም ውልቀሰባት ዝሕግዝ ትካል ክምስርቱ ከለዉ፡ ኣዳለውቱ ኣብቲ ጉጅለ ዘለዓዕልዎ ትጽቢታት ዓቐኑ ቀልጢፎም ይግንዘቡ እሞ፡ ሕብሪ ቆርበት ብዘየገድስ ኣብ ዝኾነ ማሕበራዊ ጉጅለ ዝፍጠሩ ጸገማት ከምዘለዉ ነዊሕ ከይጸንሑ ይግንዘቡ።

ንሱ ድማ ንዝመጽእ ወለዶታት ንዝኾነ ፖለቲከኛ ትሑዝ ዝገብር ጠለባት ዝመልአ ሓደ ጉጅለ ሕብረተሰብ ጥራይ እዩ፡ ሕብሪ ቆርበት ድማ ካልእ ዝርዝር ጥራይ እዩ፣ ካብዚ እዩ ድማ ትካላት ረድኤት ብሄራት ንናይ ሓሶት ፍሉይ ወይ ናይ ሓሶት ፍሉይ ትጽቢታት ከማልኣን ከዕግባን ዘይምኽኣለን ናይ ኣባላታን መስረትቱን መራሕቱን።

ሕብራዊ ብራዚላውያን፡ ኣብ ኤውሮጳ ምስ በጽሑ፡ ነዊሕ ከይጸንሑ ላቲናውያን፡ ደቡብ ኣመሪካውያን ዝብል ሳጓ ይወሃቦም፡ ኣብ USA’ውን ከምኡ ይፍጸም፡ ብኡንብኡ ድማ ኣድልዎ ዝግበረሎም መመኽነይታ ይደልዩ፡ እዚ ልክዕ ማሕበረሰባዊ ጕጅለ ማሕበራዊ ምድብ ከምዘይኮነ ብዙሕ ኣይግንዘቡን እዮም። .

ቅኑዕ ፖለቲካዊ ሳይንቲስት፡ ወይ ስነ-ማሕበረሰብ ተመራማሪ፡ ወይ ስነ-ሰብ፡ ወይ ጸሓፍ ታሪኽ ኣብዚ ቀሊል ስሕተት ዓሌታዊ ምትላል ኣይምወደቐን። ኣብ ኤውሮጳ ወይ ኣብ USA ዘሎ ዓቢ ደረጃ ምድብላቕ ክግንዘቡ ግዜ ኣይወሰደሎምን።

እዞም ማሕበረሰባት እዚኦም ከምቲ ናይ ኤውሮጳውያን ንብዙሕ ዘመናት ተኸፋፊሎምን ተበታቲኖምን ኮይኖም ኣብ ስጳኛ፡ ወይ ኣብ ዓባይ ብሪጣንያ ዓባይ ብሪጣንያ ክስማዕ ዝኽእል ብዝሒ ቋንቋታትን ላህጃታትን ከይተረድኦም፡ ብዛዕባ ናይ ሓሶት ዓሌታዊ ኣድልዎ ዘማርሩ ሰባት ከምኡ ይገብሩ ካብቲ ትረኻ ዓሌታዊ ኣድልዎ ንላዕሊ ዝዓበዩ ኣብ መንጎ ኣህዛብን ህዝብታትን ዝነበረ ናይ ዓመታት ክርክር እኳ ኣይግንዘቡን፣ ገሊኦም ባሮት ካልኦት እዮም ነይሮም፣ ልክዕ ከምቲ ግብጻውያን ንተቐራረብቲ ህዝብታት ባሮት ዝገበሩ፣ ድሕሪኡ ባቢሎናውያን መጺኦም፣ እቲ... ሮማውያን፡ ጥንታውያንን ዘመናውያንን ሰባት ነንሕድሕዶም ብምምዝማዝ፡ ከተማታት ኣንጻር ከተማታት ምስ ስፓርታ ኣንጻር ኣቴንስ ይነብሩ ነበሩ።

ስለዚ ህዝብታት ናብ ጸለምትን ጸለምትን ምፍላይ ከምቲ ንሓደ ሰርብያዊ ንሓደ ሞንተነግሮናዊ ወይ ፖላንዳዊ ወይ ንኣፍጋኒስታናዊ ወይ ቸቸናዊ ከም ማዕረ ወይ መዓረ ክቕበል ምእማን፡ ዝያዳ እዋናዊ ንምዃን፡ ንጀርመናዊ ምስ ፈረንሳዊ ወይ ምስ ሓደ... ዩክሬናዊ፡ ኣብ መንጎ ደቂ ሰባት ዘሎ ፍልልይ ንጸለምቲ ካብ ካልኦት ጸለምቲ ጥራይ ዝፈልዮም እንተዝኸውን ንእሽቶ ዓለም ምኾነት።

ኣብዚ ዓሚቕ ዘይኮነ ዓሌታዊ ኣተሓሳስባ ብዙሕ ጉድለት ኣለዎ።

USA ካብ ሶሻሊስታዊ ሰውራ 1917 ጀሚራ ኣንጻር ሩስያውያን ኣብ ቀዋሚ ኲናት ጸኒሓ እያ፣ ዋላ እኳ ብኽልቲኡ ወገን ጸለምቲ እንተሃለዉ፣ ጸለምቲ ኣፍሪቃውያን ብቐጻሊ ኣብ ኲናት ቀቢላታት ይሳተፉ እዮም፣ ስለዚ እቲ ኣዝዩ ዘገድድ ስነ-ሞጎተይ ኣብዚ እየ ዝውድኦ።

ኣብ ቴክሳስ ዝተወልደን ክሳብ ወዲ 30 ዓመት ዝነብርን ናብ ኒውዮርክ ዝተሰደደን ናብቲ ዞባ ክኣቱ ዝፈተነን ጸዓዱ ኣመሪካዊ፡ ኩሉ ግዜ ምስቲ ሓድሽ ማሕበረሰብ ኣብ ምውህሃድ ዳርጋ ዘይፍታሕ ጸገማት ኣለዎ፡ ናብ ኒውዮርክ ዝስደድ ጸሊም ቴክሳስ ግን ነዚ ከም ዓሌታዊ ምተገንዘበ ስደትን ዓሌታዊ ኣድልዎን፡ ንጸገማት ማሕበራውን ቁጠባውን ውህደት ከም ዓሌታዊ ምሕሳብ ዝቐለለን ዝቐለለን ኮይኑ፡ ነቲ ጸገም ብስነ-ሓሳብን ፖለቲካዊ ኣገባብን ብዝኸፍአ መንገዲ ክንርድኦ መደብ ተታሒዝና ኣለና።

ማሕበራዊ ደርብታት

እቲ ናይ ክፍሊ ፈተና ትጽቢታት ናይ ዝፍለጥ ባህሪ ምርግጋጽ ዝሓዘ እዩ፣ ማለት: ሓደ ዓይነት ወይ ዝቀራረብ ባህሪ። ንኣብነት: ህላወ ጸሊም ደርቢ ከነረጋግጽ ንደሊ። እቲ ጸሊም ደርቢ፡ ርኡይን ብቐሊሉ ዝልለን ጀነቲካውን ፊኖታይፒካውን ባህርያት ዘለዎ ኣፍሪቃዊ መበቆል ዘለዎ ብሄር ምዃኑ ብዝብል ኣረኣእያ ምተለለየን ምተጣየሸን። በዚ መንገዲ እዚ ኣብ መንጎ ኣባላት እዚ ደርቢ ጸለምቲ፡ ንጉጅለ ጥራይ ዝምልከት ስብስብ ሕግታት ባህርን ምትሕግጋዝን ዘቐምጥ ግምታዊ ውዕል ምተመስረተ።

እቲ ውዕሊ ኣብ መንጎ ተኻታዕቲ ወገናት ዝስራሕ ሕጊ ኮይኑ ብዘይካ በቲ ጉጅለ ዘቐመጦ ሕግታት ብዝግዛእ ስምምዓት ብዘይካ ብሓደ ወገን ወይ ብነፃነት ብሓደ ወገን ናይቲ ውዕሊ ክቕየር ዘይክእል ግዴታታት፣ መሰላትን ግቡኣትን ዝምድብ እዩ።

ንሓደ ደርቢ ዝገልጽ ናይ ሓባር ነጥቢ ንምርካብ ዘጋጥም ዓቢ ጸገም ኣብቲ ብዙሕ ምትእስሳር ዘለዎም ባህርያት ውልቀሰባት እዩ።

እቲ ውልቀሰብ ኣብ ማሕበራዊ ደርቢ ንኽኣቱ ቅኑዕን ነዚ ደርቢ እዚ ቀዳማይ ተኣማንነት ክህልዎን ብጽሑፍ ይኹን ብባህላዊ ሕግታቱ ዝኽተልን ክኸውን ኣለዎ። ሓደ ውልቀ ሰብ፡ ብመሰረት እዚ መትከል እዚ፡ ነቶም ዝምልከቶም ወይ ብተደጋጋሚ ዝካየደሎም ዝተፈላለዩ ጉጅለታትን ደርብታትን፡ ብሓንሳብ፡ ተኣማንነት ከም ዘለዎ ይረጋገጽ: ንክለብ ኩዕሶ እግሪ፡ ንስድራቤቱ፡ ንብሄሩ፡ ንባህሉ ወይ ድማ ተኣማንነት ዕዳ ኣለዎ። ንኡስ ባህሊ፡ ናብ እምነቱ ሃይማኖት፡ ጾታዊ ጾታዊ ርክብካ፡ ሞያኻ፡ ምድብ ትምህርትኻ፡ ዜግነትካ፡ ትውልዲ ዓድኻ፡ ዕርክነትካ፡ ስነ-ሓሳብካ፡ ፖለቲካዊ ሰልፍኻ፡ ብሓጺሩ፡ ብሓጺሩ፡ ዝግበኣካ ደረጃታት።

ሓደ ውልቀሰብ ምስ ገዛእ ርእሱን ምስዞም ጉጅለታትን ደርብታትን ከይተጋጨወ ንነፍሲ ​​ወከፍ ካብዞም ዝምልከቶም ጉጅለታትን ደርብታትን ብሓንሳብ ክንድዚ ዝኣክል ተኣማንነት ክኸፍል ከመይ ኢሉ ምተኻእለ? ከመይ ጌርና ክንድዚ ዝኣክል ተጋራጫውነት ንርሕቕ?

እዚ ኩሉ ግዜ እዩ ዝኸውን። ስለዚ እቲ ናይ ክፍሊ ፈተና ነቲ ደርቢ ከም ትካል ዝብል ኣምር ንባዕሉ ይነጽጎ።

ክፍልታት ብኹነታዊ፣ ብዘይተሓሰበን ሓላፊን መንገዲ ጥራይ እዮም ክህልዉ ዝኽእሉ ነይሮም። ክፍልታት ምናባዊ ኣካላት እምበር ሓቀኛ ትካላት ኣይኮኑን።

ሓደ ክፍሊ ትካላዊ ህላወ ዘለዎ፡ ከምቲ ኣወንታዊ ተሞክሮኣዊ ሳይንሳዊ ኣገባብ ዝጠልቦ፡ ኣብ ውሽጢ ኣገባባዊ መስርሕ ምቁጽጻርን ምውሳድን ተቐያየርቲ ኣድላዪ ምቕላል ብምግባር ጥራይ እዩ።

ተለዋዋጢ ምትእስሳር ማለት ካብቲ ናይ ትዕዝብቲ ስናርዮ ዘይተደልየ ምትእትታው ብምውጋድ ምቹእ ኩነታት ምምሳል ማለት እዩ፣ ዋላ እኳ ብጭቡጥ ኣብኡ እንተሃለወ። እዞም ኩነታት እዚኣቶም ኣብቲ ናይ ፈተነ ሃዋህው ክቆጻጸር ዘይከኣለሉ ሓቀኛ ዓለም ተረኺቦም ኣይፈልጡን፣ እዚ ድማ ንገለ ዘይክውንነታዊ ርጡባት ነገራት ምቹእ ኩነታት ዘረጋግጽ እዩ።

እቲ ኣብ ደርብታት ዝግበር ማሕበራዊ ምምቕቓል፡ ኣብ ውሽጢ ሓደ ክልሰ-ሓሳባዊ ህንጻ ንመጐት ጥራይ፡ ኣብ ውሽጢ ካብ ክውንነት ዝረሓቐ ዲዱክቲቭ ግምታዊ ቅርጺ፡ ካብዞም ኣብስትራክሽን ሓሊፉ ካልእ ኣይኮነን።

ምምቕቓል ሕብረተሰብ ኣብ ትሕተ-ቅርጺ፡ ማሕበረ-መዋቕራዊ ምክፍፋላት ምስ ቁጠባዊ፡ ዕድመ፡ ጾታዊ፡ ትምህርታዊ፡ ጂኦግራፍያዊ ኣቀማምጣ ምድባት ክተሓሓዝ ኣይፈቅድን፡ ዝንባለታትን ምግማትን ማሕበራዊ ባህርያት ንምምልካት፡ ምኽንያቱ እቲ ውልቀሰብ ነዞም ኩሎም ምድባት ሰፊኑ ስለዘሎ።

ውጽኢት ናይቲ ደርባዊ ፈተና ከምኡ’ውን ኣብ ህላወ ደርብታት ዝነበረ መዋቕራዊ ማሕበረ-ቁጠባዊ ምድብ ምድብ፡ ተኽእሎ ህላወኦም ነጺግዎ።

ከም በዓል ሮበርት ሚቸልስ ዝኣመሰሉ ጸጋማውያን ክልሰ-ሓሳባውያን፡ ቅዋም ዝኾነ ጉጅለ፡ ከምቲ ኣብ ሰልፊ ሶሻል ዲሞክራስያዊ ሰልፊ ጀርመን ዝተዓዘብናዮ፡ ኣብ መወዳእታ፡ ኣብ መጀመርታ ብማዕረ ዝቖመ ገዛኢ ኤሊት ከም ዘመንጩን ኣብ መወዳእታ ድማ ካብ ዝተረፉ ጉጅለታት ፍሉይ ዕድል ብምርካብን ከም ዝፍለጥ ረኺቦም ንባዕሎም፡ ጨቋኒ፡ መራሒ፡ . በርጌሳዊ ምዃኑ’ዩ።

ሚቸልስ ነዚ ተርእዮ እዚ “ሕጊ ነሓስ ኦሊጋርኪስ” ኢሉ ሰመዮ። እዚ ድማ ንኣምር ፕሮለታርያዊ ደርቢ የጥፍኦ።

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ނަސްލީ ތަފާތުކުރުމާއި ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން

ނަސްލީ ތަފާތުކުރުމާއި ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން

މައިގަނޑު ގޮތެއްގައި ސަލްވާޑޯ އާއި ރެސިފޭގައި ތިބި ފިކުރީ ޝަޚްސިއްޔަތުން ހޯދަމުން ދިޔައީ ރާއްޖޭގެ އުތުރާއި ދެކުނުގެ މެދުގައި އުފެދުނު ބޮޑުވަމުން އަންނަ ސަރަހައްދީ ނުތަނަވަސްކަމުގެ ނަޒަރިއްޔާތުގެ ޖަވާބުތަކެވެ އިރުއުތުރާއި އިރުދެކުނުގައި ކޮފީ އުފެއްދުމާއި ވިޔަފާރީގެ އިގްތިސާދީ ދައުރުގައި ގެނައި ތަނަވަސްކަމެވެ. ދެކުނުގައި ހުދު ހަމުގެ ގައުމެއް ތަރައްގީވަމުން އަންނައިރު، އުތުރުގައި ހަމުގެ ކުލަ ތަފާތުވުން އާންމުވެފައިވާތަން ފެނުމުން ނީނާ ރޮޑްރިގޭސްގެ ބިރުވެރިކަން ހަނދާން ނެތުނީ ކާކު ހެއްޔެވެ؟

ސްކޫލް އޮފް މެޑިސިން އޮފް ބަހިއާގައި، ގަލްޓަންގެ ޔޫޖެނިކް ތީސީސްއިން، ނުވަތަ ސްކޫލް އޮފް ލޯ އޮފް ރެސިފޭގައި، ކުށާއި ޖިސްމާނީ އަދި ނަފްސާނީ ނުކުޅެދުންތެރިކަމާ ބެހޭ ގާނޫނީ ބޭސްވެރިކަމުގެ ދިރާސާތަކުގައި ބިންވަޅު ނެގިފައިވާ ލޮމްބްރޯސިއަން ސިފައަކާއެކު، ސްކޫލް އޮފް މެޑިސިން އޮފް ބަހިއާގައި ދިފާއުކުރި ތިއަރީޒްޑް ކޮންސްޓްރަކްޓް އުފެދުނީ، މައިގަނޑު ގޮތެއްގައި ރިއޯ ޑި ޖެނީރޯ އާއި ސައޯ ޕައުލޯގައި، ހަމުގެ ކުލަ "ދޮން" ވުމުގެ ހާދިސާގެ ތަފާތު ވަރޝަންތައް އުފެދުނު ޕޮޒިޓިވިސްޓް ޑޮކްޓްރިންތަކާ ދިމާއަށެވެ އިމިގްރޭޝަންސް، ބަޓިސްޓާ ލަސެރްޑާ (1911) ގެ ލިޔުންތަކުން ފެންނަ ފަދައިން، ބްރެޒިލްގެ އާބާދީން ހުދު ހަމުގެ ކުލަ ނަސްލީ ގްރޫޕްގެ ނަފްސާނީ، ހަށިގަނޑުގެ، ނަފްސާނީ އަދި ސަގާފީ ސިފަތައް މަޑުމަޑުން އަދި އިތުރަށް މެދުނުކެނޑި ފިކްސް ކުރުމަށް ވަޢުދުވި ހަމުގެ ކުލަ މިސްސެޖެނޭޝަންގެ ތިއަރީތަކާ ހަމައަށް ) އަދި ރޮކެޓް ޕިންޓޯ (1933) ގެ ދިރާސާއިން ސެކިއުލަރ ބްލެކްނެސް ނައްތާލާފައިވެއެވެ.

ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ދިމާވާނީ ފަރުދުންގެ ޖީނޯޓައިޕިކް ސިފަތަކާ، އަދި ހަމުގެ ކުލަ ގުޅެނީ ފަރުދުންގެ ފީނޯޓައިޕިކް ސިފަތަކާ، އެހެންކަމުން ބްރެޒިލްގެ ނަސްލީ ތަފާތުކުރުމާއި 3/4 ޖީނޯޓައިޕިކް ލޯޑްގެ ޤާނޫނު ޤާއިމުކުރި އުތުރު އެމެރިކާގެ ވައްތަރާއި ދެމެދު ފާހަގަކޮށްލެވޭ ތަފާތެއް، ޤާނޫނުގައި އެކުލެވިގެންވާ ލޭ . މި މިންގަނޑުން ބަލާއިރު، ހަމުގެ ކުލަ ވެގެންދަނީ ދެވަނަ ދަރަޖައިގެ ތަފާތު ސިފައަކަށް، ނިސްބަތުން، އުތުރު އެމެރިކާގެ މީހުންނަށް ބަލާއިރު، ފަރުދެއްގެ ހުދު ކުލައަށްވުރެ ކާބަފައިންގެ އަސްލު މުހިންމެވެ.

ނަމަވެސް ޕިއާސަންއަށް މިހާރުވެސް މިތަނުން، ބްރެޒިލްގެ ޢިލްމުވެރިންގެ ތެރެއިން، ކަޅު ހަމުގެ ކުލައެއް ހުންނަ ފަރުދުންގެ އިޖުތިމާޢީ ތާރީޚެއް ފެނިފައިވެއެވެ. މިތަނުގައި ބްރެޒިލްގައި ޖީނޯޓައިޕިކް ސިފަތަކަށްވުރެ ހަމުގެ ކުލަ މުހިންމީ، އެއީ މާ ފީނޯޓައިޕިކް ނެގްރޮއިޑް ސިފައަށެވެ. އެހެން ގޮތަކަށް ބުނާނަމަ، އިތުރަށް ސާފުކޮށް ބުނާނަމަ، އެއީ ޤާއިމުވެފައިވާ ޙަޤީޤަތްތަކެއް، މިހާރުވެސް 1935 ވަނަ އަހަރު، އެންމެ ކުޑަމިނުން މޮޑަނިސްޓް އަދި ސަރަހައްދީ ފިކުރީ ޢިލްމުވެރިންގެ ތެރޭގައި، އެއީ:

ބްރެޒިލަށް ދުވަހަކުވެސް ނަސްލުތަކުގެ މެދުގައި ނަފްރަތު އުފެދިފައި ނުވާކަން، އެއީ "ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން" އެނގިފައެއް ނުވެއެވެ؛

ކްލާސް ލައިންތައް ހަމުގެ ކުލައަށް ބަލައިގެން ހަރުކަށިކޮށް ކަނޑައެޅިފައެއް ނުވެއެވެ؛

މެސްޓިޒޯސް މަޑުމަޑުން ނަމަވެސް ޕްރޮގްރެސިވްކޮށް ގައުމީ މުޖުތަމަޢާއި ސަގާފަތުގެ ތެރެއަށް ވަދެގެން ދިޔައެވެ؛

ކަޅުމީހުންނާއި އެފްރިކާނިޒަމް މަޑުމަޑުން ނެތިގެން ގޮސް، ވަކި ބްރެޒިލްގެ ޖިސްމާނީ ވައްތަރަކާއި ސަގާފަތަކަށް ޖާގަ ދިނެވެ.

އެހެން ގޮތަކަށް ބުނާނަމަ: އަޅުގަނޑުމެންގެ ތެރޭގައި ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ނެތްނަމަ – ބްލޫމަރ (1939) މާނަކުރެއްވި ގޮތަށް –، ހަމުގެ ކުލައަށް ތަފާތުކުރުން (ނިގްރޮއިޑް ފީނޯޓައިޕްގެ މައްޗަށް ބިނާކޮށް) އޮންނާނެ ހެއްޔެވެ – ފްރޭޒިއަރ (1942) މާނަކުރެއްވި ގޮތަށް؟

ނުވަތަ އަހަރެމެންނަށް ހަމައެކަނި ޕިއާސަން ބޭނުންވި ގޮތަށް ކްލާސް ޕްރިޖުޑިސް ހުންނާނެ ހެއްޔެވެ؟

ހަނދާން ކުރާށެވެ، ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ވިސްނޭނީ، އޭރު ސޯޝިއޮލޮޖީގައި، ހަރބަރޓް ބްލޫމަރގެ ޕެރެޑައިމްގެ މައްޗަށް ބިނާކޮށް، އަސާސީ ގޮތުން ޖަމާޢަތުގެ ޕްރޮސެސްއެއްގެ ގޮތުގައެވެ "، މާނަކުރަނީ، އެ ޕްރޮސެސްގައި، އެމީހުންގެ އަމިއްލަ ގްރޫޕެކެވެ. މިއީ ޝަރުޢީ މަޒުހަބީ ފިކުރުގެ ހަމަ މާނައެވެ.

ބްލޫމަރ އަށް މިއީ ދެ ގްރޫޕް ވެސް ރިސިޕްރޮކަލް ރިލޭޝަންޝިޕްއެއްގައި ބަހައްޓައި، އެމީހުންގެ އިޖުތިމާއީ މަޤާމުތައް ކަނޑައެޅުމެވެ. ބްލޫމަރ ވިދާޅުވާ ގޮތުގައި ވެރިކަންކުރާ ގްރޫޕްގެ ނަސްލީ ތަފާތުކުރުންތަކުގައި އަބަދުވެސް ހުންނާނެ ހަތަރު އިހުސާސެއް ވެއެވެ.

މޮޅުވުމުގެ؛

ދަށުދަރަޖައިގެ ނަސްލީ ގްރޫޕަކީ ޖާޒީ ގޮތުން ތަފާތު އަދި ބީރައްޓެހި ގްރޫޕެއްކަން؛

ވަކި ފައިދާތަކާއި އިމްތިޔާޒުތަކެއްގެ މައްޗަށް މޮނޮޕޮލީ ކުރުމުގެ؛ އަދި

ދަށުދަރަޖައިގެ ނަސްލީ ޕާޓީން ވެރިކަންކުރާ ނަސްލީ ޕާޓީގެ އިމްތިޔާޒުތައް ހިއްސާކުރަން ބޭނުންވާ ކަމުގެ ބިރު ނުވަތަ ޝައްކު ކުރުމެވެ.

 ފްލޮރެސްޓަން ބުނަނީ؛

އޭރު އުފެދުނީ ފިކުރުގެ އިންކްލޫސިވް ކެޓަގަރީއެއްގެ ގޮތުގައި "ކުލަ ތަފާތުކުރުން" ގެ ނަޒަރިއްޔާތެވެ. އެއީ ނަސްލީ ގުޅުންތަކުގެ އެސިމެޓްރިކަލް އަދި ޓްރެޑިޝަނަލިސްޓް ޕެޓަރންގައި ހިމެނޭ ހުރިހާ ކަމެއް ސްޓްރަކްޗަރަލް، އިމޯޝަނަލީ އަދި ކޮގްނިޓިވް ގޮތުން ކަނޑައެޅުމަށް ބިނާކުރި އެއްޗެކެވެ. އެހެންކަމުން ކަޅުމީހުންނާއި މުލާޓޯ މީހުން "ކުލަ ތަފާތުކުރުން" ގެ ވާހަކަ ދައްކާއިރު، އެމީހުން ޚުދު "ތަފާތުކުރުން" އާއި "ތަފާތުކުރުން" ތަފާތު ނުކުރެއެވެ. ދެ ގޮތް ވެސް އެއްކޮށްލާފައި ވަނީ އެއް ކޮންސެޕްޗުއަލް ރެޕްރެޒެންޓޭޝަނަކަށެވެ. މި ޕްރޮސީޖަރުގެ ސަބަބުން ބްރެޒިލްގެ ބައެއް ތަޖުރިބާކާރުންނާއި ބޭރުގެ ބައެއް ތަޖުރިބާކާރުންނަށް ވެސް ހިތާމަވެރި ތަފްސީރީ އޮޅުންތަކެއް ކުރިމަތިވި އެވެ. (1965، ޞ. 27)

 އަދި އޮރެސީ:

ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ބެލެވެނީ އާބާދީއެއްގެ މެމްބަރުންނާ މެދު ސަގާފީ ގޮތުން ޝަރުޠުކޮށްފައިވާ ނުރަނގަޅު ޑިސްޕިއުޝަނެއް (ނުވަތަ ނަޒަރިއްޔާތެއް) ކަމަށް، އެއީ ސިފައަށް ނިސްބަތްވާ ނުވަތަ ގަބޫލުކުރެވޭ ނަސްލީ ނަސްލުގެ ހުރިހާ ކަމެއް ނުވަތަ ބައެއްގެ ސަބަބުން ކަމުގައި ވިޔަސް، ކުށްވެރިވެފައިވާ ކަމަށް ބެލެވޭ ތަކެތި. ސިފައާ ގުޅިގެން ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ބޭނުންކުރާއިރު، އެއީ އޭގެ ފާޅުވުންތަކަށް ބަހަނާއެއްގެ ގޮތުގައި ފަރުދުންގެ ޖިސްމާނީ ސިފަތަކާއި، ފިޒިއޮގްނޮމީއާއި، އިޝާރާތްތަކާއި، ލަވަކިޔުންތައް ނަގާއިރު، އެއީ ބްރޭންޑްކޮށްފައިވާ އެއްޗެއް ކަމަށް ބުނެވެއެވެ؛ އެ ފަރުދަކީ ވަކި ނަސްލަކުން ނިސްބަތްވާ މީހެއް ކަމަށް ހީކުރުމަކީ އޭނާއަށް ތަފާތުކުރުމުގެ ނަތީޖާ ތަހައްމަލު ކުރަން ފުދޭ ކަމެއް ކަމުގައި ވާއިރު، އޭނާއަކީ އަސްލު މީހެއް ކަމަށް ބުނެވެއެވެ. (ނޮގްއެއިރާ، 1985، ޞ. 78-9)

ނަމަވެސް 1950 ގެ އަހަރުތަކުގެ ޖީލާއި 1960 ގެ އަހަރުތަކުގައި އެމީހުންގެ މުދައްރިސުން ހަމުގެ ކުލައަށް ތަފާތުކުރުމާއި ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ދިރާސާކޮށް މަޝްވަރާކުރި ނަމަވެސް ނަސްލީ ތަފާތުކުރުންތަކާ މުޚާޠަބުކޮށްފައެއް ނުވެއެވެ. މިހެން މި ބުނަނީ ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ވިސްނުނީ ހަމައެކަނި މާކްސިސްޓް ޠަބީޢަތެއްގެ ޢަޤީދާއެއް ނުވަތަ ސިޔާސީ ފިކުރެއްގެ ގޮތުގައި ކަމަށް ވާތީއެވެ. އާންމު އުންމީދަކީ މިހާރު އޮތް ތަފާތުކުރުންތައް މަޑުމަޑުން ފިލައިގެން ދާނީ ކްލާސް ސޮސައިޓީގައި ކުރިއެރުންތަކާއި ބަދަލުތަކާއި ޒަމާނީ ކުރުމުގެ މަރުހަލާގެ ސަބަބުންނެވެ.

މިހާރު 1970 ގެ އަހަރުތަކުގައި ބަދަލުވީ ހަމަ ނަސްލީ ތަފާތުކުރުންތަކަކީ ކޮބައިކަން ކަނޑައެޅުމެވެ. އަދި މިކަން ބަދަލުވަނީ ހަމައެކަނި ބްރެޒިލްގައި ނޫނެވެ. އަދި މިފަދަ ކޮންސެޕްޗުއަލް ޓްރާންސްފޯމަޝަނަކީ އިމިޓޭޝަން އާއި ސަގާފީ އިސްތިޢުމާރީގެ ޙާދިސާއެއް ކަމުގައި ހީކޮށް، އަބްޑިއަސް ޑި ނަސިމެންޓޯ ފަދައިން ޔޫރަޕް ނުވަތަ އެމެރިކާގައި އަރުވާލެވިފައިވާ ކަޅު ނަސްލުގެ ބްރެޒިލް ޖީލުގެ އުފެއްދުމެއްވެސް ނޫނެވެ. މި ބަދަލަކީ މާ ފުރިހަމަ ބަދަލެކެވެ.

ނަމަވެސް ފްލޮރެސްޓަން އާއި ޔޫރަޕިއަން ސޯޝިއޮލޮޖީގެ ކްލާސިކްސްގެ ޢަޤީދާއާ ދެކޮޅު ހެދުމަށްޓަކައި، އެމީހުންނަށް ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ނުވަތަ ޖިންސީ ގުޅުންތައް ފަދަ ސިފަތައް ކްލާސް ސޮސައިޓީގައި މަޤާމުތައް ދޫކުރުމަށް ފަންކްޝަނަލް ނުވި، ކާލޮސްއަށް ވެސް ސުލޫކުތަކާއި ޤަބޫލުކުރުންތަކާ ބެހޭގޮތުން ތިއަރީ ހެދުމަށް މަޖުބޫރުވެއެވެ:

 އ) ތަފާތުކުރުމާއި ނަސްލީ ތަފާތުކުރުންތައް އުވާލުމަށްފަހު އެއްގޮތަކަށްވެސް ނުބެހެއްޓި ނަމަވެސް، އެއާ ޚިލާފަށް އާ އޮނިގަނޑުތަކުގެ ތެރޭގައި އާ މާނަތަކާއި ވަޒީފާތައް ހޯދައި،...

ބ) ކަޅު ހަމުގެ ކުލަ ގްރޫޕްތަކުގެ ދަށުދަރަޖައިގެ ކަންކަން ދަމަހައްޓާ ޑޮމިނޭންޓް ހުދު ހަމުގެ ކުލަ ގްރޫޕްގެ ނަސްލީ ތަފާތުކުރުންތަކަކީ ހަމައެކަނި މާޒީގެ އާސާރީ ކަންތައްތަކެއް ނޫން ކަމަށާއި، އެއީ ވާދަވެރި ޑިސްކޮލިފިކޭޝަނުން ހުދު ހަމުގެ ކުލަ ގްރޫޕަށް ލިބޭ މާއްދީ އަދި ރަމްޒީ ފައިދާތަކާ ފަންކްޝަނަލް ގޮތުން ގުޅިފައިވާ ކަންކަމެވެ ހުދު ނޫން ހަމުގެ ކުލައެއް ހުންނަ މީހުންނެވެ. (އިޑެމް، 1979، ޞ. 85) (މަޒުހަބީ ފިކުރު)

ޙަޤީޤަތުގައި، ނަސްލީ ގުޅުންތަކާ ބެހޭ ދިރާސާތަކުގެ ޕްރޮގްރެސިވް ބަދަލުގައި، މާއްދާތަކާއި ސަގާފީ މާނަތައް އަލިއަޅުވާލާފައިވާ، ނުތަނަވަސްކަމާއި ނަސްލީ ތަފާތުކުރުމުގެ ދިރާސާތަކުން، ސްޓްރަކްޗަރަލް އެސްޕެކްޓްސް އަށް ބާރުއަޅާ، އެންތްރޮޕޮލޮޖިސްޓުންގެ ނުތަނަވަސްކަން ކުރިން ވެސް ފާޅުވެފައި ވެއެވެ ރޮބަރޓޯ ޑަމަޓާ (1990)، މަޝްހޫރުވި ލިޔުމެއްގައި – ތިން ނަސްލީ ތަފާތުކުރުމުގެ ވާހަކަ – ސްޓްރަކްޗަރަލިޒަމް އާއި ޑޫމޮންޓްގެ ކެޓަގަރީތަކުގެ ފުޅާދާއިރާއެއްގައި ބޭނުން ކުރައްވައި، "ބްރެޒިލިއަން ރޭޝަލިޒަމް" އަކީ ކޮންސްޓްރަކްޝަން ޔުނިކް އަދި ސްޕެސިފިކް ސަގާފަތެއްގެ ގޮތުގައި ބަޔާންކުރައްވަން މަސައްކަތް ކުރެއްވިއެވެ.

އިންސާނާއާއި އަމިއްލަ ގުޅުންތަކުގެ ތަޞައްވުރު، ރޮބަރޓޯގެ ބަހުން ބުނާނަމަ، ބްރެޒިލްގައި، ފަރުދީ ތަޞައްވުރުގެ ބަދަލުގައި، ރައްޔިތުކަމުގެ ފުރިހަމަ ރަސްމީ ދާއިރާގައި، ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ނުވަތަ ހަމުގެ ކުލަ ދަރަޖަ، ނިމުމަކަށް އަންނަ އަޅުވެތިކަމާއި ޖަޒާތީ މުޖުތަމަޢެވެ.

ޑަމަޓާގެ ތިއަރީ ހުށަހެޅުން ސާފު: ބްރެޒިލަކީ ކްލާސިކަލް ޠަބީޢަތެއްގެ ހަމަހަމަ މުޖުތަމަޢެއް ނޫން، އިޖުތިމާޢީ ދަރަޖަތަކާއި އިމްތިޔާޒުތަކާ ރަނގަޅަށް ގުޅިގެން އުޅޭ މުޖުތަމަޢެކެވެ.

ހަގީގަތުގައި "ނަސްލީ ޑިމޮކްރަސީ" އަކީ "ސުޕަރސްޓްރަކްޗަރ" އެއްގެ ގޮތުގައި ބަލައި، މާކްސިސްޓުން ނިމުނީ މިތު ގެ ޚިޔާލު ވަރުގަދަކޮށް، ސުޕްރާ ކޮންޖަންކްޗަރަލް ކޮންސްޓްރަކްޓަކަށް ބަދަލުކޮށް، އިޖުތިމާއީ ފޯމޭޝަނަކަށް ޚާއްޞަ، ދިގުމުއްދަތުގެ ޕްރޮސެސްތަކާ ވަރަށް ގާތުންނެވެ އެއީ އަޅުގަނޑުމެން ބުނަނީ ބްރޯޑެލް އެވެ.

އެމީހުންނަށް މިފަދަ ފިކުރު އުފެދުނު ކޮންކްރީޓް ގޮތާއި ހާލަތު ތަހުގީގުކުރުމުގައި ނާކާމިޔާބުވީ، ވަރަށް ވަކި ހާލަތްތަކަށް ރައްދުދީ، ކޮންކްރީޓް ވެސް ޢަމަލުތަކަށާއި ތަޖުރިބާތަކަށް މާނަ ދިނުމަށެވެ.

އަނެއްކޮޅުން، މާކްސިޒަމްގެ ސްޓްރަކްޗަރަލިސްޓް ފާޑުކިޔުންތެރިންނާއި ކަޅު އެކްޓިވިސްޓުން ނިމުނީ، މި މީތު އަށް ތަބާވެ، އޭގައި ބްރެޒިލްގެ މުޖުތަމަޢަށް ޚާއްޞަ ދާއިމީކަމާއި ސްޓްރަކްޗަރަލް ސިފަތައް ފެނި، އަނެއްކާވެސް އޭގެ ތާރީޚީ ނޫންކަން ވަރުގަދަކޮށްދިނުމެވެ.

ރަމްޒީ ހަމުގެ ހުދުކަން އެލައިޓްތަކުން ބޭނުންކޮށްފައިވަނީ އަމިއްލަ އިމްތިޔާޒުތައް ޖަސްޓިފައިކުރުމަށާއި ބްރެޒިލްގެ ގިނަ ބަޔަކު ފުރިހަމަ އަދި ހަމަހަމަ ރައްޔިތުންގެ ގޮތުގައި ހައްގުތައް ބޭނުންކުރުމުން ބާކީކުރުމަށެވެ. (ރެއިޓްނަރ، 2003، ޞ. iv)

ސޯޝިއޮލޮޖިކަލް ތިއަރީގައި އަޅުގަނޑުމެންނަށް މާކްސިސްޓުން ބޭނުންވި ގޮތަށް ނަސްލީ ތަފާތުކުރުމުގެ ނިޒާމީ ނުވަތަ ސްޓްރަކްޗަރަލް ތިއަރީއެއް ބިނާކުރުމަށް އިޚްތިޔާރު ކުރެވިދާނެއެވެ؛ ނުވަތަ ބްލޫމަރ (1965) އާއި ބްލޫމަރ އަދި ޑަސްޓަރ (1980) ލަފާދެއްވި ފަދައިން ނަސްލީ ގުޅުންތަކަކީ ކްލާސް އިންއިކުއަލިޓީސްގެ އޮނިގަނޑުން ތިއަރީ ގޮތުން އޮޓޮނޮމިކް އިޖުތިމާޢީ ގިންތިކުރުމުގެ ޕްރޮސެސްއެއްގެ ގޮތުގައި އަޅުގަނޑުމެންނަށް ބަލައިލެވިދާނެއެވެ.

ނަމަވެސް ދެ ހާލަތުގައި ވެސް ނަސްލީ ތަފާތުކުރުންތައް އުފެއްދުމަކީ ތަފާތު ތިން ޕްރޮސެސްއަކާ ގުޅިފައިވާ ކަމެއްކަން ޔަގީނެވެ.

 1) ފުރަތަމަ ކަމަކަށް، ސަބްޖެކްޓިވިޓީތައް އުފެދުމާއި ނިސްބަތްކުރުމާއެކު، ހަމައެކަނި ނަސްލީ ތަފާތުކުރުންތަކަށް ޙައްދުވެފައި ނުވާ، ނަމަވެސް ޢަމަލީގޮތުން އިޖުތިމާޢީ އައިޑެންޓިޓީގެ ހުރިހާ ގޮތަކަށް އަސަރުކުރާ ކަމެއް؛

2) ދެވަނަ ކަމަކަށް، ޕޯލް ޕްރޮސެސް އާއި އެކު އާންމު ދާއިރާގައި މަސްލަހަތުތައް އިންތިޒާމުކޮށް ތަމްސީލުކުރުން؛ އަދި

3) ތިންވަނަ ކަމަކީ، ސީދާ އެއީ އޮނިގަނޑަކަށް ވާތީ، ޙަޤީޤީ ފީޑްބެކް މެކޭނިޒަމްތަކެއްގެ ގޮތުގައި މަސައްކަތްކުރާ މުއައްސަސާތަކުގެ ދަތިކަން ވިސްނަންޖެހެއެވެ.

ބްރެޒިލް ދައުލަތުގެ ކޯޓާތަކުގެ ޑިސްކްރިމިނޭޓަރީ އިންކްލޫސިވް ޕޮލިސީތަކުގައި ފޮރުވިފައިވާ ތިއަރީ ކޮންސެޕްޓަކީ ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ޑިކޮންސްޓްރަކްޓް ކުރުމަށްޓަކައި ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން މުއައްސަސާއަކަށް ހެދުމެވެ.

ނަސްލީ ތަފާތުކުރުންތަކާ ދެކޮޅަށް މަސައްކަތް ކުރުމަށްޓަކައި، ގެރިލާސް އާއި އެއް އުކުޅުތައް ބޭނުން ކުރަން ޖެހެ އެވެ. އެއީ ރަސްމީ އަދި އާންމު ހަތިޔާރާއި ސްޓްރެޓެޖީތަކުން ބަލި ނުކުރެވޭނެ ކަމެއް، ޤާނޫނީ ގޮތުން ހައްދުފަހަނަޅާފައިވާ ޙައްދުގައި އަމަލުކުރާ އަމުރުތަކުން ފިޔަވަޅު އަޅަންޖެހޭ، ސިއްރު ޢަމަލުތަކާއި ސިއްރު ޢަމަލުތަކާއި އިންތިހާއަށް އިޚްތިޔާރުވެސް ބޭނުންކުރުމެވެ.

މި މަންޒަރުން ސަލާމަތްވުމަށްޓަކައި، ތަފާތުކުރުން ދުވަހުގެ އަލިކަމަށް ގެނައުމަކީ، ޚާއްޞަ ނޫން އަދި އިޚްތިޔާރީ ނޫން އިޖުތިމާޢީ، ސިޔާސީ އަދި ޤާނޫނީ ވަސީލަތްތަކުން އެކަމާ ދެކޮޅަށް މަސައްކަތްކުރެވޭނެ ގޮތް ހެދުން. ފޮރުވިގެން ނުކުންނައިރު، ނަސްލީ މަޒުހަބީ ފިކުރަކީ ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ހުއްޓިގެންދާ ކަމެކެވެ.

ނިންމުންތައް:

އެއްވެސް ސައިންޓިފިކް ސްޓެޓިސްޓިކަލް އިވެންޓެއްގައި ސްޓްރެޓިފައިޑް އެނަލިޓިކަލް ކެޓަގަރީއެއްގެ ޓެސްޓުން ނަސްލު ފާސްނުވަނީ، އެފަދަ ގްރޫޕެއް މުޖުތަމައުގައި ނެތުމުން، އެފަދަ ކެޓަގަރީއެއް އޮތްނަމަ، ޚިޔާލާއި ސުލޫކީ ދިރާސާގައި ޝަރުތު ހަމަވާނީ އެ ގްރޫޕެއްގެ ގޮތުގައެވެ ސިޔާސީ، ކޮންސިއުމަރ، އިގްތިސާދީ ކެޓަގަރީ، ނުވަތަ އެހެން މުއައްސަސާއެއްގެ ކެޓަގަރީ ވިޔަސް ސުލޫކުގެ ވަކި އުންމީދެއް.

ބައެއް ތަޞައްވުރުތަކުގައި ނަސްލީ ގްރޫޕްތަކަށް އިޝާރާތްކުރާއިރު، ކަޅު ހަންގަނޑު ހުންނަ އެތުލީޓުންގެ ގްރޫޕްތަކާ ވަކި އެތުލެޓިކް ޕްރޮމިނޭންސެއް ގުޅުވައި، ނުވަތަ އެތުލެޓިކްސް އާއި ފެތުމުގެ ހާލަތުގައި ވާ ފަދައިން އެ ގްރޫޕްތައް ވަކިކުރުން ފަދަ ކަންކަމެވެ. މިފަދަ ހާލަތްތައް ރަނގަޅަށް ދިރާސާކޮށްފައިވާއިރު، ދަތުރުފަތުރުގެ ވަސީލަތްތައް މުޅިން ނެތުމުން ދުވަހުން ދުވަހަށް ދިގު އަދި މެދުނުކެނޑި ހިނގާލުން ޖެހޭ ގޮތަށް، ކަޅުމީހުންގެ ގްރޫޕްތަކަށް ސްވިމިންގ ޕޫލް ހުންނަ ކްލަބްތަކަށް ވަދެވޭނެ ގޮތް ނުވިކަން ސާފުވެއެވެ އެތުލެޓިކްސް ކުޅިވަރުތަކަށް މަޖުބޫރުކޮށްގެން ތަމްރީނު ލިބިފައިވާ އުޅަނދުފަހަރުގެ އުޅަނދުފަހަރު، އަދި ގޯލުގެ ތެރެއިން ހަތަރު ހިލަ، ބެލޫން ބޯޅަ ނުވަތަ ސޮކް ބޯލް އަދި ކްލަބް އެކުލަވާލާފައިވާ ފުޓްބޯޅަ ގޭމް އެންމެ ގިނައިން ފަގީރު ޖަމާއަތްތަކެވެ. މިއީ ފުޓްބޯޅަ ކުޅުންތެރިންގެ ހޮޓްބެޑެއް، ހިލޭ.

ނަސްލީ ޖަމިއްޔާއަކާ ގުޅުމުން ތިބާއަށް ވިސްނޭ ގޮތުގައި އެއްބައިވަންތަވުމަށްވުރެ މަސްލަހަތުތަކުގެ ތަފާތުތައް ތަފާތުވެ، ބައިވެރިވާ މެމްބަރުންގެ މެދުގައި އެއްގޮތްވާ ހަމައެކަނި ކަމަކީ ހަމުގެ ކުލައެވެ.

އެހެންކަމުން މި ޖަމިއްޔާތަކުގެ މެންބަރުން ވާހަކަ ނުދައްކާ ދޫކޮށްލަނީ، އެމީހުންގެ މެމްބަރުންނަށް އެކަކު އަނެކަކު ނުވިސްނޭތީ އެތަނުގައި ވިސްނުމެއް ނެތުމުން، ހަމުގެ ކުލައިން އިޖުތިމާޢީ ޖަމާޢަތެއް ވަކިނުވާތީއެވެ.

ފިކުރީ އެއްގޮތްކަމެއް ނެތް، ކޮންމެ މެމްބަރެއްގެ ޑިފޫސް، ކޮމްޕްލެކްސް، ޑިފެރެންޝިއޭޓެޑް އިންޓަރެސްޓްސް ހުރުމުން، މުޖުތަމަޢުގެ ހުރިހާ ފުއްދައި ނުދެވޭ ޑިމާންޑްތައް އެތަނުގައި ހުރުމާއި އެކަންކަން ނެތިގެން ނުދާ ސަބަބަކީ އެތަނަށް އެއްވެފައި ތިބި މީހުންގެ ހަމުގެ ކުލައެއް އެއްގޮތް ވާތީ: ޖިސްމާނީ ގޮތުން ނުކުޅެދުންތެރިކަން ހުންނަ މީހުން، އަންހެނުން , ވަޒީފާ ނެތް މީހުން، ފަގީރުން، ބަލިމީހުން، އެއްޖިންސުން ގުޅުން ހިންގާ މީހުން، މުއްސަނދިންނާއި، ޒުވާނުން، މުސްކުޅިން، ކުރުކޮށް ބުނާނަމަ މުޅި މައިކްރޯ ދުނިޔެއެއް ޑިމާންޑްތަކުން ފުރިފައިވާ ކަމަށާއި އެއިން އެއްވެސް ދުނިޔެއަކީ ކަޅު ނަސްލުގެ ފަރުދުން ކުރާ މަސައްކަތުގެ ނަޒަރުން އެކްސްކްލޫސިވް ނުވަތަ އިންކްލޫސިވް އެއްޗެއް ނޫން ކަމަށެވެ ހަމުގެ ކުލަ .

ކަޅު ހަމުގެ ކުލަ ހުންނަ ފަރުދުންނަށް އެހީތެރިވުމަށް ޖަމިއްޔާއެއް އުފައްދާއިރު، އެ ޖަމާއަތުގެ އިންތިޒާމް ކުރާ ފަރާތްތަކަށް އެ ގްރޫޕްގައި އުފެދޭ އުންމީދުތަކުގެ ސައިޒު ވަރަށް އަވަހަށް ވިސްނި، ހަމުގެ ކުލައަށް ބެލުމެއްނެތި އެތަނުގައި ދިމާވާ ހަމަ އެ މައްސަލަތައް ކޮންމެ އިޖުތިމާއީ ގްރޫޕެއްގައި ވެސް ހުރިކަން ވަރަށް އަވަހަށް ވިސްނެ އެވެ.

އެއީ ކުރިއަށް އޮތް ޖީލުތަކަށް އެއްވެސް ސިޔާސީ ބޭފުޅަކު ބިޒީކޮށް ބެހެއްޓޭނެ ޑިމާންޑްތަކުން ފުރިފައިވާ މުޖުތަމައުގެ ހަމައެކަނި އެއް ގްރޫޕެއް ކަމަށާއި ހަމުގެ ކުލައަކީ ހަމައެކަނި އަނެއް ތަފްސީލެއް ކަމުން ނަސްލީ އެހީދޭ ޖަމިއްޔާތަކުން ސޫޑޯ އެކްސްކްލޫސިވް ނުވަތަ ސޫޑޯ އެކްސްކްލޫސިވް އުންމީދުތައް ފުއްދައި ނުދިނުމެވެ އޭގެ މެންބަރުންނާއި ބާނީންނާއި ލީޑަރުންގެ ތެރެއިންނެވެ.

ކުލަގަދަ ބްރެޒިލް މީހުންނަށް، ޔޫރަޕަށް އާދެވުމުން، ވަރަށް އަވަހަށް ލެޓިންސް، ދެކުނު އެމެރިކާގެ ލަޤަބު ކިޔަނީ، އެމެރިކާގައިވެސް މިކަން ދިމާވެ، އެމީހުން ވަގުތުން ތަފާތު ކުރެވޭނެ ބަހަނާއެއް ހޯދައެވެ .

ތެދުވެރި ސިޔާސީ ސައިންސްވެރިއަކު، ނުވަތަ ސޯޝިއޮލޮޖިސްޓެއް، ނުވަތަ އެންތްރޮޕޮލޮޖިސްޓެއް، ނުވަތަ ތާރީޚް ޢިލްމުވެރިއަކު ނަސްލީ ތަފާތުކުރުންތަކުގެ އޮޅުވާލުމުގެ މި ފަސޭހަ ދޮގުވެރިއަކަށް ނުވެއްޓޭނެއެވެ. އެމީހުންނަށް ވަރަށް އަވަހަށް ޔޫރަޕް ނުވަތަ އެމެރިކާގައި ސްޓްރެޓިފިކޭޝަންގެ ބޮޑު ދާއިރާއެއް ވިސްނޭނެއެވެ.

ޔޫރަޕްގެ ޖަމާއަތް ފަދައިން މި ޖަމާއަތްތައް ބައިބައިވެ ފަޅައިގެން ގޮސްފައިވާތާ އެތައް ގަރުނެއް ވެފައިވާއިރު، ސްޕެއިންގައި، ނުވަތަ ގްރޭޓް ބްރިޓަންގެ އިނގިރޭސިވިލާތުގައި އަޑުއިވޭ ބަސްތަކާއި ބަހުރުވަތަކުގެ އަދަދު ނޭނގި، ދޮގު ނަސްލީ ތަފާތުކުރުމުގެ ޝަކުވާކުރާ މީހުން އެކަން ކުރެއެވެ ނަސްލީ ތަފާތުކުރުމުގެ ވާހަކައަށްވުރެ ދުވަސްވީ ޤައުމުތަކާއި ޤައުމުތަކުގެ މެދުގައި އުފެދުނު އަހަރުތަކުގެ މައްސަލަތައް ވެސް ނޭނގުނު، ބައެއް މީހުންނަކީ އަނެއް ބައެއްގެ އަޅުވެތިކަމުގައި ތިބި ބައެއް، ހަމަ މިޞްރު މީހުން ޖެހިޖެހިގެން ތިބި ރައްޔިތުން އަޅުވެތިކުރި ފަދައިން، ދެން އައީ ބާބިލޯނިއަނުން، ދަ ރޯމަނުންނާއި، ޤަދީމީ އަދި މިޒަމާނުގެ މީހުން ދިރިއުޅެމުން ދިޔައީ އެކަކު އަނެކަކު ނަހަމަ ގޮތުގައި ބޭނުންކޮށްގެން، ސިޓީތަކާއި ސިޓީތަކާ ދެކޮޅަށް ސްޕާޓާ އާއި އެތެންސްއާ ދެކޮޅަށް.

އެހެންކަމުން ރައްޔިތުން ދޮންމީހުންނާއި ކަޅުމީހުންނަށް ވަކިކުރުމަކީ، މޮންޓެނެގްރޯން ނުވަތަ ޕޯލް މީހަކު ނުވަތަ އަފްޣާނިސްތާނެއް ނުވަތަ ޗެޗެން މީހަކު ހަމަހަމަ ނުވަތަ އެއާ އެއްވަރުގެ މީހެއްގެ ގޮތުގައި ބަލައިގަތުމަށް ސާބު މީހަކު ގަބޫލުކޮށްދިނުމާއި، މާ ކަރަންޓް ގޮތަކަށް ބުނާނަމަ، ޖަރުމަނު މީހަކާއި ފްރާންސް މީހަކާ ނުވަތަ އ ޔޫކްރޭންގެ، އިންސާނުންގެ މެދުގައި ހުރި ތަފާތުތަކަކީ ހަމައެކަނި ކަޅު މީހުންނާއި އެހެން ދޮން މީހުންނާ ވަކިކުރުން ނަމަ އެއީ އަޖައިބު ކުރުވަނިވި ކުޑަ ދުނިޔެއަކަށް ވާނެއެވެ.

މި ފަށަލަ ކުޑަ ނަސްލީ ފިކުރުގައި ވަރަށް ގިނަ އުނިކަމެއް އެބަހުއްޓެވެ.

1917 ވަނަ އަހަރުގެ ސޯޝަލިސްޓް އިންގިލާބުން ފެށިގެން ޔޫއެސްއޭ އިން ރަޝިޔާ މީހުންނާ ދެކޮޅަށް ދާއިމީ ހަނގުރާމައެއް ކުރަމުން އަންނައިރު، ދެފަރާތުގައި ދޮންމީހުން ތިބި ނަމަވެސް، ކަޅު އެފްރިކާ މީހުން ޤަބީލާ ހަނގުރާމަތަކުގައި މެދުނުކެނޑި ބައިވެރިވާތީ، އަޅުގަނޑުގެ އެންމެ ގަދަފަދަ ޙުއްޖަތް މިތަނުގައި ނިންމާލަމެވެ.

ޓެކްސަސްއަށް އުފަން އަދި އުމުރުން 30 އަހަރާ ހަމައަށް ދިރިއުޅެ ނިއުޔޯކަށް ހިޖުރަކޮށް އެ ސަރަހައްދަށް ވަންނަން މަސައްކަތްކުރި ދޮން އެމެރިކާ މީހަކަށް އަބަދުވެސް އެ އާ މުޖުތަމައުއާ ގުޅިގެން އުޅެން ގާތްގަނޑަކަށް ހައްލުނުކުރެވޭ މައްސަލަތަކެއް ހުރި ނަމަވެސް ނިއުޔޯކަށް ހިޖުރަކުރާ ކަޅު ޓެކްސަސް މީހަކަށް މިކަން ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން ގެންގުޅޭ ފަދައިން ވިސްނޭނެއެވެ ފިތުނައާއި ނަސްލީ ތަފާތުކުރުން، އިޖުތިމާޢީ އަދި އިޤްތިޞާދީ އިންޓަގްރޭޝަންގެ މައްސަލަތައް ނަސްލީ ކަމެއްގެ ގޮތުގައި ބަލަން ފަސޭހަވެ، އަޅުގަނޑުމެން ޕްރޮގްރާމްކޮށްފައިވަނީ އެ މައްސަލަ ފިކުރީ އަދި ސިޔާސީ ގޮތެއްގައި އެންމެ ނުބައި ގޮތުގައި ދެނެގަތުމަށެވެ.

އިޖުތިމާޢީ ދަރަޖަތަކެވެ

ކްލާސް ޓެސްޓުގައި ހިމެނެނީ އެނގޭ ސުލޫކުގެ އުންމީދުތައް ހުރިކަން ޔަގީންކުރުމެވެ، އެއީ: އެއްގޮތް ނުވަތަ ކޮންވަރޖެންޓް ސުލޫކެއް. މިސާލަކަށް: އަޅުގަނޑުމެން ބޭނުންވަނީ ކަޅު ދަރަޖައިގެ ވުޖޫދު ސާބިތުކޮށްދޭށެވެ. ކަޅު ކުލައިގެ ކްލާސް ސިފަކޮށް އުފެދިގެންދާނީ ފާހަގަކުރެވޭ އަދި ފަސޭހައިން ދެނެގަނެވޭ ޖެނެޓިކް އަދި ފީނޯޓައިޕިކް ސިފަތަކެއް ހުންނަ އެފްރިކާގެ ނަސްލުގެ ނަސްލަކަށް ނިސްބަތްވާ ކަމަށް ހީކޮށްގެންނެވެ. މިގޮތަށް ބަލާއިރު، ކަޅުމީހުންގެ މި ދަރަޖައިގެ މެމްބަރުންގެ މެދުގައި ޤާއިމުކުރެވޭނީ، އެ ގްރޫޕަށް ޚާއްޞަ ސުލޫކާއި އެއްބައިވަންތަކަމުގެ އުސޫލުތަކެއް ކަނޑައެޅިގެންނެވެ.

ކޮންޓްރެކްޓަކީ، ގްރޫޕުން ކަނޑައަޅާ ގާނޫނުތަކަށް ދަށުދަރަޖައިގެ އެއްބަސްވުންތަކެއް މެދުވެރިކޮށް ނޫނީ، ކޮންޓްރެކްޓްގެ އެއްވެސް ފަރާތަކަށް އެއްފަރާތުން ނުވަތަ އަމިއްލައަށް ބަދަލު ނުކުރެވޭނެ ވާޖިބުތަކާއި ހައްގުތަކާއި ވާޖިބުތައް ޕާޓީތަކުގެ މެދުގައި ޙަވާލުކުރާ ގާނޫނެކެވެ.

ކްލާހެއްގެ ސިފައެއް ލިބޭ އާންމު ނުކުތާއެއް ހޯދުމަށް ދިމާވާ ބޮޑު ދަތިކަމަކީ ފަރުދުންގެ ގިނަ ގުޅުންތަކެއް ހިމެނޭ ޠަބީޢަތެވެ.

އިޖުތިމާޢީ ދަރަޖައަކަށް ނިސްބަތްވުމަށްޓަކައި، އެ ފަރުދަކީ އެއްގޮތަކަށް ވެސް ގެންގުޅެ، މި ދަރަޖައަށް ޕްރައިމަރީ ލޯޔަލިޓީ އޮންނަ އަދި ލިޔުމުން ނުވަތަ އާދަކާދައިން ވެސް އޭގެ ޤާނޫނުތަކަށް ތަބާވާ މީހަކަށް ވާންޖެހެއެވެ. އެނގިފައިވާ ގޮތުގައި އެއް ފަރުދަކު ވަފާތެރިކަން ދަރަނިވެރިވަނީ، މި އުސޫލުން ބަލާއިރު، އޭނާ ނިސްބަތްވާ ނުވަތަ ގިނައިން އުޅޭ އެކި ގްރޫޕްތަކަށާއި ކްލާސްތަކަށް، އެއްފަހަރާ: އޭނާގެ ފުޓްބޯޅަ ކްލަބަށް، އާއިލާއަށް، އޭނާގެ ނަސްލަށް، އޭނާގެ ސަގާފަތަށް ނުވަތަ ސަބްކަލްޗަރ، އޭނާގެ ޢަޤީދާ ދީނަށް، ތިބާގެ ޖެންޑަރ ސެކްޝުއަލިޓީއަށް، ތިބާގެ ޕްރޮފެޝަނަށް، ތިބާގެ ތަޢުލީމީ ކެޓަގަރީއަށް، ތިބާގެ ޤައުމިއްޔަތަށް، ތިބާގެ އުފަން ރަށް، ތިބާގެ އެކުވެރިކަން، ތިބާގެ ފިކުރަށް، ތިބާގެ ސިޔާސީ ޕާޓީއަށް، ކުރުކޮށް ބުނާނަމަ، ތިބާއަށް ޙައްޤުވާ ޙާލަތްތަކަށެވެ.

އެއް ފަރުދަކަށް އޭނާ ނިސްބަތްވާ މިއިން ކޮންމެ ޖަމާޢަތަކަށާއި ދަރަޖައަކަށް އެއްފަހަރާ އެހާ ގިނަ ވަފާތެރިކަން ދެއްކޭނީ ކިހިނެއް ހެއްޔެވެ؟ އެހާ ގިނަ ފުށުއެރުންތަކުން ސަލާމަތްވާނީ ކިހިނެއް ހެއްޔެވެ؟

މިއީ ހުރިހާ ވަގުތެއްގައިވެސް ދިމާވާ ކަމެކެވެ. އެހެންކަމުން ކްލާސް ޓެސްޓުން ކްލާސް އަކީ މުއައްސަސާއެއްގެ ގޮތުގައި އޮތުމުގެ ހަމަ ކޮންސެޕްޓް ދޮގުކުރެއެވެ.

ކްލާސްތައް އުފެދިގެން ދިޔައީ ހަމައެކަނި ޝަރުޠުވެރި، ކޮންޓިންޖެންޓް އަދި ޓްރާންސިޓޯރީ ގޮތަކަށެވެ. ކްލާސްތަކަކީ ވާޗުއަލް އެންޓިޓީތަކެއް ކަމަށާއި ހަގީގީ މުއައްސަސާތަކެއް ނޫން ކަމަށެވެ.

ކްލާހަކަށް މުއައްސަސާގެ ވުޖޫދެއް ލިބެނީ ހަމައެކަނި ޕޮޒިޓިވިސްޓް އެމްޕީރިސިސްޓް ސައިންޓިފިކް މެތޮޑޮލޮޖީން ބޭނުންވާ ގޮތަށް ވެރިއޭބަލްތައް ކޮންޓްރޯލްކޮށް އެބްސްޓްރެކްޓް ކުރުމުގެ މެތޮޑޮލޮޖިކަލް ޕްރޮސެސްގެ ތެރޭގައި ބޭނުންވާ ސާދާކުރުންތައް ހެދުމުންނެވެ.

އެބްސްޓްރެކްޓިންގ ވެރިއޭބަލްސް ގެ މާނައަކީ، ހަގީގަތުގައި އެތަނުގައި ހުރި ނަމަވެސް، އޮބްޒަރވޭޝަން ސިނާރިއޯއިން ނޭދެވޭ އިންޓަފެރެންސް ނައްތާލައިގެން އައިޑިއަލް ކޮންޑިޝަންސް ސިމިއުލޭޓް ކުރުމެވެ. މި ޝަރުތުތައް ދުވަހަކުވެސް ޙަޤީޤީ ދުނިޔޭގައި ފެނިފައެއް ނުވެއެވެ، ​​ތަޖުރިބާގެ މާހައުލު ކޮންޓްރޯލް ނުކުރެވި، ވަކި ޙަޤީޤީ ނޫން އެބްސްޓްރެކްޝަންތަކަށް ރަނގަޅު ޝަރުޠުތައް ކަށަވަރުކޮށްދެއެވެ.

އިޖުތިމާޢީ ކްލާސްތަކަށް ބަހާލުމަކީ ހަމައެކަނި އާގިއުމެންޓަށްޓަކައި ތިއަރީ ކޮންސްޓްރަކްޓެއްގެ ތެރޭގައި، ހަގީގަތާ ދުރު ޑިޑަކްޓިވް ހައިޕޮތެޓިކަލް ފްރޭމްވޯކެއްގެ ތެރޭގައި މިއިން އެއް އެބްސްޓްރެކްޝަން ފިޔަވައި އިތުރު ކަމެއް ނޫނެވެ.

މުޖުތަމަޢު ސަބްސްޓްރޭޓްތަކަށް ބަހާލުމުން، އިޖްތިމާޢީ، އުމުރު، ޖިންސީ، ތަޢުލީމީ، ޖިއޮގްރަފިކް ލޮކޭޝަން ކެޓަގަރީތަކަށް ނިސްބަތްކޮށް، އިޖުތިމާޢީ ސުލޫކުގެ ޓްރެންޑްތަކާއި ލަފާކުރެވޭ ގޮތް ދައްކުވައިދޭ އިޖްތިމާޢީ ސްޓްރަކްޗަރަލް ބައިބައިވުންތައް ފުރުޞަތު ނުދެއެވެ.

ކްލާސް ޓެސްޓުގެ ނަތީޖާގެ އިތުރުން ކްލާސްތައް ހުރުމާ ބެހޭ ގޮތުން ސްޓްރަކްޗަރަލް ސޯޝިއޯ އިކޮނޮމިކް ސްޓްރެޓިފިކޭޝަން އިން އެ ކްލާސްތައް ވުޖޫދުގައި ހުރުމުގެ ފުރުސަތު ދޮގުކުރި އެވެ.

ރޮބަޓް މިޗެލްސް ފަދަ ކަނާތުފިޔައިގެ ތިއަރީ ލިޔުންތެރިން ހޯދި ގޮތުގައި ޖަރުމަނުގެ ސޯޝަލް ޑިމޮކްރެޓިކް ޕާޓީގައި ފާހަގަކުރެވޭ ގޮތަށް ކޮންމެ ޖަމާއަތެއްގެ ގާނޫނު އަސާސީ ނިމުނީ ފުރަތަމަ ހަމަހަމަ މީހުންގެ މައްޗަށް އެކުލެވިގެންވާ ވެރިކަންކުރާ ޝަޚްސިއްޔަތެއް އުފެދި، ނިމުމުގައި އިމްތިޔާޒުތައް ހޯދައިގެން ގްރޫޕްގެ އެހެން މީހުންނާ ތަފާތުވެގެންނެވެ އަމިއްލައަށް، އަނިޔާވެރިއަކަށް، ލީޑަރަކަށް، ބުރުޖުއަސް އެވެ.

މިޗެލްސް މި ހާދިސާއަށް ކިޔާފައިވަނީ “ބްރޮންޒް ލޯ އޮފް އޮލިގާޗީސް” އެވެ. މިކަމުގެ ސަބަބުން ޕްރޮލިޓޭރިއަން ކްލާހުގެ ކޮންސެޕްޓް ނައްތާލެވޭނެއެވެ.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ජාතිවාදය සහ ජාතිවාදය

ජාතිවාදය සහ ජාතිවාදය

ප්‍රධාන වශයෙන් සැල්වදෝරයේ සහ රෙසිෆ්හි පිහිටි බුද්ධිමය ප්‍රභූන්, සීනි නිෂ්පාදනයේ සහ වෙළඳාමේ ආර්ථික චක්‍රයේ පරිහානියේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස රටේ උතුර සහ දකුණ අතර මතු වූ වැඩෙන කලාපීය අසමානතාවයට න්‍යායික පිළිතුරු සොයමින් සිටියහ. ඊසානදිග සහ ගිනිකොනදිග කෝපි නිෂ්පාදනයේ සහ වෙළඳාමේ ආර්ථික චක්‍රයේ ගෙන එන සමෘද්ධිය. උතුරේ හමේ පාට නොගැලපීම ඉහවහා ගොස් තිබියදී දකුණේ දියුණු වන සුදු හමක් ඇති ජාතියක් දුටු නීනා රොද්‍රිගස්ගේ බිය කාටද මතක නැත්තේ?

Bahia හි වෛද්‍ය විද්‍යාලයේ, Galton's Eugenic නිබන්ධනයේ සිට හෝ Recife නීතියේ පාසලේ, ලොම්බ්‍රෝසියානු චරිතයකින් ආරක්ෂා කරන ලද වාර්ගිකවාදයේ න්‍යායාත්මක ගොඩනැගීම අපරාධ සහ ශාරීරික හා මානසික ආබාධ පිළිබඳ නීතිමය වෛද්‍ය විද්‍යාව පිළිබඳ අධ්‍යයනයන්හි මුල් බැස ගත් අතර, ප්‍රධාන වශයෙන් පරිණාමය විය. රියෝ ද ජැනයිරෝ සහ සාඕ පවුලෝ හි, සමේ වර්ණය "සුදු කිරීම" යන සංසිද්ධියේ විවිධ අනුවාදවල ප්‍රතිඵලයක් ලෙස අඩු ධනාත්මක මූලධර්ම දෙසට, සංක්‍රමණ ප්‍රතිපත්ති සඳහා සහනාධාර ලබා දීම, යුරෝපීයයන් විසින් කළු සමේ වර්ණ ඇති පුද්ගලයින් විසින් ශ්‍රමය පිරිසිදු හා සරල ලෙස ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම අරමුණු කර ගෙන ඇත. සංක්‍රමණිකයන්, බටිස්ටා ලැසර්ඩා (1911) විසින් ලියන ලද ලේඛනවලින් සොයාගත හැකි සුදු සමේ වර්ණ ජනවාර්ගික කණ්ඩායමේ මානසික, කායික, මනෝවිද්‍යාත්මක සහ සංස්කෘතික ලක්ෂණ බ්‍රසීලියානු ජනගහනය විසින් මන්දගාමී සහ අඛණ්ඩව සවි කිරීම දේශනා කරන ලද සමේ වර්ණය වෙනස් කිරීම පිළිබඳ න්‍යායන් දක්වා ) සහ Roquette Pinto (1933), ලෞකික කළු පැහැය දියකර හැරීම.

වාර්ගිකකරණය පුද්ගලයන්ගේ ප්‍රවේණික ලක්ෂණ වලට අනුරූප වන අතර සමේ වර්ණය පුද්ගලයන්ගේ ෆීනෝටයිපික් ලක්ෂණ වලට අනුරූප වේ, එබැවින් බ්‍රසීලියානු වාර්ගිකවාදය සහ 3/4 ප්‍රවේණික භාරයේ නීතිය ස්ථාපිත කරන ලද උතුරු ඇමරිකානු වර්ගය අතර කැපී පෙනෙන වෙනස, නීතියේ අන්තර්ගත වේ. ලේ . මෙම නිර්ණායකයට අනුව, සමේ වර්ණය ද්විතියික කැපී පෙනෙන ලක්ෂණයක් බවට පත් වේ, සාපේක්ෂව, උතුරු ඇමරිකානුවන්ට මුතුන් මිත්තන්ගේ සම්භවය පුද්ගලයාගේ සුදු වර්ණයට වඩා වැදගත් වේ.

කෙසේ වෙතත්, බ්‍රසීලියානු විද්වතුන් අතර, බ්‍රසීලියානු සමාජය පිළිබඳ ඔහුගේ අවබෝධයේ මූලික ගල වූ මුල්ගල් බවට පත් කළ ගිල්බර්ටෝ ෆ්‍රෙයර් විසින් වර්ධනය කරන ලද, කළු සමේ වර්ණය ඇති පුද්ගලයාගේ සමාජ ඉතිහාසයක් පියර්සන් දැනටමත් සොයාගෙන ඇත. මෙහි බ්‍රසීලයේ, සමේ වර්ණය ප්‍රවේණික ලක්ෂණ වලට වඩා වැදගත් වේ, එනම් ෆීනෝටයිපික් නෙග්‍රොයිඩ් පෙනුමයි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, වඩාත් පැහැදිලිව කිවහොත්, එය දැනටමත් 1935 දී, අවම වශයෙන් නූතනවාදී සහ ප්‍රාදේශීයවාදී බුද්ධිමතුන් අතර තහවුරු කරන ලද කරුණු:

බ්‍රසීලය ජනවර්ග අතර වෛරය, එනම් "වාර්ගික අගතිය" කිසිදා දැන සිටියේ නැත.

සමේ වර්ණය මත පදනම්ව පන්ති රේඛා දැඩි ලෙස අර්ථ දක්වා නැත;

mestizos සෙමින් නමුත් ක්‍රමානුකූලව ජාතික සමාජයට සහ සංස්කෘතියට ඇතුළත් විය;

කළු ජාතිකයන් සහ අප්‍රිකානුවාදයන් ක්‍රමක්‍රමයෙන් අතුරුදහන් වීමට නැඹුරු වූ අතර, විශේෂයෙන් බ්‍රසීලියානු භෞතික වර්ගය සහ සංස්කෘතියට මග පෑදුණි.

වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්: අප අතර වාර්ගික අගතියක් නොතිබුනේ නම් - බ්ලූමර් (1939) එය නිර්වචනය කළ පරිදි -, ෆ්‍රේසියර් (1942) විසින් නිර්වචනය කරන ලද පරිදි සමේ වර්ණ අගතිය (නීග්‍රෝයිඩ් සංසිද්ධිය මත පදනම්ව) තිබේද?

එසේත් නැතිනම් පියර්සන්ට අවශ්‍ය පරිදි අපට පන්ති අගතියක් තිබේද?

හර්බට් බ්ලූමර්ගේ සුසමාදර්ශය මත පදනම් වූ වාර්ගික අගතිය මූලික වශයෙන් සාමූහික ක්‍රියාවලියක් ලෙස සමාජ විද්‍යාවේ තේරුම් ගෙන ඇති බව මතක තබා ගනිමු, එය ක්‍රියාත්මක වන්නේ "වාර්ගික කණ්ඩායමක ප්‍රකාශකයින් ලෙස පිළිගත් පුද්ගලයින් ප්‍රසිද්ධියේ වෙනත් වාර්ගික කණ්ඩායමක් ගුනාංගීකරනය කරන පොදු මාධ්‍යයන්" හරහා ය. ", ක්‍රියාවලියේදී, ඔවුන්ගේම කණ්ඩායම නිර්වචනය කිරීම. නීත්‍යානුකූල නිකායවාදයේ නිර්වචනය මෙයයි.

බ්ලූමර් සඳහා, මෙය කණ්ඩායම් දෙකම අන්‍යෝන්‍ය සම්බන්ධතාවයක තැබීමට සමාන වේ, ඔවුන්ගේ අදාළ සමාජ ස්ථාන නිර්වචනය කරයි. බ්ලූමර්ට අනුව, අධිපති කණ්ඩායමේ වාර්ගික අගතිය තුළ සැමවිටම පවතින හැඟීම් හතරක් ඇත:

උසස් බව;

යටත් වර්ගවාදී කණ්ඩායම සහජයෙන්ම වෙනස් සහ පිටසක්වල බව;

ඇතැම් වාසි සහ වරප්රසාද මත ඒකාධිකාරය; සහ

යටත් වර්ගවාදී පක්ෂය අධිපති වාර්ගික පක්ෂයේ වරප්‍රසාද බෙදා ගැනීමට කැමති බවට බියෙන් හෝ සැකයෙන්.

 Florestan පවසයි:

සිතුවිලි ඇතුළත් ප්‍රවර්ගයක් ලෙස "වර්ණ අගතිය" යන සංකල්පය පසුව මතු විය. වාර්ගික සබඳතාවල අසමමිතික සහ සාම්ප්‍රදායික රටාවට සම්බන්ධ සියලුම අංග ව්‍යුහාත්මකව, චිත්තවේගීයව සහ සංජානනාත්මකව නම් කිරීමට එය ගොඩනගා ඇත. එමනිසා, කළු සහ මුලට්ටෝ මිනිසුන් "වර්ණ අගතිය" ගැන කතා කරන විට, ඔවුන් "අගවාදය" "වෙනස්කොට සැලකීමෙන්" වෙන්කර හඳුනා නොගනී. දෙකම එකම සංකල්පීය නිරූපණයකට ඒකාබද්ධ වේ. මෙම ක්‍රියා පටිපාටිය බ්‍රසීලියානු සහ විදේශීය සමහර ප්‍රවීණයන් කනගාටුදායක අර්ථකථන ව්‍යාකූලත්වයට හේතු විය. (1965, පිටුව 27)

 සහ ඔරසි:

වාර්ගික අගතිය ජනගහනයක සාමාජිකයන් කෙරෙහි අහිතකර, සංස්කෘතිකමය වශයෙන් කොන්දේසි සහිත ආකල්පයක් (හෝ ආකල්පයක්) ලෙස සැලකේ. ඔවුන්ගේ පෙනුම නිසා හෝ ඔවුන්ට ආරෝපණය කරන ලද හෝ පිළිගත් වාර්ගික සම්භවයේ සම්පූර්ණ හෝ කොටසක් හේතුවෙන්, අපකීර්තියට පත් යැයි සැලකේ. පෙනුම සම්බන්ධයෙන් වාර්ගික අගතිය ක්‍රියාත්මක වන විට, එනම්, එහි ප්‍රකාශනයන් සඳහා කඩතුරාවක් ලෙස ගත් විට, පුද්ගලයාගේ භෞතික ලක්ෂණ, භෞතික විද්‍යාව, අභිනයන්, උච්චාරණය, එය හංවඩු ගසා ඇති බව කියනු ලැබේ; පුද්ගලයා යම් ජනවර්ගයකින් පැවත එන්නේ යැයි උපකල්පනය කිරීම ඔහුට අගතියේ ප්‍රතිවිපාක විඳීමට ප්‍රමාණවත් වූ විට, ඔහු සම්භවයක් ඇති බව කියනු ලැබේ. (Nogueira, 1985, p. 78-9)

කෙසේ වෙතත්, 1950 දශකයේ පරම්පරාව සහ 1960 ගණන්වල ඔවුන්ගේ ගෝලයන් සමේ වර්ණ අගතිය සහ වාර්ගික අගතිය පිළිබඳව අධ්‍යයනය කර සාකච්ඡා කළ නමුත් වාර්ගිකත්වය ආමන්ත්‍රණය කළේ නැත. මක්නිසාද යත් වාර්ගිකවාදය මාක්ස්වාදී ස්වභාවයේ මූලධර්මයක් හෝ දේශපාලන මතවාදයක් ලෙස පමණක් වටහා ගත් බැවිනි. සාමාන්‍ය අපේක්ෂාව වූයේ පවතින අගතීන් පන්ති සමාජයේ දියුණුව සහ පරිවර්තනයන් සහ නවීකරණ ක්‍රියාවලිය මගින් ක්‍රමයෙන් ජයගනු ඇති බවයි.

දැන්, 1970 ගනන්වල වෙනස් වූයේ වර්ගවාදය යනු කුමක්ද යන්නෙහි නිර්වචනයයි. මෙය බ්‍රසීලයේ පමණක් වෙනස් නොවේ. එවැනි සංකල්පමය පරිවර්තනයක් අනුකරණයේ සහ සංස්කෘතික යටත්විජිතවාදයේ සංසිද්ධියක් සේ එය Abdias de Nascimento වැනි යුරෝපයේ හෝ එක්සත් ජනපදයේ පිටුවහල් කරන ලද කළු බ්‍රසීලියානු පරම්පරාවේ නිෂ්පාදනයක් ද නොවේ. වෙනස වඩාත් පුළුල් ය.

කෙසේ වෙතත්, Florestan සහ යුරෝපීය සමාජ විද්‍යාවේ සම්භාව්‍ය විශ්වාසයන්ට විරුද්ධ වීම සඳහා, වර්ගවාදය හෝ ලිංගිකත්වය වැනි විස්තර පන්ති සමාජයේ තනතුරු වෙන් කිරීම සඳහා ක්‍රියාකාරී නොවූ අතර, කාලෝස් ද හැසිරීම් සහ විශ්වාසයන් පිළිබඳ න්‍යාය කිරීමට ඔහුට බලකෙරේ:

 අ) වෙනස් කොට සැලකීම සහ වාර්ගික අගතීන් අහෝසි කිරීමෙන් පසු නොවෙනස්ව තබා නොගන්නා නමුත්, ඊට පටහැනිව, නව ව්‍යුහයන් තුළ නව අර්ථ සහ කාර්යයන් ලබා ගැනීම සහ

ආ) කළු සමේ වර්ණ කණ්ඩායම්වල යටත්වීම සදාකාලික කරන ප්‍රමුඛ සුදු සමේ වර්ණ කණ්ඩායමේ වාර්ගික භාවිතයන් අතීතයේ හුදු පුරාවිද්‍යා නොවේ, නමුත් සුදු සමේ වර්ණ කණ්ඩායම තරඟකාරී ලෙස නුසුදුසුකමෙන් ලබා ගන්නා ද්‍රව්‍යමය සහ සංකේතාත්මක ප්‍රතිලාභ සමඟ ක්‍රියාකාරීව සම්බන්ධ වේ. සුදු නොවන සමේ වර්ණය ඇති අය. (අයිඩම්, 1979, පි. 85) (නිකායවාදය)

ඇත්ත වශයෙන්ම, ව්‍යුහාත්මක අංශ අවධාරණය කර ඇති අසමානතා සහ වාර්ගිකත්වය පිළිබඳ අධ්‍යයනයන් මගින් විෂයයන් සහ සංස්කෘතික අර්ථයන් උද්දීපනය කරන ලද වාර්ගික සබඳතා පිළිබඳ අධ්‍යයනයන් ප්‍රගතිශීලී ලෙස ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් මානව විද්‍යාඥයින්ගේ අසහනය මීට පෙර 1980 ගණන්වල දී ප්‍රකාශ වී තිබුණි. Roberto DaMatta (1990), ප්‍රසිද්ධියට පත් වූ ලිපියක - The fable of the three racializations - ව්‍යුහවාදය සහ ඩුමොන්ට්ගේ වර්ගයන් පුළුල් ලෙස භාවිතා කරමින්, "බ්‍රසීලියානු වාර්ගිකවාදය" ඉදිකිරීම් අද්විතීය සහ විශේෂිත සංස්කෘතියක් ලෙස පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කළේය.

පුද්ගල සහ පුද්ගලික සබඳතා පිළිබඳ සංකල්පය, රොබර්ටෝගේ වචන වලින්, බ්‍රසීලයේ, පුද්ගල සංකල්පය ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීම සඳහා, පුරවැසිභාවයේ පූර්ණ විධිමත් ක්ෂේත්‍රය තුළ, වාර්ගික ධූරාවලිය හෝ සමේ වර්ණ ධුරාවලිය, අවසන් වහල්භාවයට තර්ජනයක් වී ඇත. කුල සමාජය.

DaMatta ගේ න්‍යායික යෝජනාව පැහැදිලිය: බ්‍රසීලය සම්භාව්‍ය ස්වභාවයේ සමානාත්මතා සමාජයක් නොවේ, එය සමාජ ධුරාවලියන් සහ වරප්‍රසාද සමඟ හොඳින් සහජීවනයෙන් පවතින බැවින්, එය හරියටම ඉන්දියානු ආකාරයේ ධුරාවලියක සමාජයක් නොවුනද, දෘෂ්ටිවාදී ප්‍රමිතීන් දෙකකින් එය තරණය කරයි.

ඇත්ත වශයෙන්ම, "වාර්ගික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය" "උපරි ව්‍යුහයක්" ලෙස සැලකීමෙන්, මාක්ස්වාදීන් මිථ්‍යාව පිළිබඳ අදහස ශක්තිමත් කරමින්, එය සමාජ සැකැස්මකට ආවේණික වූ, දිගුකාලීන ක්‍රියාවලීන්ට ඉතා සමීප අධි-සංයුක්ත නිර්මිතයක් බවට පරිවර්තනය කිරීම අවසන් කළහ. අපි කියන Braudel.

ඉතා නිශ්චිත තත්වයන්ට ප්‍රතිචාර දක්වමින් සංයුක්ත වූ භාවිතයන් සහ අත්දැකීම් සඳහා අර්ථයක් දීමට උත්සාහ කළ බුද්ධිමතුන් විසින් එවැනි දෘෂ්ටිවාදයක් නිෂ්පාදනය කරන ලද සංයුක්ත ආකාරය සහ තත්වයන් විමර්ශනය කිරීමට ඔවුන් අසමත් විය.

අනෙක් අතට, මාක්ස්වාදයේ ව්‍යුහාත්මක විවේචකයින් සහ කළු ක්‍රියාකාරීන් මිථ්‍යාවට ඇලී සිටීම අවසන් කළ අතර, බ්‍රසීලියානු සමාජයට ආවේණික වූ ස්ථීරභාවය සහ ව්‍යුහාත්මක ලක්ෂණ දකිමින්, නැවත වරක් එහි ඓතිහාසිකත්වය තහවුරු කළහ.

ප්‍රභූන් විසින් ඔවුන්ගේම වරප්‍රසාද සාධාරණීකරණය කිරීමට සහ බ්‍රසීලියානුවන්ගෙන් බහුතරයක් පූර්ණ සහ සමාන පුරවැසියන් ලෙස ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාත්මක කිරීමෙන් බැහැර කිරීමට සංකේතාත්මක සමේ සුදු පැහැය භාවිතා කර ඇත. (රයිට්නර්, 2003, පි. iv)

සමාජ විද්‍යාත්මක න්‍යාය තුළ මාක්ස්වාදීන්ට අවශ්‍ය පරිදි වර්ගවාදයේ පද්ධතිමය හෝ ව්‍යුහාත්මක න්‍යායක් ගොඩනැගීමට අපට තෝරා ගත හැකිය. නැතහොත් Blumer (1965) සහ Blumer and Duster (1980) යෝජනා කළ පරිදි, පන්ති අසමානතාවයේ ව්‍යුහයෙන් න්‍යායාත්මකව ස්වායත්ත සමාජ වර්ගීකරණ ක්‍රියාවලියක් ලෙස අපට වර්ගවාදී සබඳතා සැලකිය හැකිය.

කෙසේ වෙතත්, ඕනෑම අවස්ථාවක, වාර්ගික අසමානතා ප්‍රතිනිෂ්පාදනය විවිධ ක්‍රියාවලීන් තුනකට සම්බන්ධ වී ඇති බව නිසැක ය:

 1) පළමුව, ආත්මීයත්වයන් ගොඩනැගීම සහ ආරෝපණය කිරීමත් සමඟ, හුදෙක් වාර්ගිකවාදයට පමණක් සීමා නොවන, නමුත් ප්‍රායෝගිකව සියලු ආකාරයේ සමාජ අනන්‍යතාවයන්ට බලපාන දෙයක්;

2) දෙවනුව, පොල් ක්‍රියාවලිය සමඟ මහජන ක්ෂේත්රය තුළ අවශ්යතා සංවිධානය කිරීම සහ නියෝජනය කිරීම; සහ

3) තෙවනුව, නිශ්චිතවම එය ව්‍යුහයක් බැවින්, සත්‍ය ප්‍රතිපෝෂණ යාන්ත්‍රණයන් ලෙස ක්‍රියා කරන ආයතනික සීමාවන් මතක තබා ගැනීම අවශ්‍ය වේ.

බ්‍රසීලියානු රාජ්‍යයේ කෝටාවේ වෙනස් කොට සැලකීමේ ඇතුළත් ප්‍රතිපත්ති තුළ සැඟවී ඇති න්‍යායික සංකල්පය, වාර්ගිකත්වයට වඩා අගතිය හානිකර බැවින්, එය විසංයෝජනය කිරීම සඳහා වර්ගවාදය ආයතනගත කිරීමට අදහස් කරයි.

ජාතිවාදී අගතියට එරෙහිව සටන් කිරීමට නම්, ගරිල්ලන් මෙන් උපක්‍රම භාවිතා කිරීම අවශ්‍ය වේ. එය විධිමත් හා සාම්ප්‍රදායික ආයුධ සහ උපාය මාර්ග මගින් පරාජය කළ නොහැක, එයට නීත්‍යානුකූලභාවයේ ආන්තික සීමාවේ ක්‍රියා කරන, රහසිගතභාවය, රහසිගත ක්‍රියා සහ අන්ත අභිමතය පරිදි ක්‍රියා කරන විධාන වලින් ක්‍රියා කිරීම අවශ්‍ය වේ.

මෙම තත්වයෙන් ගැලවීමට, අගතිය දිවා ආලෝකයට ගෙන ඒම අවශ්‍ය වේ, එය සුවිශේෂී නොවන සහ අභිමතය පරිදි නොවන සමාජ, දේශපාලන සහ නීතිමය උපකරණ සමඟ සටන් කිරීමට හැකි වේ. සැඟවී සිට එළියට එන විට වාර්ගික නිකායවාදය වාර්ගික අගතියක් වීම නතර වේ.

නිගමන:

ජනවාර්ගිකත්වය කිසිදු විද්‍යාත්මක සංඛ්‍යානමය සිදුවීමක ස්ථරීකෘත විශ්ලේෂණ කාණ්ඩයක පරීක්ෂණය සමත් නොවේ, මන්ද එවැනි කණ්ඩායමක් සමාජයේ නොපවතින බැවිනි, මන්ද එවැනි කාණ්ඩයක් පැවතියේ නම්, අදහස් සහ හැසිරීම් පර්යේෂණ සඳහා කණ්ඩායමක් ලෙස සුදුසුකම් ලබන බැවිනි. දේශපාලන, පාරිභෝගික, ආර්ථික කාණ්ඩය හෝ වෙනත් ඕනෑම ආයතනික කාණ්ඩයක හැසිරීම් පිළිබඳ නිශ්චිත අපේක්ෂාවක්.

සමහර සංජානනයන්, පිළිවෙළින් මලල ක්‍රීඩා සහ පිහිනුම් වලදී මෙන් කළු සමක් ඇති ක්‍රීඩක ක්‍රීඩිකාවන්ගේ කණ්ඩායම් සමඟ යම් මලල ක්‍රීඩා ප්‍රමුඛතාවයක් සම්බන්ධ කිරීම හෝ ඔවුන්ව වෙන් කිරීම වැනි වාර්ගික කණ්ඩායම් වෙත යොමු වේ. එවැනි තත්ත්වයන් හොඳින් අධ්‍යයනය කර ඇති අතර ප්‍රවාහනයට සම්පූර්ණ ප්‍රවේශයක් නොමැතිකම හේතුවෙන් දෛනික කටයුතුවලට දිගු හා අඛණ්ඩ ඇවිදීම අවශ්‍ය වන ආකාරයටම කළු ජාතිකයින්ට පිහිනුම් තටාක සහිත සමාජ ශාලාවලට ප්‍රවේශ වීමට මූල්‍ය තත්ත්වය ඉඩ නොදුන් බව පැහැදිලිය. යතුරුපැදි සහිත වාහන මලල ක්‍රීඩා සඳහා අනිවාර්ය පුහුණුවක් සහිත කළු ජාතිකයින්ගේ කණ්ඩායම් ඉතිරි කර ඇති අතර, වීථියකට වඩා විශිෂ්ට පාපන්දු ක්‍රීඩකයින් සෑදීමට වඩා හොඳ කුමක්ද, ඉලක්ක අනුකරණය කිරීමට ගල් හතරක්, බැලූන් බෝලයක් හෝ මේස් බෝලයක් සහ සමාජ ශාලාවක් බොහෝ විට පිහිටුවා ඇත. දුප්පත් ප්රජාවන්. මෙය නොමිලේ පාපන්දු ක්‍රීඩකයින්ගේ තෝතැන්නකි.

ඔබ ජනවාර්ගික සංවිධානයකට සම්බන්ධ වූ විට, අභිසාරීතාවයට වඩා අවශ්‍යතාවල වෙනස්කම් වෙනස් වන බවත්, සහභාගී වන සාමාජිකයින් අතර පොදු එකම දෙය ඔවුන්ගේ සමේ වර්ණය බවත් ඔබට වැටහේ.

එබැවින් මෙම සංවිධානවල සාමාජිකයින්ට කතා නොමැතිව ඉතිරි වේ, මන්ද ඔවුන්ගේ සාමාජිකයින්ට එකිනෙකා තේරුම් ගත නොහැක, මන්ද එහිදී අවබෝධයක් නොමැති නිසා, සමේ වර්ණය සමාජ කණ්ඩායමක් වෙන්කර හඳුනා නොගනී.

සෑම සාමාජිකයෙකුටම විසරණය වූ, සංකීර්ණ වූ, වෙනස් වූ අවශ්‍යතා ඇති බැවින්, සමාජයේ සියලු අසම්පූර්ණ ඉල්ලීම් එහි පවතින අතර, එහි රැස්ව සිටින මිනිසුන්ගේ සමේ වර්ණය එකම බැවින් ඒවා අතුරුදහන් නොවේ: කායික ආබාධිතයන්, කාන්තාවන් ඇත, දෘෂ්ටිවාදාත්මක අනුකූලතාවයක් නොමැත. රැකියා විරහිත, දුප්පතුන්, රෝගීන්, සමලිංගිකයින්, පොහොසතුන්, තරුණයන්, මහලු අය, කෙටියෙන් කිවහොත් ඉල්ලීම්වලින් පිරුණු සමස්ත ක්ෂුද්‍ර ලෝකයක් පවතින අතර ඔවුන්ගෙන් කිසිවක් කළු ජාතිකයින් සමඟ ඇති පුද්ගලයින්ගේ අරගලයේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් බැහැර හෝ ඇතුළත් නොවේ සමේ වර්ණය .

කළු සමක් ඇති පුද්ගලයින්ට උපකාර කිරීම සඳහා සංවිධානයක් පිහිටුවීමේදී, එහි සංවිධායකයින් ඔවුන් සමූහය තුළ ඇති කරන අපේක්ෂාවල ප්‍රමාණය ඉක්මනින් වටහා ගන්නා අතර සමේ වර්ණය නොසලකා ඕනෑම සමාජ කණ්ඩායමක් තුළ ඇති වන ගැටලුම ඇති බව ඉක්මනින් වටහා ගනී.

එය පරම්පරා ගණනාවක් තිස්සේ ඕනෑම දේශපාලකයෙකු කාර්යබහුල කරවන ඉල්ලීම්වලින් පිරුණු සමාජයේ එක් කණ්ඩායමක් පමණක් වන අතර සමේ වර්ණය තවත් විස්තරයක් පමණි, එබැවින් ව්‍යාජ හෝ ව්‍යාජ සුවිශේෂී අපේක්ෂාවන් සපුරාලීමට සහ තෘප්තිමත් කිරීමට වාර්ගික ආධාර සංවිධාන අසමත් වීම එහි සාමාජිකයින්, ආරම්භකයින් සහ නායකයින්.

වර්ණවත් බ්‍රසීල ජාතිකයන්, යුරෝපයට පැමිණි පසු, ලතින් ජාතිකයන්, දකුණු ඇමරිකානුවන් යන අන්වර්ථ නාමයෙන් හඳුන්වනු ලබන අතර, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ ද එයම සිදු වේ, ඔවුන් වහාම වෙනස් කොට සැලකීමට නිදහසට කරුණක් සොයති, මෙය සමාජ ස්ථරීකරණයේ නිශ්චිත සමාජ විද්‍යාත්මක සහයෝගීතාව නොවන බව ඔවුන් නොදනිති. .

අවංක දේශපාලන විද්‍යාඥයෙකු හෝ සමාජ විද්‍යාඥයෙකු හෝ මානව විද්‍යාඥයෙකු හෝ ඉතිහාසඥයෙකු ජාතිවාදී රැවටීමේ මෙම පහසු මුළාවට හසු නොවනු ඇත. යුරෝපයේ හෝ ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ දැවැන්ත ස්තරීකරණ පරාසය ඔවුන් ඉක්මනින් අවබෝධ කර ගනු ඇත.

මෙම ප්‍රජාවන්, යුරෝපීය ප්‍රජාව මෙන්, ශතවර්ෂ ගණනාවක් තිස්සේ බෙදී හා ඛණ්ඩනය වී ඇති අතර ස්පාඤ්ඤයේ හෝ මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ එක්සත් රාජධානියේ අසන්නට ලැබෙන භාෂා සහ උපභාෂා ගණන අවබෝධ කර නොගෙන, ව්‍යාජ වාර්ගික වෙනස්කම් කිරීම් ගැන පැමිණිලි කරන පුද්ගලයින් වාර්ගික වෙනස්කම් කිරීමේ ආඛ්‍යානයට වඩා පැරණි ජාතීන් සහ ජනයා අතර ආරවුල් ඇති වූ වසර ගණනාව පවා නොදැන සිටි අතර, සමහරු අනෙක් අයගේ වහලුන් වූහ, ඊජිප්තුවරුන් යාබද ජනයාව වහල්භාවයට පත් කළාක් මෙන්, පසුව බැබිලෝනිවරුන් පැමිණියහ. රෝමානුවන්, පුරාණ සහ නූතන මිනිසුන් එකිනෙකා සූරාකෑමෙන් ජීවත් විය, ඇතන්ස්ට එරෙහිව ස්පාටා සමඟ නගරවලට එරෙහිව නගර.

එබැවින් මිනිසුන් සුදු සහ කළු ලෙස වෙන් කිරීම සර්බියානු ජාතිකයෙකුට සමාන හෝ සමාන හෝ මොන්ටිනිග්‍රින් හෝ ධ්‍රැවයක් හෝ ඇෆ්ගනිස්ථානයක් හෝ චෙචන් ජාතිකයෙකු ලෙස පිළිගැනීමට ඒත්තු ගැන්වීම තරම් වියුක්ත අඩුකිරීම්වාදයකි, වඩා වත්මන් වීමට, ජර්මානු ජාතිකයෙකු ප්‍රංශ ජාතිකයෙකු සමඟ හෝ ව්‍යාකූල කරයි. යුක්රේනියානු, මිනිසුන් අතර ඇති වෙනස්කම් කළු ජාතිකයින් වෙනත් සුදු මිනිසුන්ගෙන් වෙන් කරන්නේ නම් එය අපූරු කුඩා ලෝකයක් වනු ඇත.

මේ නොගැඹුරු ජාතිවාදී චින්තනයේ බොහෝ අඩුපාඩු තිබේ.

ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය 1917 සමාජවාදී විප්ලවයේ සිට රුසියානුවන්ට එරෙහිව ස්ථිර යුද්ධයක යෙදී සිටී, දෙපැත්තේම සුදු මිනිසුන් සිටියද, කළු අප්‍රිකානුවන් ගෝත්‍රික යුද්ධවලට නිරන්තරයෙන් සම්බන්ධ වේ, එබැවින් මම මගේ බලවත්ම තර්කය මෙතැනින් අවසන් කරමි.

ටෙක්සාස් හි උපත ලද සහ වයස අවුරුදු 30 දක්වා ජීවත් වී නිව්යෝර්ක් වෙත සංක්‍රමණය වී එම ප්‍රදේශයට විනිවිද යාමට උත්සාහ කළ සුදු ඇමරිකානුවෙකුට එම නව ප්‍රජාවට ඒකාබද්ධ වීමේදී සෑම විටම විසඳිය නොහැකි ගැටලු ඇති නමුත් නිව්යෝර්ක් වෙත සංක්‍රමණය වන කළු ටෙක්සාන් ජාතිකයෙකුට මෙය ජාතිවාදියෙකු මෙන් වැටහෙනු ඇත. පීඩා සහ වාර්ගික වෙනස්කම් කිරීම, සමාජ හා ආර්ථික ඒකාබද්ධතාවයේ ගැටළු වාර්ගික ලෙස සැලකීම පහසු සහ සරල ය, අපි ගැටලුව වඩාත් නරක ආකාරයෙන් දෘෂ්ටිවාදී හා දේශපාලනීකරණය වූ ආකාරයෙන් වටහා ගැනීමට වැඩසටහන්ගත කර ඇත.

සමාජ පන්ති

පන්ති පරීක්ෂණය සමන්විත වන්නේ දැනගත හැකි හැසිරීම් වල අපේක්ෂා වල පැවැත්ම තහවුරු කිරීමෙනි, එනම්: සමජාතීය හෝ අභිසාරී හැසිරීම. උදාහරණයක් ලෙස: කළු පන්තියේ පැවැත්ම ඔප්පු කිරීමට අපට අවශ්යය. කළු පංතිය සංලක්ෂිතව සහ සංස්ථාපිත කරනු ලබන්නේ අප්‍රිකානු සම්භවයක් ඇති ජනවාර්ගික කණ්ඩායමකට අයත් වන ජානමය සහ ෆීනෝටයිපික් ගතිලක්ෂණ සමඟින් සැලකිය හැකි සහ පහසුවෙන් හඳුනාගත හැකි සංජානනය මගිනි. මේ ආකාරයෙන්, මෙම කළු ජාතික පන්තියේ සාමාජිකයින් අතර, කණ්ඩායමට පමණක් සීමා වූ හැසිරීම් සහ සහයෝගීතාව පිළිබඳ නීති මාලාවක් ස්ථාපිත කරන කොන්ත්‍රාත්තුවක් ස්ථාපිත කෙරේ.

කොන්ත්රාත්තුව යනු කණ්ඩායම විසින් ස්ථාපිත කර ඇති නීතිවලට යටත් වන ගිවිසුම් හරහා හැර, කොන්ත්රාත්තුවේ කිසිදු පාර්ශවයකට ඒකපාර්ශ්විකව හෝ ස්වාධීනව වෙනස් කළ නොහැකි වගකීම්, අයිතිවාසිකම් සහ රාජකාරි පැවරෙන පාර්ශවයන් අතර නීතියකි.

පන්තියක් සංලක්ෂිත පොදු ලක්ෂ්‍යයක් සොයා ගැනීමේ විශාල දුෂ්කරතාව පවතින්නේ පුද්ගලයන්ගේ බහු අනුබද්ධ ස්වභාවය තුළ ය.

සමාජ පන්තියකට අයත් වීමට, පුද්ගලයා ස්ථාවර විය යුතු අතර මෙම පන්තියට මූලික පක්ෂපාතීත්වයක් තිබිය යුතු අතර ලිඛිත හෝ චාරිත්‍රානුකූලව එහි ප්‍රඥප්ති අනුගමනය කළ යුතුය. මෙම මූලධර්මය අනුව, එකම පුද්ගලයා එකවරම ඔහු අයත් වන හෝ නිතර ගැවසෙන විවිධ කණ්ඩායම් සහ පන්තිවලට පක්ෂපාතීව ණයගැති බව පෙනේ: ඔහු තම පාපන්දු සමාජයට, ඔහුගේ පවුලට, ඔහුගේ වාර්ගිකත්වයට, ඔහුගේ සංස්කෘතියට පක්ෂපාතී වීමට ණයගැතියි. උප සංස්කෘතිය, ඔහුගේ විශ්වාසයට අනුව ආගම, ඔබේ ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය, ඔබේ වෘත්තිය, ඔබේ අධ්‍යාපන කාණ්ඩය, ඔබේ ජාතිකත්වය, ඔබේ උපන් ස්ථානය, ඔබේ මිත්‍රත්වය, ඔබේ මතවාදය, ඔබේ දේශපාලන පක්ෂය, කෙටියෙන්, කෙටියෙන් කිවහොත්, ඔබට හිමි තත්ත්වයන්.

එකම පුද්ගලයාට තමා සහ මෙම කණ්ඩායම් සහ පන්ති සමඟ ගැටුමකට නොපැමිණ ඔහු අයත් වන මෙම එක් එක් කණ්ඩායමට සහ පන්තිවලට එකවර මෙතරම් පක්ෂපාතීත්වයක් ගෙවීමට හැකි වන්නේ කෙසේද? මෙතරම් ප්‍රතිවිරෝධතා වළක්වා ගන්නේ කෙසේද?

මෙය සෑම විටම සිදු වේ. එබැවින් පන්ති පරීක්ෂණය ආයතනයක් ලෙස පන්තිය යන සංකල්පයම ප්‍රතික්ෂේප කරයි.

පන්ති පැවතිය හැක්කේ කොන්දේසි සහිත, අවිනිශ්චිත සහ තාවකාලික ආකාරයෙන් පමණි. පන්ති යනු අතථ්‍ය ආයතන මිස සැබෑ ආයතන නොවේ.

පංතියකට ආයතනික පැවැත්මක් ඇත්තේ ධනාත්මක ආනුභවික විද්‍යාත්මක ක්‍රමවේදයට අවශ්‍ය පරිදි විචල්‍ය පාලනය කිරීමේ සහ වියුක්ත කිරීමේ ක්‍රමවේද ක්‍රියාවලිය තුළ අවශ්‍ය සරල කිරීම් සිදු කිරීමෙන් පමණි.

විචල්‍යයන් වියුක්ත කිරීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ නිරීක්ෂණ අවස්ථාවෙන් අනවශ්‍ය මැදිහත්වීම් ඉවත් කිරීම මගින් පරමාදර්ශී තත්වයන් අනුකරණය කිරීමයි. පර්යේෂණාත්මක පරිසරය පාලනය කළ නොහැකි වූ සැබෑ ලෝකයේ මෙම තත්වයන් කිසි විටෙක හමු වී නැත, සමහර යථාර්ථවාදී නොවන වියුක්ත කිරීම් සඳහා කදිම කොන්දේසි සහතික කරයි.

පන්තිවලට සමාජ බෙදීම යථාර්ථයෙන් ඈත් වූ ව්‍යංග උපකල්පිත රාමුවක් තුළ හුදෙක් තර්කය සඳහා න්‍යායික ගොඩනැගීමක් තුළ ඇති මෙම වියුක්ත කිරීම්වලින් එකකට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ.

සමාජය උපස්ථරවලට බෙදීම සමාජ-ව්‍යුහාත්මක බෙදීම් ආර්ථික, වයස, ලිංගික, අධ්‍යාපනික, භූගෝලීය ස්ථාන කාණ්ඩවලට ආරෝපණය කිරීමට, සමාජ හැසිරීම් වල ප්‍රවණතා සහ පුරෝකථනය කිරීමට ඉඩ නොදේ, මන්ද පුද්ගලයා මෙම සියලු කාණ්ඩවලට විනිවිද යන බැවිනි.

පන්ති පරීක්‍ෂණයේ ප්‍රතිඵලය මෙන්ම පන්තිවල පැවැත්ම පිළිබඳ ව්‍යුහාත්මක සමාජ ආර්ථික ස්තරීකරණය ඔවුන්ගේ පැවැත්මේ හැකියාව ප්‍රතික්ෂේප කළේය.

රොබට් මිචල්ස් වැනි වාමාංශික න්‍යායාචාර්යවරුන් සොයා ගත් පරිදි, ජර්මානු සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පක්ෂයේ නිරීක්ෂණයට අනුව ඕනෑම කන්ඩායමක ව්‍යවස්ථාව, මුලදී සමානයන්ගෙන් සමන්විත වූ පාලක ප්‍රභූවක් උත්පාදනය කිරීමෙන් අවසන් වූ අතර, වරප්‍රසාද ලබා ගනිමින් කණ්ඩායමේ සෙසු අයගෙන් කැපී පෙනෙන ලෙස අවසන් විය. තමන්, පීඩකයෙක්, නායකයෙක්, ධනේශ්වරය.

මිචෙල්ස් මෙම සංසිද්ධිය හැඳින්වූයේ "කතිපයාධිකාරීන්ගේ ලෝකඩ නීතිය" ලෙසිනි. මෙය නිර්ධන පංති සංකල්පය විනාශ කරයි.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político