seção de comentários sobre temas sociais do professor politólogo e filósofo Roberto Rocha "o Neguinho"
sexta-feira, 2 de setembro de 2022
Бог не человек
上帝不是人
God is not human
Deus não é humano
Deus não é humano
Como podemos comprovar nos primeiros minutos de uma cerimônia religiosa em um templo cristão seja protestante ou seja católico é a crença nos poderes e na bondade de Deus, essa crença vem da expectativa de comportamento que o fiel experimenta em sua fé de que pode agradar a Deus e obter as suas bênçãos.
Em algum momento da História em que as primeiras linhas dos primeiros livros do velho testamento da coleção de livros sagrados que desde o ano de 324 passou a se chamar de bíblia no Concílio de Nicéia na atual Turquia, sob a organização do imperador Constantino, sabemos da trajetória errante para constituir essa coleção desde os primeiros papiros e pergaminhos que foram coordenados para formarem a Torá, depois a septuaginta, e assim percorreu um longo processo de edições para formar um conjunto ainda controverso de literatura cujas coleções disputam a legitimidade de ser a única versão autêntica e fiel das escrituras, desde a coleção de 83 livros sagrados da versão da bíblia sagrada dos etíopes, a versão de 76 livros sagrados da versão da bíblia da igreja ortodoxa, a versão composta de 73 livros da bíblia sagrada da versão católica, a coleção atual de 66 livros da versão pós luterana protestante, onde foram excluídos 13 livros por Martinho Lutero, e readicionados sete deles na versão atual dos protestantes, uma vez que Lutero nunca fundou religião, morreu excomungado e sem igreja.
Dito isto, e falando sobre o Deus da bíblia em qualquer versão, o Deus dos judeus do judaísmo Yahweh ou YHWH nunca se mostrou face a face para qualquer ser humano, segundo as narrativas da Torá e dos livros do velho Testamento, no novo testamento Deus nunca fala com qualquer ser humano, ao contrário, no velho testamento e na Torá, Deus fala com poucas e especialmente pessoas escolhidas, fala com a serpente do Jardim do Éden, fala com Adão, fala com Eva, fala com Abel, fala com Caim, fala com Noé, fala com Abraão, fala com Jacó, assim vai falando com Moisés, fala com pessoas que precisam estar limpas e purificadas em momentos especiais onde seu rosto nunca apareceu pois nenhum homem viu a face de Deus.
Essa pequena platéia que teve o privilégio de falar e ser ouvido por Deus tem se multiplicado a partir do cristianismo onde se introduziu nas igrejas cristãs o hábito e a crença de que se pode falar com Deus no que chamam de uma reza ou uma oração, coisa que nunca aconteceu na fase pré nascimento de Jesus Cristo pois isso nunca foi possível nem autorizado por Deus.
De onde veio a ideia e a prática da reza e da oração onde em nenhum lugar da palavra no velho testamento se autoriza a pessoas a buscarem a falar com Deus sem serem convocadas por Deus, invertendo toda a prática desde Adão e Eva até o nascimento de Jesus?
Essa é uma pergunta interessante pois nunca encontrei no velho testamento a resposta sobre essa permissão dada por Deus para pessoas se dirigirem a Deus sem serem convocadas fazendo desse ato humano e corriqueiro uma espécie de correio eletrônico com um e-mail um SMS ou um Whatsapp para o céu.
Depois de naturalizado o hábito das orações e rezas ninguém mais acha inconveniente incomodar a Deus no momento que lhe convém e falar de seus problemas e suas angústias, e pedir perdão e favores a qualquer hora e em qualquer lugar, sem o mínimo respaldo do velho testamento?
Tudo mudou no novo testamento, exatamente depois da morte de Jesus quando uma nova seita não judaica começou a se chamada de Caminho e depois começou a ser chamada de cristianismo, em homenagem a Cristo, logo jesus que nunca fraquentou outros templos que não fosse a sinagoga judaica, agora com Paulo, Pedro, Lucas, Apolo esses hereges começam uma nova seita que a princípio se reunia nas casas das pessoas, essas pessoas vendiam tudo o que tinham e distribuíam suas riquezas para os pobres e seguiam pregando a salvação pela Galileia, depois saindo da região da Galileia para lugares onde jesus nunca viajou, pois Jesus nunca pregou pra outras pessoas fora da Galileia, isso deveria significar alguma coisa, pois Jesus nunca iria se esquecer ou negligenciar as cidades fora da Galileia por preguiça, esse comportamento deveria ser entendido com a missão exclusiva de dar uma novo judaísmo contra a rigidez dos fariseus e saduceus, talvez até para dar uma nova cara para o Judaísmo, mas nunca fundou o tal Caminho e o principalmente não conheceu o cristianismo em vida na terra.
Deus que nunca foi visto em pessoa não é humano, precisamos desumanizar nossa imagem e expectativa de um Deus humano. Deus não tem piedade, vide II Samuel quando diz que um espírito mal da parte de Deus entrou em Saul e este lançou sua espada para matar Davi; em outra parte Deus ordena que os levitas matem três pessoas de cada tenda do deserto de Sinai; assim Deus mata todos os animais e todas as pessoas afogadas no dilúvio salvando apenas Noé e sua família; Deus destrói com uma explosão nuclear a cidade de Sodoma e também Gomorra porque não gosta da devassidão sexual e moral; então humanizar Deus não passa de um erro humano.
Deus não é justo nem injusto, não é bonzinho nem mal, Deus não tem aparência física, não tem corpo material isso significa que sem matéria não precisa estar em lugares, não precisa que pessoas cantem sem parar aquelas músicas horrorosas e chorosas nos cultos, Deus não precisa de bajulação nem de promessas, nem de sacrifícios, não precisa de templos, nem de promessas idiotas e mesquinhas.
Como é Deus?
O que mais podemos nos aproximar de uma concepção de Deus seria através da ajuda da analogia dos fótons.
Depois da experiência dos fótons fantasmas que passavam por uma estreita fenda dupla, ou dupla fenda em que Fresnel contabiliza para cada fóton que sai da fonte dois fótons são detectados na antepara, no que Einstein chamava de Física Fantasmagórica, a nova Física Quântica que chegou a ser proibida pelo Senado dos Estados Unidos como coisa diabólica e não cristã.
Assim, Deus que não tem corpo físico pode ser entendido como uma entidade como um fóton, por exemplo, que pode estar em dois lugares ao mesmo tempo e se comunicarem entre si instantaneamente ou seja: mais rápido que a velocidade da luz, isso já foi verificado em laboratórios de Física quântica.
Quando assisti um vídeo onde uma onça sufoca um filhote de antílope para devorar impiedosamente suas entranhas, quando vejo outo vídeo onde uma serpente sufoca uma vaca para devorar inteira, vejo uma simulação de computação gráfica de uma estrela tão grande como a estrela Cyrius capaz de ocupar o mesmo espaço da órbita de Vênus, quando vejo uma simulação de computador do satélite Hubble mostrando um enorme buraco negro destruindo um sistema planetário inteiro vejo que o mesmo Deus das religiões não usa dos mesmo sentimentos humanos, nem da mesma lógica humana, não tem piedade, nem bondade, nenhum dos sentimentos humanos, não se sujeita à moral e nem à ética humanas, nossa régua de comportamento não pode ser a mesma de Deus, então está na hora de desconstruir a imagem que as religiões fizeram de Deus, que no meio de 400 bilhões de estrelas na galáxia da Via Láctea escolheu o planetinha azul e colocou bilhões de seres vivos desde bactérias, vírus mortais, peixes, plantas e animais para viverem em uma guerra pela sobrevivência numa batalha monstruosa onde cada qual se obriga a disputar o mesmo espaço e as mesmas contingências para sustentarem a vida na terra, sem nenhuma lógica, sem objetivo algum, sem nenhum significado, sem nenhuma finalidade.
Esse é Deus.
Jamais o simples acaso poderia reunir 30 proteínas a partir de quatro bases para formar cadeias de milhões de informações genéticas que existem no DNA por mero capricho do acaso, como queria pensar um estúpido Charles Darwin, as ações humanas sempre querendo dar sentido à vida e uma missão especial para tudo que existe quando não existe nenhuma missão nem significado para a existência de qualquer pessoa ou objeto do universo.
quinta-feira, 1 de setembro de 2022
Quid enim Jesus in cruce mortuus est?
ישוע מת על הצלב בשביל מה?
Ua make o Iesu ma ke kea no ke aha?
Jesus died on the cross for what?
Jesus morreu na cruz para quê?
China
China
quarta-feira, 31 de agosto de 2022
Ka lele lele
La révolution des mouches
Революция мух
飛行革命
Die Fliegenrevolution
Flugrevolutionen
The fly revolution
ਉੱਡਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ
A revolução das moscas
A revolução das moscas
Finalmente, depois de 250 milhões de anos da existência das espécies mais antigas de insetos, as variedades de moscas decidiram acabar com a enorme arrogância e opressão abelhista, que deixou as moscas em situação de inferioridade no reino animal insetívoro com a precária condição moscalina de submissão ante os privilégios indevidos e abusivos das abelhas.
A história não foi generosa ao deixar a condição insetana onde a desigualdade de direitos nunca foi tão injusta que legou para as espécies de mosca uma condição completamente inaceitável de opressão onde os melhores empregos e posição social sempre foi ocupado pelas abelhas sem dar nenhuma chance para as moscas.
Para o reino das moscas foram empurradas para os restos de alimentos e até fezes com suplementação alimentar, esgotos e puridos pustulentos de feridas de outros animais como fonte de proteínas enquanto as abelhas ficaram com os aromas perfumados e as flores coloridas e limpas para colherem seu pólem e as fontes límpidas de água para se refrescarem e saciarem a sede.
Foi declarada a revolução moscalina onde ficou declarado a luta pelos direitos iguais das moscas em relação às abelhas, nada de discriminação de qualquer tipo quanto à alimentação, ao acesso à moradia, à educação e às profissões, agora as abelhas guerreiras, abelhas operárias, as abelhas de postura deverão aceitar a presença de cotas de moscas em cada uma destas e quaisquer atividades antes exclusivas das abelhas acabando com o preconceito entre os insetos e criando a igualdade social, trabalhista e de renda.
Todos os insetos são iguais sem distinção de espécie, é a nova ideologia de igualitarismo no reino animal que chegou para acabar com as desigualdades e com as injustiças.
ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ?
Вторжение на Амазонку?
入侵亞馬遜?
Invasion av Amazonas?
Invasion of the Amazon?
ʻO ka hoʻouka kaua ʻana i ka Amazon?
Amazônia ou morro do alemão?
ʻO ka manaʻo noʻonoʻo ʻole
Den odemokratiska besattheten
L'obsession antidémocratique
Die undemokratische Besessenheit
Недемократическая одержимость
不民主的痴迷
The undemocratic obsession
A obsessão antidemocrática
A obsessão antidemocrática
Existe uma obsessão antidemocrática atávica nos socialistas e nos comunistas em querer obrigar a todos ao sistema social comunista e socialista.
Menos dos socialistas que quando chegam ao poder preferem o caminho de fazem reformas, do que os comunistas quais preferem a revolução.
Ambos insistem em violar os direitos, dois direitos apenas: o da propriedade privada; e da liberdade de expressão.
No liberalismo, também confundido com o capitalismo, as propriedades privadas têm o limite da função social da utilização da sua propriedade privada, na incomodação que o impacto pode causar na vizinhança das propriedades dos vizinhos. Estes são os limites da propriedade privada para o proprietário, que vai além das suas prerrogativas nativas inalienáveis e naturais.
Violar a imagem dos outros seja de que forma for, e violentar a integridade física, intelectual, e ética são os limites das competências e jurisdição pessoal com relação aos atos, palavras e ações individuais no âmbito de suas autarquias e prerrogativas individuais.
Em ambos os casos somente o judiciário pode decidir e penalizar os excessos de violações sobre usufruto extraordinário da propriedade privada e da liberdade pessoais.
Parece que os comunistas nunca se conformaram e respeitaram a capacidade de escolha individual quando obrigam a todos indistintamente a abrirem e ceder incondicionalmente e alienar ao sistema de governo e ao Estado suas prerrogativas de usufruto de sua liberdade de expressão e de suas propriedades.
No liberalismo e no capitalismo quem quiser entregar a sua liberdade e direito de propriedade ao governo e ao Estado pode fazer a sua escolha, sem obrigar aos demais cidadãos a fazerem o mesmo se não quiserem; porém, no socialismo e no comunismo ninguém pode ser excluído da obrigação de abrir mão de seus direitos à propriedade privada e ao seu direito de manifestação de pensamento em qualquer esfera.
Por isso se pode ter comportamento capitalista e liberal, socialista e comunista, no liberalismo e no capitalismo; não se pode ter esses comportamentos capitalista e liberalista dentro do socialismo e do comunismo.
Ninguém pode ser obrigado a ser e se comportar como comunista e socialista no sistema liberal e capitalismo, mas todos são obrigados a não se comportarem como liberais e como capitalistas no comunismo e no socialismo, não existe esta liberdade de escolha. Essas são as diferenças entre os dois sistemas.
O liberalismo e o capitalismo são includentes; o socialismo e o comunismo são excludentes e mutuamente excludentes com o liberal capitalismo.