战争战略的逻辑
我不会做必要的题外话来概念化逻辑和策略这两个术语，我需要 90 页。
军事逻辑和军事战略之间重叠的复杂性直接将我们引向马克斯·韦伯所创造的关于责任伦理和信念伦理的悖论。
这位社会学思想家说，政治家需要与信念伦理相冲突和颠覆的责任伦理，因为社会的一部分会受到损失，社会的大多数人会受益，而许多不受欢迎和不合逻辑的针对民众的措施需要政治家的勇气例如，要对城市居民进行三年的惩罚，让街道上的生活变得地狱般，有巨大的洞、灰尘、堵塞安装城市设备的通道，而这些设施将改善人们的生活更好的，或者说，可能的，地铁、水、污水、河管、电话、电力、光缆，甚至强制疫苗接种、红绿灯，所有这些都让政府感到烦恼和厌恶。
负责任的领导者并不总是做大多数人想要和接受的事情，而是因为有必要才这样做。这就是责任、收税、治安和保持学校组织和纪律、早起、维护法律和条例以及市政态度的道德。
这位心地善良的民粹主义政客更喜欢走杂乱和煽动性的道路，喜欢发表充满承诺和才华的演讲。
用两颗原子弹炸在日本人头上的策略，是一种险恶的逻辑，但从责任逻辑来看，即使一百年后也不会得到支持。
日本对珍珠港的突然袭击，以及德国 U2 潜水艇在大西洋击沉数百艘载有卡车、发动机、零件、轮胎、运往英国的后勤船，都是邪恶战略的同一逻辑的一部分。发现敌人的秘密计划是没有用的，领导者们提前知道了行动，并没有采取任何措施来阻止，只是谨慎地减少损失。
如果敌人意识到自己的战略计划被泄露，他就会在“我知道他知道我知道他知道”的游戏中操纵对手的逻辑，按照这个逻辑，棉兰老岛、印度尼西亚、菲律宾从来没有日本俘虏、锡保、冲绳，所以美国对日本的军事损失是一对一的。
日本人从未投降。
为了使用来自加密机的秘密信息，有必要向敌人隐瞒他们已经破译了他们的密码，因此破译他们的密码是没有意义的，这是信息与反信息的悖论。
日本人从未投降，而且入侵冲绳导致美国海军 800 多艘美国船只和潜艇沉没和损失，因此除了原子弹之外别无选择。
是什么样的战略逻辑让总统或独裁者泽连斯基押注用6500枚核弹头对抗俄罗斯？
Nenhum comentário:
Postar um comentário