Krigsstrategins logik
Jag tänker inte göra den nödvändiga avvikelsen för att konceptualisera termerna logik och strategi, jag skulle behöva 90 sidor.
Komplexiteten i överlappningen mellan militär logik och militär strategi leder oss direkt till den paradox som Max Weber skapade om ansvarsetik och övertygelseetik.
Den sociologiska tänkaren säger att politikern behöver ansvarsetiken som krockar med och undergräver övertygelsens etik, eftersom en del av samhället kommer att förlora så att majoriteten av samhället gynnas, och många impopulära och ologiska åtgärder för befolkningen behöver mod från politikerna. att till exempel straffa stadens befolkning i tre år med verk som gör livet på den gatan till ett helvete, med enorma hål, damm, blockerar tillgången för att installera urban utrustning som kommer att skapa liv för befolkningen bättre, eller, möjligt, med tunnelbana, vatten, avlopp, flodledningar, telefoner, elektricitet, optiska kablar, eller till och med obligatorisk vaccination, trafikljus, allt detta stör och gör att regeringar blir rynkade och hatade.
Den ansvarige ledaren gör inte alltid som majoriteten vill och accepterar utan gör det för att det är nödvändigt. Detta är ansvarsetik, att driva in skatter, sköta polis och hålla skolor organiserade och disciplinerade, att vakna tidigt och upprätthålla lagar och förordningar och kommunala attityder.
Den godmodiga populistiska politikern föredrar den enklare vägen av promiskuitet och demagogi, av tal fulla av löften och förmågor.
Strategin med två atombomber som exploderade på japanernas huvuden var en del av en olycksbådande och pervers logik, men utifrån ansvarslogiken kommer den aldrig att stödjas ens hundra år senare.
Japanernas överraskningsattack på Pearl Harbor och förlisningen av hundratals logistiska fartyg med lastbilar, motorer, delar, däck till England av tyska U2 dränkbara båtar i Atlanten är en del av samma logik i den olycksbådande strategi som gör att det är meningslöst att upptäcka fiendens hemliga planer, ledarna kände till handlingarna i förväg och gjorde ingenting för att förhindra det, de minskade bara skadan diskret.
Om fienden inser att hans strategiska planer har läckt ut, manipulerar han motståndarens logik i spelet "Jag vet att han vet att jag vet att han vet", enligt denna logik fanns det aldrig japanska fångar i Mindanao, Indonesien, Filippinerna , Sipau, Okinawa, så amerikanska militära förluster mot japanerna var en till en.
Japanerna gav aldrig upp.
För att använda den hemliga informationen från krypteringsmaskiner var det nödvändigt att dölja för fienden att de hade brutit sina koder, så det var ingen idé att bryta deras koder, informationens paradox och motinformation.
Att veta att japanerna aldrig kapitulerade och att invasionen av Okinawa kostade förlisningen och förlusten av mer än 800 amerikanska fartyg och ubåtar från den amerikanska flottan, fanns det inget alternativ till atombomber.
Vilken typ av strategisk logik fick president eller diktator Zelensky att satsa på att bekämpa Ryssland med 6500 kärnstridsspetsar?
Nenhum comentário:
Postar um comentário