Nej! Kanske!
När nej är nej-ja. Inte nödvändigtvis nej; bara någonstans mellan ett halvt-ja, halvt-nej. Kanske ja; kanske inte.
Jag förklarar.
På diplomatiskt språk avslås en begäran från en annan nation aldrig peremptant i början av en förhandling, konferens, konsultation, kommunikation, artikulation, preliminär agenda, möte, besök.
Denna regel får aldrig överträdas i fredstid.
Så, vokabulären avstavades, den formades metaforiskt i metonymier, hyckleri och nästan paradoxala eufemismer utan att nå gränsen för motsägelse.
Ordförrådet utvecklade alltså helgade saker och ord som inte exakt betyder utan kringgår önskningar och idéer, rörande ideologi, så vi skapade uttrycket kalla kriget som ingen visste hur man skulle förklara teoretiskt, tekniskt sett är det inte ett krig, det är ett icke- krig, en icke-fred.
Därefter kommer en annan ny pärla av diplomatisk vokabulär som är uttrycket post-truth. Det är inte nödvändigtvis en lögn, inte heller en sanning, det är ett undantag från sanningen, en obskyr och tvivelaktig juridisk term, smidig och stilren bokstavligt talat.
Genom att berika detta nya neo-diplomatiska ordförråd skapade vi Galicism avspänning för att uttrycka immobiliseringen av den fiktiva mexikanska återvändsgränden i västra Hollywoods filmgenrer.
Således har moderna krig inte längre det logiskt förväntade resultatet: seger eller nederlag. Inte längre, sedan de kalla krigen, i Indokina, i Mellanöstern, med få undantag, ser vi en sida förstörd men inte besegrad, såsom Nordkorea, Libyen, Jugoslavien, Taiwan, Kuba, Haiti, Kambodja, Vietnam, i alla dessa fall var det ett icke-nederlag på ena sidan, och samtidigt var det en icke-seger. Det är gramscization som semantiskt omformulerar innebörden av nederlag-seger, berättelsens krig som övervinner verkligheten av fakta. Vilka fakta?
Efter det kalla krigets slut, även under detta skede mellan bipolarism, framträdde de allierades extrema centrum, de skulle vara icke-fiender, icke-neutrala allierade.
Krig utkämpas ur kassaflödets redovisningsperspektiv, under den allmänna opinionens vakande öga som bestämmer takten och intensiteten i handlingar på slagfältet, kontroll av berättelser och information från slagfältet, vilket är anledningen till att vi aldrig mer kommer att få veta det sanna Krigens historia, vi har alltid varit gisslan av berättelserna, sedan Napoleon, den franska revolutionen, de kommunistiska revolutionerna, har ingenting läckt ut till böckerna om folkmord, massakrer, våldtäkter, övergrepp, rån, plundring, hårbotten, byte, allt sekretess för oetiska handlingar i nationalstatens källare.
Nenhum comentário:
Postar um comentário