Är mänsklig moralisk dygd mellan benen?
Ofta går doktrinära och teologiska konstruktioner långt bortom den primära avsikten, som ofta är barnslig och naiv, vilket är fallet i Jesu teogoni, där katolicismen försökte demonstrera renheten i ursprunget till mannen Jesu ursprung, vilket antydde att Josef inte kunde kontaminera Marias oskuld ordnade en befruktning utan fullbordande av handlingen av äktenskaplig köttslig konjunktion, tvärtom var det en icke-mänsklig befruktning, men resultatet var en katastrof, eftersom det till slut ser ut som om det var äktenskapsbrott där den helige anden ejakulerades i Maria. och avsikten att bygga ett ursprung utan synd förvandlar Josef till Jesu styvfar och Maria till en äktenskapsbrott kvinna som våldtogs av den helige anden eftersom hon inte ens gav sitt samtycke till befruktningen av hennes livmoder. Skulle alternativet vara Jesu abiogenesis?
Mat 1:6 18 Men Jesu Kristi födelse skedde så här: När hans moder Maria var förlovad med Josef, innan de kom tillsammans, hittades hon med den Helige Andens barn.
Fanns det andra sätt för Jesus att födas än genom en kvinna?
Om det skulle vara en ren jungfru kvinna som födde Jesus, skapade idén om andlig befruktning mycket fler problem än den avsåg att lösa, så de semantiska konsekvenserna finns i en sofistisk kast av förklaringar och spekulationer av de mest olika snäll och öppen plats för alla typer av konsekvenser och möjligheter som är totalt rimliga och trovärdiga.
När dräktigheten av Maria, eller i Maria, har bestämts, beror befruktningen av en pojke på en kromosom som bara finns i manliga spermier, Y-kromosomen är begränsad till könskromosomerna av par XX-typ, därför skulle det manliga fostret behöva ingripa en Y-kromosom för att få en man, för att bli befruktad genom artificiell insemination av den externa agenten, i detta fall den helige anden, detta skulle behöva föra in Y-kromosomen så att baby Jesus skulle vara en manlig typ XY, en normal zygot att ha alltså enligt den helt normala dräktigheten på nio månader, standardgraviditet, med undantag för fysisk könskopulation allt annat beskrevs som en insemination av den helige anden som om det var en befruktning helt naturlig, konventionell.
För att skapa en obefläckad son från en obefläckad jungfru även utan att observera den logiska genealogiska genetiska linjen för Davids ättlingar, skapade de en jungfru karaktär som inte kunde vara sexuellt oren, förutom moraliskt, och inte heller var Maria nödvändigtvis en ättling till David som de ville, och för När Jesus Kristus trädde in i Josefs genealogiska linje skulle det krävas Josefs sperma och inte den Helige Andes sperma, vilket gjordes, så moraliskt enligt mosaiska lagar kunde Maria betraktas som en äktenskapsbryterska av befolkningen och hennes samhälle eftersom hon inte befruktades av sin mans legitima sperma Josef förrådd, hanad, sexuellt bedragen av Maria utan hennes uttryckliga samtycke och av den helige Ande som borde ha varnat sin man Josef innan han meddelade Maria att han skulle befrukta sin hustru!
Det var graviditet, det fanns blod, det fanns XY-kromosomer, det fanns organ men inga spermier? Var det inte Gud som skapade spermier och befruktning i slidan, i livmodern och hela processen för mänsklig vegetativ reproduktion?
Finns det en del av människokroppen som är separerad som ren och oren, syndig och helig? Vilka är dessa delar?
Var är denna teologi skriven?
Adam och Eva var nakna innan de åt den förbjudna frukten och efter att ha ätit den skämdes de över sin nakenhet. Gud sa ingenting om att nakenhet är relaterad till synd. 1 Mosebok 2 25 Och de var båda nakna, mannen och hans hustru; och skämdes inte." 1 Mosebok 3 7. 7 ”Då öppnades ögonen på dem båda, och de visste att de var nakna; och de sydde ihop fikonblad och gjorde sig förkläden.” Men innan de åt skämdes de inte över sin nakenhet. Sedan dess har all modern västerländsk civilisation placerat mänskliga etiska och moraliska dygder mellan benen, i könsorganen, andra grupper placerar dygden i vetenskaplig och intellektuell kunskap, andra placerar den i kändisars och myndigheters sociala status och andra i rikedom och fysisk skönhet och ungdom.
Det är möjligt att se att hinduismen, till skillnad från kristendomen, inte inkluderar könsorgan bland mänskliga dygder, inte heller för att straffa och döma beteende relaterat till oskuld eller sexuell promiskuitet, än mindre relaterat till äktenskaplig otrohet, vilket utarmar karaktären hos en person reducerad till den sexuella och endast könsorganet.
Hur många västerländska familjer går sönder på grund av en sexuell handling som åsidosätter allt annat som maken kan ge, från tillgivenhet, respekt, skydd, hängivenhet och omsorg, allt omintetgörs av beteendet som regleras av den sexuella handlingen, det är en reduktionism av mänsklig person till könsorganen.
Nenhum comentário:
Postar um comentário