מהי דיקטטורה?
בואו נדלג על ההגדרות האקדמיות והקלאסיות לסיווג של צורת משטר פוליטי שנחקרה בהרחבה, בעיקר בעידן של ממשלות מורחבות באופן ממצה במהלך מה שנקרא עידן הדיקטטורות שהיה אופנתי במדינות מאז ארה"ב עם תקופות של אוטוקרטיות. ממשלות כמו: עידן רוזוולט בארה"ב, ובגרמניה עם אדולף, באיטליה עם בניטו, בפורטוגל עם סלזאר, בספרד עם פרנקו, בצרפת עם דה גול, ברוסיה עם סטלין, בקובה עם פידל, בברזיל. עם GVargas, ארגנטינה עם דומינגוס, הרשימה זה גדול מאוד, יד, באינדונזיה, יוגוסלביה, צ'ילה.
מה משותף לכל רישומי האוטוקרטיה?
השהייה האינסופית בשלטון, וצורת הגעתה לקראת השהות הנצחית, היא פחות חשובה. היטלר, רוזוולט, ורגאס היו דיקטטורות, ההבדל ביניהן הוא הדרך שבה הם עלו לשלטון: חלקם נבחרו, כמו היטלר, רוזוולט ואחרים לא נבחרו ישירות או בעלי הצבעה מזויפת.
כך שניתן להסיק בקלות שהדמוקרטיה אינה מוגבלת לתהליך הבחירות.
זה פשוט.
הבחירות הן כמו סקר דעת קהל כדי לפענח ולחשוף את המנהיג שנמצא ברצונו של הרוב, וכדי שהסקר הזה לא יזוף או מעוות, הצעד הראשון יהיה לאסור את הצורה הגדולה והפרוורטית ביותר של מניפולציה של הרצון העממי שדווקא תעמולה אלקטורלית ותחליף לה, הוויכוח בין המועמדים.
תעמולה יכולה להיות ישירה באמצעות פרסום תכונותיו של המועמד, או עקיפה, דיבור לא יפה על יריבים, או באמצעות מאמרי מערכת לטובת הדברים והעבודות שלהם שמיטיבים עם התדמית שהם רוצים לקדם בעקיפין.
לכן, מכיוון שהבחירות צריכות לקבוע בצורה נקייה העדפה פופולרית, תהליך זה צריך להיות סקר כמו בדיקות מעבדה.
אם חולה חסר סבלנות ולא ישר עובר עשר בדיקות לאיתור מחלה ובעשר בדיקות עצמאיות יש לו תוצאה חיובית בתשע מהן, הוא יכול להשתמש בתוצאה השלילית היחידה כדי לקבוע במדויק שהוא נקי מהמחלה.
זה המקרה של בחירות מזויפות. אני מראה חיובי שגוי.
דיקטטור לא בא עם אמינות למרות שהוא יצא מבחירות מזויפות, מכיוון שהוא לא היה רצוי הוא אף פעם לא משיג התלהבות והשתתפות עממית אמיתית, אז הוא צריך להשתמש בדיכוי חזק כדי למשול, ובסופו של דבר בדיכוי ודיכוי זכויות , שכן זה מה שהבחירות מקבלות לגיטימציה רק אם התוצאה היא חיובית אמיתית, חיובי כוזב היא לא דמוקרטיה למעשה, רק הונאה עצמית, דיקטטורה מוכנה להתפוצץ כמו פצצה מפגרת.
Nenhum comentário:
Postar um comentário