Vad är diktatur?
Låt oss hoppa över de akademiska och klassiska definitionerna av klassificeringen av en form av politisk regim som har studerats brett, främst i en tidevarv av uttömmande utvidgade regeringar under den så kallade Era of Dictaturships som var på modet i länder sedan USA med perioder av autokrati regeringar som: Roosevelt-eran i USA, och i Tyskland med Adolf, i Italien med Benito, i Portugal med Salazar, i Spanien med Franco, i Frankrike med De Gaule, i Ryssland med Stalin, på Kuba med Fidel, i Brasilien med GVargas, Argentina med Domingos, listan Det är väldigt stort, Hand, i Indonesien, Jugoslavien, Chile.
Vad hade alla register över envälde gemensamt?
Den oändliga kvarhållandet vid makten, och formen av dess ankomst före den eviga vistelsen, är av mindre betydelse. Hitler, Roosevelt, Vargas var diktaturer, skillnaden mellan dem är hur de kom till makten: vissa valdes, som Hitler, Roosevelt, och andra valdes inte direkt eller hade en falsk röst.
Så det kan lätt dras slutsatsen att demokratin inte är begränsad till valprocessen.
Så enkelt.
Valet är som en populär opinionsundersökning för att reda ut och avslöja ledaren som är i majoritetens önskan, och för att denna undersökning inte ska vara riggad eller förvrängd skulle det första steget vara att förbjuda den största och mest perversa formen av manipulation av den folkliga viljan att Det är just valpropaganda och dess ersättning, debatten mellan kandidater.
Propagandan kan vara direkt genom att publicera kandidatens egenskaper, eller indirekt, tala illa om motståndare, eller med redaktioner till förmån för deras saker och verk som gynnar bilden som de vill främja indirekt.
Så eftersom valet rent bör avgöra folkets preferenser, bör denna process vara en undersökning som laboratorietester.
Om en otålig och oärlig patient tar tio tester för att upptäcka en sjukdom och i tio oberoende tester har han ett positivt resultat i nio av dem, kan han använda det enda negativa resultatet för att exakt hävda att han är fri från sjukdomen.
Detta är fallet med ett falskt val. Jag visar ett falskt positivt.
En diktator kommer inte med trovärdighet även om han kom ur ett riggat val, eftersom han inte var efterlyst uppnår han aldrig entusiasm och sant folkligt deltagande, så han behöver använda starkt förtryck för att regera, och hamnar i förtryck och förtryck av rättigheter , för Detta är vad valet bara legitimeras om resultatet är ett sant positivt, ett falskt positivt är inte demokrati i själva verket, bara självbedrägeri, en diktatur redo att explodera som en retarderad bomb.
Nenhum comentário:
Postar um comentário