quarta-feira, 4 de maio de 2022

Centrisme singe ou centrisme tellurique

Centrisme singe ou centrisme tellurique

Suivez-moi sur mon blog à http://professorrobertorocha.blogspot.com.br

Roberto da Silva Rocha, professeur d'université et politologue

L'humanité divisée entre l'anthropocentrisme et le centrisme des singes

Livres sur Amazon.com


Nous essayons de clore une ère de civilisation qui commencerait avec la fin de la renaissance, maintenant, de la renaissance qui est née à Florence et qui a mis fin à l'ère précédente du théocentrisme, pour retirer l'homme du centre de l'univers en tant que créateur et agent consommateur de la nature.


Dans cette nouvelle ère, maintenant la lutte entre les deux groupes, l'ancienne renaissance, et le nouvel écologiste qui veut vaincre les anthropocentristes, les écologistes qui sont les défenseurs de la suprématie de la nature sur tout besoin des êtres humains, bien plus important que le survie de l'espèce humaine pour préserver le soi-disant environnement, proposant le suicide de l'espèce homo sapiens.


Avec des noms divers, la nouvelle ère des soi-disant écologistes, ils se relaient pour accuser les humains qui ne profitent que des ressources naturelles sans remplacer les ressources naturelles consommées, sans faire la bonne conservation, sans économiser ces ressources - malgré le fait que les ressources naturelles les ressources peuvent ou non être renouvelées - la nouvelle vague condamne le mode de vie humain, criminalisant toutes les actions anthropiques de l'être humain, avec le nom de consommation non durable, même sans aucune base scientifique soutenant cette théorie de la durabilité impossible face à la troisième loi de la thermodynamique qui est la loi d'entropie de l'équilibre énergétique dans les systèmes ouverts tels que l'univers.


Par ignorance ou militantisme écologique, la croyance s'est répandue que les ressources naturelles du sol de la terre peuvent être sauvées, renouvelées, rendues à la nature et réintégrées dans la nature grâce à l'agriculture dite biologique.


La seule base scientifique des ressources organiques de la fertilité des sols arables est qu'il y a 500 millions d'années, la couche de terre a commencé à se former sur la roche lisse et chaude qu'était la terre fraîchement refroidie après 4 milliards d'années de sa formation, donc ce stock de la matière organique a été déposée formant le sol fertile pour l'agriculture.


Cette masse d'humus arable a été consommée sans remplacement par les plantes nées et par celles semées par l'homme dans la terre.


Par conséquent, les nutriments de la terre ne peuvent pas être créés ou remplacés dans la terre, ils peuvent être transférés d'un endroit à un autre de la terre jusqu'à ce que dans quelques millions d'années la terre redevienne stérile pour la production végétale en transformant l'humus de la la terre dans une autre couche trophique qui donnera naissance à d'autres espèces qui ne se nourrissent pas de ces mêmes composants organiques dont l'énergie les a transformés en composés et en éléments de niveau énergétique inférieur selon la loi de l'entropie.


Ce cycle infini prévu de remplacement sans fin des composants organiques n'existe pas dans l'univers, la loi de l'entropie ne permet pas à un cycle infini de transfert d'énergie dans un mouvement perpétuel d'exister.


Ce serait l'utopie de la durabilité, qui viole les lois les plus élémentaires de l'univers.


Une étoile qui explose ne donnera pas naissance à de nouvelles étoiles.


Nous avons revécu le cycle du fétichisme et de l'animisme qu'était la phase néandertalienne, après l'ère de la phase d'autocritique avec scepticisme philosophique où la nature enchantée était dramatiquement réduite à l'état de mécanismes expliqués par des lois scientifiques et non plus mues par la volonté des divinités qui régnaient sur les pluies, les inondations, le soleil, la lune, les maladies, les guerres, le jour et la nuit, la fertilité, la mort, la vie, la philosophie grecque établit la métaphysique comme le pont d'explication de tout, Dès lors il y eut une dispute entre la philosophie et la religion scolastique, et le résultat fut les 998 ans de féodalité et le Moyen Age où le centre de tout était le Dieu chrétien, au bout duquel même sans la fin du christianisme, il donna si la rupture avec le théocentrisme et l'apparition de l'anthropocentrisme de la Renaissance, qui a eu son maximum avec le positivisme.


Nous sommes face à une rupture ou à un retour au monde fétichiste et animiste où la nature redevient le centre du monde humain, avec des militants écologistes qui croient en des choses que même la science ne peut corroborer dans leurs thèses, comme la possibilité d'une agriculture qui ne consomme ni ne détruit les ressources naturelles du sol, ou l'hypothèse d'une action humaine produisant le réchauffement global de l'atmosphère terrestre, générant l'effet de serre.


D'autres approches plus radicales cherchent à changer le régime alimentaire en excluant la consommation de produits et d'éléments naturels et composés chimiques comme le sucre de canne à sucre, en le remplaçant par du sucre de betterave ou d'autres légumes comme la stévia, peut-être pour des raisons géopolitiques, l'élimination des produits d'origine animale , et le changement des habitudes de consommation appelé consommation responsable durable. Malgré le fait que de nombreuses ressources matérielles sont visiblement épuisées, comme le pétrole, le phosphore, le potassium, le soufre, l'uranium, certes la pollution des lacs, rivières et mers peut accélérer la destruction de la vie dans ces milieux, ce sont de vrais problèmes mêlés de croyances et des choses hypothétiques et jamais scientifiquement vérifiables, comme l'action anthropique sur la température de la terre qui augmente même après trois âges de glaciation que la terre a déjà connus auparavant.


Cette nouvelle pratique religieuse qui exclut la science et est offensante pour l'être humain au détriment de l'humanisation de la nature qui veut diviniser tout ce qui est naturel et non humain est un acte de suicide anomique collectif pour soutenir une idée de la suprématie de la nature sur les besoins humains. sans aucune durabilité scientifique dans cette étape paradigmatique actuelle de la connaissance scientifique contemporaine, ce ne sont que des croyances de la nouvelle église des écologistes fanatiques misanthropes.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Nenhum comentário: