डेमोक्रेटिक रूल ऑफ़ लॉ
1988 का ब्राज़ीलियन फ़ेडरल कॉन्स्टिट्यूशन (CRFB/88) डेमोक्रेटिक रूल ऑफ़ लॉ की बात करता है। इसमें इस इंस्टीट्यूशन की रक्षा के लिए, असल में, तीन अलग-अलग इंस्टीट्यूशन बताए गए हैं, यानी:
a) स्टेट;
b) डेमोक्रेसी;
c) लॉ।
पॉलिटिकल साइंस कहता है कि स्टेट का इंस्टीट्यूशन नेशन के इंस्टीट्यूशन से अलग है, और यह नेशन नाम के इंस्टीट्यूशन से अलग है, जो बदले में, लोगों और पॉपुलेशन नाम के इंस्टीट्यूशन से अलग है। और ये सभी कॉन्सेप्ट टेरिटरी से अलग हैं।
एक स्टेट बिना टेरिटरी के होता है; एक टेरिटरी बिना सॉवरेन स्टेट के होती है; एक पीपल बिना नेशन के होते हैं; एक सिस्टम होता है जिसमें कई टेरिटरी से बना एक स्टेट होता है, इस तरह एक नेशन होता है जिसमें कई पीपल होते हैं, एक पीपल होता है जो कई स्टेट्स और नेशन बनाता है। आखिर में, पॉपुलेशन उन सभी लोगों का ग्रुप है जो लीगल टेरिटरी के कॉन्सेप्ट में रहते हैं।
लोकतंत्र की परिभाषा अमेरिकी लोकतंत्र के अलावा लोकतंत्र के कई रूपों का सामना करती है, मुझे आपको यह बताते हुए खेद है कि ग्रीस में, एथेंस में पैदा हुए पहले लोकतंत्र में निम्नलिखित की भागीदारी को शामिल नहीं किया गया था: मेटिक्स, महिलाएं, विदेशी, कम आय वाले लोग, इसलिए जिन लोगों ने ग्रीक लोकतंत्र में भाग लिया - जिसमें चुनाव नहीं थे - वह प्रत्यक्ष था और आबादी के 20% तक सीमित था।
चूंकि रोमन साम्राज्य में प्रतिनिधि गणतंत्र मॉडल था, जिसकी संरचना ग्रीक लोकतंत्र की तुलना में अधिक विस्तृत थी, जिसमें पेशेवर संस्थान एक पदानुक्रम में संगठित थे जहां संसद को अभिजात वर्ग, सामाजिक वर्गों, पेशेवर वर्गों का प्रतिनिधित्व करने वाले राजनीतिक कार्यों में विभाजित किया गया था और सीनेटरों, प्रेटर्स, न्यायाधीशों के माध्यम से, जो कि लोकतंत्र का सबसे अच्छा रूप था जो अधिकांश समकालीन राज्यों के संसदीय मॉडल के समान था।
सामंतवाद के उद्घाटन के बाद, इंग्लैंड का राजतंत्रीय लोकतंत्र मॉडल उभरा, जिसमें 2 कक्षों में संसद थी कॉम्पिटिटिव डेमोक्रेसी का अमेरिकन मॉडल सामने आया, जिसमें सामाजिक संस्थाओं और दबदबे वाली पॉलिटिकल पार्टियों, डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन, और दो सौ से ज़्यादा सैटेलाइट पॉलिटिकल पार्टियों के बीच चेक और बैलेंस का एक सिस्टम था।
डेमोक्रेसी सिर्फ़ पॉलिटिकल पार्टियों के रिप्रेजेंटेशन से ही नहीं, बल्कि क्रांतिकारी पार्टियों और अभी थीमैटिक एक्टिविज़्म वाली पार्टियों, जैसे तथाकथित ग्रीन पार्टियों, नाज़ी पार्टियों, फ़ासिस्ट पार्टियों, इस्लामिक पार्टियों, और रेडिकल धार्मिक पार्टियों से भी ऑर्गनाइज़ होती है।
प्रेसिडेंशियल शासन वाली डेमोक्रेसी, पार्लियामेंट्री शासन वाली डेमोक्रेसी, मोनार्किकल पार्लियामेंट्री शासन वाली डेमोक्रेसी, सोशल क्रिश्चियन डेमोक्रेसी, लीगल कॉन्स्टिट्यूशनल डेमोक्रेसी, करिश्माई पैट्रिमोनियल डेमोक्रेसी, लिबरल डेमोक्रेसी।
कौन सी डेमोक्रेसी? फ्रांसिस्को वेफ़ोर्ट की किताब का टाइटल। डेमोक्रेसी के कॉन्सेप्ट के बारे में कॉम्प्लेक्स और अलग-अलग, विवादित, पैराडॉक्सिकल, यहाँ तक कि उलटे-पुलटे फ़ैक्टर हैं।
डेमोक्रेसी 500 BC से हमेशा बनने वाला एक मॉडल है। आज के समाजों में हर कल्चर अपने पॉलिटिकल सिस्टम और शासन का अपना वर्शन बनाना चाहता है जिसे वह डेमोक्रेसी कहना चाहता है। हमने पहले बताए गए कॉन्सेप्ट की उलझनों को भी खत्म नहीं किया है, और हमें अभी भी लॉ की परिभाषा का सामना करना होगा, जो जस्टिस एडजेक्टिव से अलग है।
कन्फ्यूशियस के चीनी सिस्टम के बाद से, एडमिनिस्ट्रेशन के पहले प्रोफेशनलाइज़ेशन के साथ, जिसमें पब्लिक एग्जामिनेशन के ज़रिए सिर्फ़ पब्लिक सर्वेंट को ही शामिल किया गया, दोस्तों, रिश्तेदारों, शागिर्दों, तथाकथित स्टेट ब्यूरोक्रेसी की नियुक्तियों को खत्म किया गया, यह मॉडल कहीं भी शुद्ध नहीं है, क्योंकि कुछ नियुक्तियाँ सबसे ज़्यादा खुद को मेरिटोक्रेटिक डेमोक्रेसी में भी की जाती हैं, ठीक वैसे ही जैसे पब्लिक स्टाफ़ के प्रोफेशनलाइज़ेशन में कई तरह की पॉलिटिकल संस्थाएँ हैं जो एक सदी से भी कम समय पहले मौजूद नहीं थीं, जैसे: एजेंसियां, पैरास्टेटल पॉलिटिकल ऑर्गनाइज़ेशन, प्रॉफ़िट के लिए पब्लिक कंपनियाँ, ऑटोनॉमस एंटिटीज़, ये सभी डेमोक्रेटिक लेजिस्लेशन को पूरी तरह से नामुमकिन बना देती हैं, ताकि एक लिबरल डेमोक्रेटिक स्टेट मॉडल को कॉन्सेप्ट के हिसाब से स्टैंडर्डाइज़ किया जा सके, बिना इसके कुछ प्रिंसिपल्स का उल्लंघन किए।
ब्राज़ील के डेमोक्रेसी को सुप्रीम फ़ेडरल कोर्ट (STF) के एक्टिविज़्म ने पूरी तरह से हाईजैक कर लिया है, जहाँ कानूनों को लागू होने के लिए STF की मंज़ूरी और मंज़ूरी की ज़रूरत होती है। STF को कानून को मंज़ूरी देनी चाहिए, उसका मतलब निकालना चाहिए, उसे बढ़ाना चाहिए, उसे दबाना चाहिए, उसकी समझ पर रोक लगानी चाहिए, कानून बनाना चाहिए, और कानूनों की समझ और उसे बढ़ाने में मदद करनी चाहिए।
STF ब्राज़ील का कानून बनाता है, और सिर्फ़ STF ही कानून को समझा सकता है। यह फ़ेडरल संविधान की जगह एक ज़िंदा संविधान बनाता है, और दो तरीकों से आम कानून की जगह ब्राज़ील के पारंपरिक सिविल कानून को लाता है: न्यायशास्त्र और आम नतीजे, जो सीनेट के असली खास अधिकारों को ठीक उलट देता है, जहाँ कानूनी सुधार और बदलाव, जिसमें STF द्वारा कानूनों का नया मतलब निकालना भी शामिल है, को सीनेट और नेशनल कांग्रेस द्वारा संविधान में मंज़ूरी मिलने के बाद मंज़ूरी देनी होगी।
STF F ने ब्राज़ील की पार्लियामेंट के मुख्य कामों पर कब्ज़ा कर लिया है और उसके मुख्य कानूनी काम को खत्म कर दिया है। उनके लिए अब बस फ़ेडरल बजट बांटना और बांटना बाकी है; इसके साथ ही, वे ब्राज़ील के असली शासक बन जाएंगे, लेकिन वे लगभग वहीं हैं।
Nenhum comentário:
Postar um comentário