Demokratische Rechtsstaatlichkeit
Die brasilianische Bundesverfassung von 1988 (CRFB/88) spricht von einer demokratischen Rechtsstaatlichkeit. Sie betont die Verteidigung dieser Institution, genauer gesagt dreier verschiedener Institutionen:
a) Staat;
b) Demokratie;
c) Recht.
Die Politikwissenschaft stellt fest, dass sich die Institution des Staates von der Institution der Nation unterscheidet. Diese wiederum ist von der Institution Nation zu unterscheiden, welche ihrerseits von der Institution Volk und Bevölkerung getrennt ist. All diese Konzepte sind unabhängig vom Territorium.
Es gibt einen Staat ohne Territorium; es gibt Territorium ohne souveränen Staat; es gibt ein Volk ohne Nation; es gibt ein System, dessen Staat aus mehreren Territorien besteht; somit gibt es eine Nation, die aus mehreren Völkern besteht; es gibt ein Volk, das viele Staaten und Nationen bildet. Schließlich ist die Bevölkerung die Gesamtheit aller Menschen, die innerhalb des rechtlichen Territoriums leben.
Die Definition von Demokratie steht angesichts der Vielzahl ihrer Formen – neben der amerikanischen – vor dem Hintergrund, dass die erste Demokratie Griechenlands, genauer gesagt Athens, die Teilhabe von Metöken, Frauen, Ausländern und Geringverdienern ausschloss. Die Teilhabe an der griechischen Demokratie, die keine Wahlen kannte, war daher auf 20 % der Bevölkerung beschränkt.
Das Modell der repräsentativen Republik im Römischen Reich, dessen Struktur detaillierter war als die der griechischen Demokratie, mit professionalisierten, hierarchisch organisierten Institutionen, in denen das Parlament in politische Funktionen unterteilt war, die die Eliten, die sozialen und die Berufsklassen repräsentierten, sowie durch Senatoren, Prätoren und Richter, galt als die beste Form der Demokratie, die dem parlamentarischen Modell der meisten modernen Staaten am ähnlichsten ist.
Nach dem Ende des Feudalismus entstand das monarchische Demokratiemodell Englands mit einem Zweikammerparlament und der Erfindung der politischen Parteien, wie wir sie aus parlamentarischen Demokratien kennen.
Dann folgten die Demokratiemodelle der Französischen Revolution, in der sich die Strömungen der Linken und Rechten mit den Girondisten und Jakobinern herausbildeten. Das amerikanische Modell der Wettbewerbsdemokratie entstand mit einem System der Gewaltenteilung zwischen gesellschaftlichen Institutionen und den hegemonialen Parteien, den Demokraten und Republikanern, sowie den über zweihundert Satellitenparteien.
Demokratie wird nicht nur durch die Repräsentation politischer Parteien organisiert, sondern auch durch revolutionäre Parteien und aktuell durch Parteien mit thematischem Aktivismus, wie etwa sogenannte Grüne Parteien, Naziparteien, faschistische Parteien, islamische Parteien und radikal-fundamentalistische religiöse Parteien.
Demokratien mit präsidentiellen Systemen, Demokratien mit parlamentarischen Systemen, Demokratien mit monarchisch-parlamentarischen Systemen, sozialchristliche Demokratien, rechtsstaatliche konstitutionelle Demokratien, charismatische patrimoniale Demokratien, liberale Demokratien.
Welche Demokratie? So lautet der Titel von Francisco Wefforts Buch. Die Konzepte von Demokratie sind komplex und vielfältig, kontrovers, paradox und sogar widersprüchlich.
Demokratie ist ein Modell im ständigen Wandel, seit 500 v. Chr. Jede Kultur in modernen Gesellschaften versucht, ihre eigene Version eines politischen Systems und einer Regierungsform zu entwickeln, die sie Demokratie nennen möchte. Wir haben die Unklarheiten der zuvor genannten Konzepte noch nicht einmal beseitigt und müssen uns weiterhin mit der Definition von Recht auseinandersetzen, die sich vom Adjektiv Gerechtigkeit unterscheidet.
Seit dem chinesischen System des Konfuzius, mit der ersten Professionalisierung der Verwaltung, die nur noch Beamte durch öffentliche Prüfungen zuließ und die Ernennung von Freunden, Verwandten, Günstlingen und der sogenannten Staatsbürokratie beendete, ist dieses Modell nirgends rein. Selbst in den selbsternannten meritokratischsten Demokratien werden Ernennungen vorgenommen. Ebenso hat die Professionalisierung des öffentlichen Dienstes eine ganze Reihe politischer Institutionen hervorgebracht, die vor weniger als einem Jahrhundert noch nicht existierten, wie etwa Behörden, parastaatliche politische Organisationen, gewinnorientierte öffentliche Unternehmen und autonome Einrichtungen. All dies macht es letztlich unmöglich, durch demokratische Gesetzgebung ein konzeptionell standardisiertes Modell eines liberalen demokratischen Staates zu definieren, ohne dabei einige seiner Prinzipien zu verletzen.
Die brasilianische Demokratie wurde vollständig vom Aktivismus des Obersten Bundesgerichtshofs (STF) vereinnahmt, dessen Zustimmung und Sanktionierung Gesetze benötigen, um in Kraft zu treten. Der Oberste Gerichtshof (STF) muss Gesetze genehmigen, auslegen, erweitern, aufheben, ihre Auslegung einschränken, Gesetze erlassen und die Auslegung und Erweiterung von Gesetzen ergänzen.
Der STF schafft brasilianisches Recht und kann es allein definieren. Er ersetzt die Bundesverfassung als lebendige Verfassung und tauscht das traditionelle brasilianische Zivilrecht gegen das Common Law. Dies geschieht durch zwei Mechanismen: Rechtsprechung und allgemeine Rechtswirkung. Damit werden die ursprünglichen Befugnisse des Senats genau umgekehrt. Demnach mussten Gesetzesreformen und -änderungen, einschließlich neuer Auslegungen von Gesetzen durch den STF, erst nach ihrer Verankerung in der Verfassung durch Senat und Nationalkongress ratifiziert werden.
Der STF F hat die Hauptfunktionen des brasilianischen Parlaments an sich gerissen und dessen primäre legislative Funktion außer Kraft gesetzt. Ihnen bleibt nur noch die Verteilung des Bundeshaushalts; damit wären sie die wahren Herrscher Brasiliens, und sie sind fast so weit.
Nenhum comentário:
Postar um comentário