L'inutilité du titre de docteur en théologie

Roberto da Silva Rocha, professeur d'université et politologue

Livres sur Amazon.com

Roberto da Silva Rocha, professeur d'université et politologue

Livres sur Amazon.com

L'inutilité du titre de docteur en théologie

Désolé les docteurs mais étudier la théologie, au niveau doctorat, ou en histoire, finit par tomber dans la critique de l'historicité, à laquelle tout étudiant en histoire doit faire face.

L'histoire contemporaine est pleine de mythes et de lectures différentes, on ne sait même pas si Hitler est mort ou s'est suicidé ; nous ne savons pas qui a découvert le premier le virus du sida, que ce soit l'Institut Luis Pasteur à Paris ou le Gallup à New York ; nous ne savons pas si c'est Santos Dumont ou les frères Wright ou Clement Ader ou Otho Lilliental qui a volé pour la première fois dans un avion ; nous ne savons pas si les militaires au Brésil ont usurpé le pouvoir en 1964 ou si ce sont les communistes qui ont attaqué la démocratie avec des actions révolutionnaires communistes et subversives ; nous ne savons pas si le jour de la victoire dans la Seconde Guerre mondiale est la date américaine et occidentale du 6 juin 1944 ou celle du 1er mai 1945 soviétique ; nous ne savons pas qui est arrivé le premier au Brésil, que ce soit Pedro Álvares Cabral ou Vincente Pinzón à l'embouchure du fleuve Amazone, ou deux autres navigateurs portugais arrivés avant le 22 avril 1500 dans les îles de Marajó ; nous ne savons rien avec certitude sur l'histoire contemporaine de la Révolution française ; pas même la guerre du Vietnam avec le récit de l'incident forgé dans le golfe du Tonkin.

Quant à la bible, imaginez contrer le récit biblique en le comparant à la préhistoire très ancienne narrée dans les contes de légendes, de fées et de mythes des peuples anciens pour se baser sur ces arguments aussi faibles que la bible elle-même sans même un journal, une vidéo, un enregistrement, sans thèse universitaire de l'époque reposant sur la crédibilité d'une poignée d'auteurs prophétiques, des scribes payés par les empires pour réécrire l'histoire pleine de fabuleux héros (éros) et de conquêtes fabuleuses, avec des dates et des lieux qui n'ont jamais existé ou n'ont jamais existé modifiés ou sont inexacts.

Je suis religieux, bien que sociologue politique, professeur de physique, analyste des systèmes informatisés, pour une seule raison : la physique quantique a changé tout ce que je savais sur ce qu'est la réalité et ce qu'est le temps. Le temps n'existe pas, le réel est une simulation mentale subjective, exactement comme Platon avait anticipé les phénoménologues, et le phénomène de la double fente de photons de l'expérience Young et Fresnell a détruit toutes nos certitudes sur la réalité, nous vivons dans une simulation de notre esprit dans un univers de cordes où les ondes et les fréquences répercutent un cycle éternel de matière et d'énergie dans un temps infini.

Pourquoi les athées sont-ils si dévoués à l'étude de la Bible ? Non, ils ne veulent pas détruire la religion, ils veulent réifier la religion par la reductio absurdum, juste pour prouver que la connaissance épistémologique peut inverser l'incroyance précisément en niant la bible, en même temps qu'ils utilisent le matériau de la bible elle-même, comme si serait une solution de l'équation différentielle par la méthode d'inversion. Vous ne pouvez être pasteur que si le gars est athée, il n'y a aucun moyen de manipuler consciemment la vie des gens dans une église s'il n'est pas absolument athée.

Toutes les religions font partie du patrimoine culturel de l'humanité, pour une raison très simple : les animaux à différents niveaux atteignent un niveau d'intelligence comme les dauphins, les singes, les chats, qui parviennent à enseigner à leurs jeunes des stratégies de chasse et de survie, ou l'amour éternel et monogame des cygnes et des pingouins, les règles d'éthique sociale des dauphins, ou l'organisation politique et administrative et logistique des abeilles et des guêpes, donc aucun animal n'a de religion ou de philosophie, exclusivement humaine, pas même la science n'est propre à l'homme, juste ces deux les qualités du domaine cognitif, inventées ou non, religion et philosophie, exigent un degré d'abstraction trop élevé pour les autres animaux.