أشياء غير كاملة ، جمل مستحيلة
إن عبارة "ماتت" هي استحالة دلالية ، رغم أنها ممكنة نحويًا. من مات لا يستطيع أن يتكلم بهذه البساطة. لذلك ، لم ينطق أي شخص بهذه الجملة ، وهي موجودة فقط كحجة نحوية.
لا أحد يستطيع أن يقول إنه مات أو يقول أي شيء لأنه قد مات بالفعل ، فلماذا يوجد اقتران الفعل للموت في جميع الناس من الفعل بدون قيود إرشادية أو مراجعة للمنطق والدلالات؟
توجد نماذج أخرى من الجمل التي لا معنى لها مثل هذه ، على سبيل المثال ، قال pleonasm في الجملة: "انتحر" ، لأن الانتحار هو انعكاس للذات ، فقط الفرد نفسه يمكنه الانتحار ، وبالتالي ، الانتحار هو pleonasm: لذلك يكفي أن نقول انتحارًا ، لأن موضوع الفعل الانتحار هو الصوت النشط والمجهول في الفعل في وقت واحد ، لذلك فإن ممارسة تصريف الفعل الانتحار في جميع الناس لها وجود فقط في المعنى الدلالي في صيغة الشخص الثالث المفرد والجمع ؛ لضمان المعنى النظيف الخالي من pleonasm ، لذلك ، لا يمكن اقتران الفعل بالانتحار إلا في صيغة الغائب: انتحر ؛ أو انتحروا.
توجد تناقضات أخرى ، على سبيل المثال ، في الجملة "لا أعرف شيئًا" ، لأنه إذا كان الشخص الذي قال إنه لا يعرف شيئًا ، فهو على الأقل يعرف شيئًا ما ، لأنه يعلم أنه لا يعرف شيئًا ، وهو ما يصبح تناقضًا ، من اليقين بأن استنتجت من تجربتها أنها تستطيع أن تقول إنها لا تعرف شيئًا ، لذا فهي تعرف يقينًا أنها لا تعرف شيئًا.
وبنفس الطريقة ، يصبح من المستحيل أن نقول إنك تعرف كل شيء ، وأن هناك قدرًا لا حصر له من المعلومات لمعرفة كل شيء ، ومعرفة كل شيء عليك أن تعرف ما هو كل شيء وما الذي تم تركه من كل شيء للحصول عليه بنفس الطريقة. تكملة ما لم يكن معروفًا حتى الآن بحيث يكون كل شيء شاملاً.
أخيرًا ، التناقض الأكبر للجميع. الخيانة هي أن تحدث شيئًا غير متوقع ، لا يمكن أن يحدث أبدًا وأن الشخص الذي لم يستطع ويجب أن يفعل شيئًا يفاجئنا بطريقة تسبب الخوف والحيرة على وجه التحديد لأنه لا يمكن أن يحدث أبدًا في الوضع الطبيعي والقانوني.
فقط الصديق السيئ يمكنه أن يفاجئنا ويفعل ما لم نتوقعه أبدًا ، ولهذا السبب يمكن للأصدقاء فقط أن يجلبوا لنا إزعاجًا كبيرًا غير متوقع تمامًا ويفاجئوننا تمامًا بالخيانة ، وهو عكس ما نتوقعه من صديق أو عدو لن يفاجئنا أبدًا لولا اللطف أو شيء يفرحنا ويساعدنا. لكن ، فقط الصديق يمكنه أن يخون.
Nenhum comentário:
Postar um comentário