تشريع النشاط الاستباقي لمحكمة الاستئناف الفيدرالية بوصفها هيئة تشريعية موازية

تشريع النشاط الاستباقي لمحكمة الاستئناف الفيدرالية بوصفها هيئة تشريعية موازية

روبرتو دا سيلفا روشا

مقدمة

كان نشاط محكمة الاستئناف الفيدرالية في النظام القضائي يتمثل في توفير الأحكام القضائية العادية ضمن المعايير الدستورية لتقسيم السلطات وفقًا للمادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية والمحكمة الدستورية العليا. وقد نشأت ظاهرة بين رجال القانون، بما في ذلك إيفز جاندرا مارتينز وآخرين، والوزراء المتقاعدين مثل الوزير المتقاعد سيلسو دي ميلو، الذين يختلفون فيما بينهم بشأن مدى اختصاص محكمة الاستئناف الفيدرالية في تحديد وإعادة تحديد نطاق التفسير القانوني بشأن مواضيع بما في ذلك تلك المحذوفة في المادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية والمحكمة الدستورية العليا والتي لا تنظمها المجالس التشريعية. ويرى البعض أن هذه الحالات تمثل نشاطًا تشريعيًا مفرطًا، في حين يدافع آخرون عن النشاط التشريعي المفرط لمحكمة الاستئناف الفيدرالية في سد الثغرات القانونية وحل الغموض الدلالي للنص التنظيمي.

I - مراجعة ببليوغرافية

I-أ اللائحة الداخلية للمحكمة الاتحادية العليا

RISTF المادة 179. يجوز للنائب العام للجمهورية أن يحيل إلى المحكمة فحص قانون اتحادي أو ولائي أو قانون تنظيمي حتى تتمكن المحكمة من تحديد تفسيره.

مادة 252 من قانون الإجراءات الجنائية. عندما يكون هناك خطر مباشر من ضرر جسيم للنظام العام أو الصحة أو الأمن أو المالية من قرار صادر عن أي محكمة أو هيئة قضائية، يجوز للنائب العام للجمهورية أن يطلب إحالة القضية إلى المحكمة، بحيث يمكن تعليق آثارها، مع إعادة العلم الكامل بالنزاع إلى المحكمة الاتحادية العليا، ما لم يقتصر القرار على المسألة العارضة، وفي هذه الحالة يقتصر العلم على ذلك. فقرة وحيدة. لا يجوز قبول طلب الإحالة إذا أصبح القرار المطعون فيه نهائيًا وملزمًا، أو إذا تم قبول استئناف بأثر إيقافي.

مادة 354 من قانون الإجراءات الجنائية. "يجوز أن يتناول اقتراح نشر أو مراجعة أو إلغاء ملخص ملزم مسألة ذات تداعيات عامة معترف بها، وفي هذه الحالة يجوز لأي قاضٍ تقديمه فورًا بعد الحكم في موضوع القضية، للمداولة الفورية من قبل المحكمة الكاملة في نفس الدورة. (متضمن بموجب تعديل قواعد الإجراءات رقم 46، بتاريخ 6 يوليو 2011)

المادة 1 من RISTF تدخل أحكام القواعد الداخلية المدرجة أدناه حيز التنفيذ بالصياغة التالية: "المادة 21. (…) § 1 (…) § 2 يجوز للمقرر أيضًا، في حالة وجود خلاف واضح مع الملخص، منح استئناف استثنائي على الفور. § 3 عند طلب موعد للحكم أو عرض القضية على اللجنة، يجب على المقرر أن يشير في السجلات إلى ما إذا كان يقدمها إلى الجلسة الكاملة أو إلى اللجنة، ما لم يتم تحديد الهيئة المختصة من خلال التعيين البسيط للفئة.

المادة 1 من RISTF 326. يقع على عاتق رئيس المحكمة الأصلية، عند استئناف قرار الرفض أمام المحكمة العليا الاتحادية، مسؤولية فحص مدى قبول الاستئناف الاستثنائي المقدم بموجب أحكام البنود من الأول إلى العاشر من المادة السابقة. المادة 327. المحكمة العليا الاتحادية، في جلسة مجلسها، مسؤولة حصريًا عن فحص حجة الصلة بالقضية الاتحادية. § 1º تعتبر القضية الاتحادية ذات صلة إذا كانت تتطلب، بسبب تأثيرها على النظام القانوني ونظرًا للجوانب الأخلاقية أو الاقتصادية أو السياسية أو الاجتماعية للقضية، تقييم الاستئناف الاستثنائي من قبل المحكمة. § 2º يجوز تقديم استئناف على أساس الموضوع ضد قرار رفض معالجة حجة الصلة.

I-b السوابق

اختتمت الجلسة العامة للمحكمة العليا الفيدرالية (STF) محاكمة دعوى عدم الامتثال لقاعدة أساسية (ADPF) 572 لإعلان شرعية ودستورية التحقيق (INQ) 4781، الذي تم إجراؤه بهدف التحقيق في وجود أخبار كاذبة (أخبار كاذبة) واتهامات تشهيرية وتهديدات ضد المحكمة ووزرائها وأفراد أسرهم.

بأغلبية عشرة أصوات مقابل صوت واحد، ساد فهم المقرر، الوزير إدسون فاشين، بأن دعوى عدم الامتثال لقاعدة أساسية (ADPF) 572، التي كان هدفها المرسوم 69/2019 لرئاسة المحكمة العليا الفيدرالية، والذي حدد بدء التحقيق، لا أساس لها من الصحة تمامًا، "نظرًا للتحريض على إغلاق المحكمة العليا الفيدرالية، وتهديدات القتل أو السجن لأعضائها والمخالفة المزعومة للقرارات القضائية". لقد هُزم القاضي ماركو أوريليو وحكم لصالح قوة الشرطة الديمقراطية الشعبية.

I-c المنظمات الإجرامية

في تصويته، أشار القاضي سيلسو دي ميلو إلى أن قوة الشرطة الديمقراطية الشعبية لديها وظيفة غير عادية وغير نمطية تتمثل في التحقيق في أي ضرر حقيقي أو محتمل لاستقلالها، وأن قواعد اللوائح الداخلية لقوة الشرطة الديمقراطية الشعبية التي دعمت فتح التحقيق مؤهلة كأداة لحماية والدفاع عن النظام والدستورية. ووفقًا له، لن يكون من المنطقي إزالة الأدوات التي تسمح لها بحماية النظام الديمقراطي ودولة القانون الديمقراطية والمؤسسة نفسها من المحكمة.

بالنسبة للعميد، فإن آلة الأخبار الاحتيالية تشبه المنظمات الإجرامية، ولكن بهدف إكراه المؤسسة. وأكد القاضي سيلسو دي ميلو أن التحريض على الكراهية العامة ونشر الجرائم والتهديدات لا يشملها البند الدستوري الذي يحمي حرية التعبير. حرية التعبير والفكر.

رد الفعل المؤسسي

صرح رئيس المحكمة الدستورية العليا، الوزير دياس توفولي، أنه منذ بعض الوقت، تعرضت المحكمة ووزرائها للهجوم وتعرضت نزاهتهم وشرفهم للتهديد من قبل الميليشيات الرقمية التي تسعى إلى مهاجمة المؤسسة ودولة القانون الديمقراطية. وبحسب الوزير، فإن فتح التحقيق، من خلال مرسوم وقعه، هو من اختصاص رد الفعل المؤسسي الذي أصبح ضروريًا بسبب تصاعد الهجمات المرتكبة ضد المحكمة. وذكر أنه اتخذ زمام المبادرة فقط بعد ملاحظة "جمود أو رضا أولئك الذين كان ينبغي لهم اتخاذ تدابير لمنع زيادة عدد وكثافة مثل هذه الهجمات".

أ- حرية التعبير

القاضي ماركو أوريليو هو الوحيد الذي اعترض على هذا الرأي، حيث يرى أن المادة 43 من النظام الداخلي للمحكمة العليا، والتي تدعم فتح التحقيق، لم يقبلها دستور عام 1988. وبالنسبة للقاضي، فقد كان هناك انتهاك للنظام الجنائي الاتهامي الدستوري، الذي يفصل بين وظائف الاتهام، حيث لم يبدأ إجراء التحقيق من قبل النائب العام للجمهورية، وهذا الخلل الأولي يلوث معالجته. ووفقا له، فإن التحقيقات تهدف إلى توجيه تصريحات انتقادية ضد الوزراء الذين، في فهمه، محميون بحرية التعبير والفكر.

II - فرضية العمل

إن القرار الصادر عن المحاكم العليا، وهي: TST وSTJ وSTF وSTM، يمكن أن يولد آثارًا ملزمة بقوة التوجيه الإجرائي في إصدار الأحكام المحدودة بالاختصاصات والاختصاصات المطبقة حصريًا على القضية المحددة قيد التحليل في الإجراءات، مع كون الامتثال لها إلزاميًا للمشغلين القانونيين وهيئات الإدارة المباشرة وغير المباشرة، باستثناء الاختلافات بين القضاة ووزراء المحاكم العليا الذين يمكنهم في أي وقت مراجعة هذه الاجتهادات، أو الكونجرس والمجالس التشريعية (مجلس الشيوخ الفيدرالي والغرفة الفيدرالية) لديهما السلطة لتطوير فهم مختلف للاجتهاد وإنشاء قوانين تنظم المسألة الفقهية.

III - التطوير

يهدف هذا النص إلى توضيح الأمر للعامة في القانون الموضوعي والشكلي الذين يرتبكون بشكل أساسي بشأن القرارات المتعلقة بالقضايا الملحة التي لم يتم تنظيمها بعد بموجب القانون الدستوري والتعديلات الدستورية والقوانين العادية والمراسيم التشريعية والتنفيذية والقوانين الفيدرالية التكميلية والتدابير المؤقتة والقرارات والقواعد الإدارية.

تتلخص أطروحة هذا العمل في أن السوابق القضائية المسماة بالسوابق القضائية تلزم المحاكم والممارسين القانونيين بالامتثال لقراراتهم المعيارية والتوجيهية، ولكن المواطنين الذين ليسوا أطرافًا في العملية القانونية معفون، إلا عندما يكونون أطرافًا عرضية في العملية القانونية؛ والمواطنون العاديون الذين ليسوا ممارسين قانونيين ولا يعملون كمديرين عامين ليسوا ملزمين بالامتثال والالتزام بما ليس قانونًا، وبالتالي لا يتعين عليهم أن يكونوا على علم به أو يحترموه لأن السوابق القضائية ليست قانونًا. ولا يمكن لأحد أن يعفي نفسه من الامتثال للقانون بزعم أنه لا يعرفه، المادة 3 من قانون LINDB 4567 الصادر في 4 سبتمبر 1942. وبالتالي: فإن الملخصات والمراجعات والأحكام والسوابق القضائية ليست ضمن فئة القوانين.

ومع ذلك، يجدر بنا أن ندرج القضايا الأخيرة التي أثارت الفضول والمناقشات الشعبية التي تجد أكثر التعبيرات تنوعًا في وسائل الإعلام حيث يتم التعليق على ما يلي:

أ) العلاقات المستقرة مع الأشخاص من نفس الجنس قانونية؛

ب) اتحادات المثليين قانونية؛

ج) حيازة واستهلاك حوالي 32 جرامًا من الماريجوانا ترفيهيًا قانوني؛

لذلك، من الضروري أن نذكر ونؤكد على الفور أن هذه التنازلات القضائية (أ؛ ب؛ ج) مسجلة ومقتصرة على القضية المعينة وتستفيد حصريًا فقط من الأطراف في الدعوى قيد النظر التي تلقت الحكم النهائي.

وإلا، فإن كل حالة في القضية تشكل انتهاكًا للتشريع الساري، والذي ينتهك أولاً ما يعرفه القانون المدني بشأن الزواج باعتباره اتحادًا مستقرًا بين شخصين هما رجل وامرأة، المادة 1514 والمادة 1517 من القانون المدني، المادة 226 من الدستور الفيدرالي لعام 1988 §3 و§5، مع المحظورات بين الأقارب الصاعدين والهابطين، المجمعين عن طريق البنوة غير المباشرة لأبناء الزوج أو الزوجة، والأقارب بالزواج، الذين لا يستطيعون الزواج، يجب أن يستوفوا متطلبات التأهيل ويراعوا المحظورات والأسباب المعلقة والعوائق؛ لم يقبل قانون الزواج والقوانين التنظيمية الاتحاد المستقر، وبالتالي، ليس من واجب المواطن مراعاة هذا الفهم في هذا الموضوع الذي قدمته STF.

صوت ستة وزراء لصالح إعلان عدم دستورية المادة وقد صوت أعضاء اللجنة الفرعية ضد المادة 11343/2006 من قانون المخدرات رقم 11343/2006 في عملية RE رقم 635659، والتي نصت على تجريم هذه الممارسة.

وهم: جيلمار مينديز (المقرر)، وألكسندر دي مورايس، وإدسون فاشين، ولويس روبرتو باروسو، وروزا ويبر (المتقاعدة بالفعل) وكارمن لوسيا.

صوّت دياس توفولي لصالح الاعتراف بدستورية المادة، لكنه أقر بأن القانون قد ألغى بالفعل تجريم الممارسة منذ نشأتها - وهو ما سيكون مخالفة إدارية وليست جنائية. وعلى الرغم من ذلك، فقد صوت لصالح بقاء المحكمة الجنائية مختصة بالتعامل مع هذه القضايا.

تبع لويز فوكس هذا الموقف.

وهُزم نونيس ماركيز وكريستيانو زانين وأندريه ميندونسا، حيث صوتوا لصالح الإبقاء على حيازة الماريجوانا للاستخدام الشخصي كجريمة.

والخطوة التالية لكي يصبح القانون قانونًا هي إرسال تعديل للتصويت ثم إقراره ونشره لاحقًا إذا وافق عليه مجلس الشيوخ الفيدرالي، وهو ما لم يتم. لذلك فإن هذا القرار الصادر عن المحكمة العليا لا يزال معلقاً، لأنه ليس قانوناً ويتوقف على قيام كل مستخدم للماريجوانا برفع دعوى قضائية لضمان حقه المعلن في حكم نهائي إلى أن يجعل الكونجرس هذه التدابير قانوناً دستورياً.

رابعاً - الاستنتاجات

هناك فرق بين القانون وقرار صادر عن STF أو أي محكمة أعلى يجب أن تحيل إلى مجلس الشيوخ الوطني قرارات ADIN وADECON للتصويت والموافقة على إلغاء القوانين والمداولات التي تنتهك نص القانون الدستوري المادة 52، البند العاشر CF88، تعديله، EC 45 المادة 8 مع تأثيره الملزم الذي وافق عليه SF بأغلبية ثلثي الأصوات، والنشر المقيد أو الموسع لنطاق القانون، لأن المواطن ملزم بالامتثال للقوانين التي تم سنها ونشرها في الجريدة الرسمية للاتحاد، وإلا فإن قرارات المحاكم العليا ملزمة فقط ضمن سجلات الإجراءات التي تخضع للحكم على أساس كل حالة على حدة في المحاكم المختصة المادة. 103-أ CF88، ولا تؤثر إلا على الإداريين العموميين.

ويلتزم بما يلي:

أ) هيئات القضاء؛

ب) الإدارة العامة المباشرة وغير المباشرة؛

ج) في المجالات الإدارية: الاتحادية، والولائية، والبلدية، دون الإخلال بما قد ينص عليه القانون.

IV- الملخص ليس قانونًا.

IV-أ.1- الملخص له قوة ملزمة حصريًا على القرارات في قضايا محددة في سجلات المحكمة، ويمكن تقييم وتحليل تطبيقه من قبل الوكلاء العموميين في القضايا التقديرية، والتي سيتم تحليلها في النهاية فقط من قبل STF نفسها، وفقًا للمادة 103-أ CF88 §3، والتي ستحكم ما إذا كان الخلاف مقبولاً أم لا.

IV-a.2 - لذلك، إذا لم يكن القس الإنجيلي وكيلًا للإدارة المباشرة أو غير المباشرة لهيئة عامة أو عضوًا في السلطة القضائية في المجالات الفيدرالية أو الإقليمية أو البلدية، فإنه لا يخضع للامتثال للملخصات الملزمة ويمكنه رفض القيام بأعمال الزواج أو الاتحاد المستقر في مجاله الديني، وعلى نفس النحو، لا يفشل في الامتثال للقانون إذا عارض ضميره ومعتقداته فعل تكريس اتحاد من نفس الجنس في كنيسته. ولا يلزم قبول وجود مدمن حشيش في كنيستك أو خدمة العبادة إذا كنت ترغب في ذلك وقررت ذلك.

IV-a.3 - الملخص هو دليل قضائي إداري ينطبق بشكل صارم على الموظفين العموميين في جميع المجالات؛

Iva.4 - القانون قسري تجاه الجميع وموضوعي وعالمي.

V - المراجع

1. البرازيل. القانون المدني. نظمه خورخي جويتن. القسم الفيدرالي SC. برازيليا: CD، 2023.

2. البرازيل. الدستور (1988). دستور جمهورية البرازيل الاتحادية. مجلس النواب الاتحادي، الطبعة 65. برازيليا: CD، 2024.

3. البرازيل. الدستور (1988). دستور جمهورية البرازيل الاتحادية. التعديل الدستوري رقم 45 لعام 2004. يعدل المادة. يعدل المواد 37 و40 و42 و48 و96 و149 و201 من الدستور الاتحادي وأحكام الدستور الاتحادي، ويلغي البند التاسع من الفقرة 3 من المادة 142 من الدستور الاتحادي وأحكام التعديل الدستوري رقم 20، الصادر في 15 نوفمبر 1998، ويتضمن أحكامًا أخرى. مجلس النواب الاتحادي، الطبعة 65. برازيليا: CD، 2024.

4. البرازيل. قانون مقدمة لقواعد القانون البرازيلي - LINDB. من تنظيم خورخي جوتن. مجلس النواب الفيدرالي. برازيليا: CD، 2023.

5. STF. اللوائح الداخلية للمحكمة العليا الفيدرالية - RISTF. غرفة النواب الفيدرالية، الطبعة 65. برازيليا: CD، 2024.

6. STF. المحكمة العليا الفيدرالية. موقع إخباري متاح على <https://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?>

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político