Pourquoi l'URSS a-t-elle pris fin ?
Il était clair qu'il faudrait de nombreuses années pour que les raisons de la fin de l'ex-URSS soient révélées. Il ne serait pas évident de percevoir immédiatement les raisons macroéconomiques de la fin d'un arrangement politique international qui touchait 90% de l'humanité.
Jusqu'à ce que nous arrivions au suffrage universel, qui semble être une concession du progrès de l'humanité, c'était au contraire la porte de sortie pour contenir une opinion publique de plus en plus autonome et autarcique, une participation de plus en plus populaire aux décisions fermées des familles puissantes qui gouvernaient le peuple. , la croyance que les gens pouvaient utiliser leur pouvoir discrétionnaire contre tous les autres qui n'étaient ni riches ni n'appartenaient à l'élite puissante qui détenait une influence et un pouvoir illimité sur tous les autres sujets insignifiants du royaume s'effondrait.
Ainsi, les révoltes des défavorisés, des esclaves, des pots soumis au pouvoir d'un pouvoir augmentaient de plus en plus les dépenses pour le maintien de la sécurité intérieure et extérieure, de plus en plus les dépenses pour maintenir le système des loyautés et de la vassalité, ne se fiant qu'à la confiance et la loyauté de la parole donnée, ou des canons, et devant les canons, la force des épées, la cavalerie, les lances et les flèches des arcs, bref, c'était un système de force brute, d'intimidation et de coercition , coercition pour maintenir le système électrique.
Le coût de la surveillance des esclaves noirs dans un grand continent comme le Brésil a fait monter en flèche le prix d'achat des esclaves, les transformant en la marchandise la plus chère du monde, dépassant tous les profits du trafic d'or, de café, de sucre, de bois du Brésil, les récompenses pour la récupération des esclaves était si élevée que la limite de récupération des esclaves en fuite a élargi les frontières du Brésil bien au-delà des limites fixées par l'accord de Tordesillas entre le Portugal et l'Espagne, obligeant le Brésil à augmenter son territoire des milliers de fois depuis sa découverte.
La solution se produisait à des degrés croissants de participation populaire, depuis les tribuns de l'empire romain, où les sénateurs des pauvres et des riches représentaient la société dans la république romaine, dans le système grec, la participation populaire, bien que limitée à moins de vingt pour cent, était de quoi ôter le pouvoir absolu au roi, et à la cour royale, vint ensuite le système bicaméral où au Moyen Âge le clergé et la noblesse se partageaient le pouvoir, faisant d'une dyarchie qui dansait un menuet où un système capillaire de vassalité des moins puissants ont pu garantir la sécurité contre les conflits de pouvoir entre petits propriétaires terriens et l'abus de pouvoir d'un roi plus agressif qui désorganiserait le système de propriété des manoirs, protégeant les copropriétés du pouvoir par des alliances entre rois et seigneurs féodaux, c'était ainsi 988 des années de contrôle parfait des conflits de pouvoir intra-élites.
Les infidélités et le système d'appropriation des gens des familles les plus pauvres, et même des classes inférieures ont fini par se mêler aux enfants bâtards des nobles, et cette circulation des élites a fait pour contenir l'absence totale de lien entre les classes, personne ne pouvait empêcher qu'une pauvre belle jeune femme puisse exciter la passion d'un noble chevalier, ni empêcher qu'un chevalier habile soit recruté dans les rangs les plus bas pour être un combattant de la cavalerie royale.
Enfin, le siècle des Lumières a complètement éliminé l'idée que le peuple devait être éternellement aliéné du pouvoir et les idées d'égalité entre les peuples quelle que soit leur origine ont commencé à détruire le concept de sang noble, de noblesse et de pouvoir héréditaire, comme je l'ai dit. Philosophe italien Vilfredo Paretto, la décadence des élites nobles dépendait de la capacité innée du premier-né des successions dans la noblesse, et pas toujours le prince hérite de la volonté et des capacités et du désir de diriger une nation ou un royaume, le les capacités politiques ne sont pas héritées, ni l'intelligence ni aucun vice ou vertu ne peuvent être simplement hérités par le descendant.
On s'est vite rendu compte que les familles nobles ne peuvent pas dépendre de la succession héréditaire, pas toujours l'héritier naturel est le droit héritier intellectuel et politique, cela provoque ce que Pareto a appelé la détérioration, la décadence, la détérioration des élites.
"Ce n'est qu'avec le réformisme libéral de Giovanni Giolitti et l'incorporation des catholiques et des socialistes modérés dans la vie politique nationale que le libéralisme a enfin trouvé quelques années de stabilité qui lui donneront une majorité confortable au Parlement, et rendront le suffrage masculin universel, mondial. la guerre a commencé. Le conflit guerrier eut des conséquences dramatiques dans toute l'Europe et particulièrement en Italie. « Pareto, Gaetano Mosca.
L'incorporation cruelle des masses dans le système de gouvernement n'a pas commencé, mais a explosé avec la Révolution française, puis la Révolution russe, les nouvelles idéologies égalitaires telles que le communisme et le socialisme, le fascisme, Le nazisme a commencé à effondrer le système de privilèges du groupe séparé qui croyait être le seul propriétaire du pouvoir, pour diverses raisons, de la richesse, ou par tradition, par lignée familiale, bref, le peuple voulait participer et être le pouvoir politique .
En Angleterre, il y avait un accord entre la noblesse qui permettait la création du parlement, avec les nobles et les populaires ; en France, le royal fut décapité et tué ; comme dans la Russie des tsars, qui servit de modèle à la fin des maisons nobles d'Europe, alors, tout le monde voulait savoir qui la majorité de la population voulait être leur souverain, alors ils pensèrent à un concours où chaque citoyen inscrirait le nom de leur candidat dans un ticket et le plus populaire serait votre dirigeant. Le système électoral a été inventé.
Actuellement, certains ignorants pensent qu'en s'appropriant les machines électorales qui incluent le contrôle des partis politiques et les machines de comptage des votes, ils peuvent tromper les citoyens sur qui est le plus populaire parmi les citoyens que la majorité rêve et veut voir gouverner.
Lorsqu'il y a fraude dans le système électoral, les gens qui forment la majorité se rendent compte que leur candidat préféré n'est pas au pouvoir par la volonté générale, donc le même sentiment que les gens avaient l'habitude de ressentir lorsqu'ils étaient gouvernés par des gens qu'ils ne voulaient pas au cette époque des rois et des empereurs, alors le sentiment est de perte de légitimité des élus frauduleusement.
Il n'y a pas de fraude électorale, car le peuple n'accepte avec sagesse et satisfaction que ce qui est dans le désir de la majorité, et cette majorité s'appelle l'opinion publique, donc si vous essayez de truquer une élection, vous vous trompez, car ce n'est pas le système et le processus électoral qui nomme le dirigeant, les élections aident à découvrir et à révéler celui que le peuple imagine ou veut voir comme son favori, ne pas être le mécontentement préféré de l'usurpateur légalement choisi provoque une crise de légitimité et politique, par conséquent, il est d'intérêt, tout le monde sait vraiment qui le peuple a dans son cœur comme chef et chef le plus populaire, sinon une crise se créera qui se terminera comme elle s'est toujours terminée avec ceux qui voulaient le pouvoir sans être voulus par leurs sujets.
Pourquoi une élection ne peut-elle pas être truquée ? Une élection est comme un thermomètre pour savoir si le patient a de la fièvre. Un bon médecin ne peut pas tromper le patient avec une fausse échelle sur le thermomètre juste pour faire croire que la température est agréable et normale, avec l'intention d'éviter la panique du patient, comme le font les médecins qui tentent de calmer les proches et cachent souvent leur état. Terminal. Quand, au début du XXe siècle, les grèves et les manifestations en Europe détruisaient l'économie à cause du mécontentement du peuple à l'égard des dirigeants en Italie, en France, en Allemagne, en Russie, la solution consistait à choisir un dirigeant au goût de le peuple, même si 600 000 personnes sont mortes dans la guerre et les conflits en Europe. Prétendre que le dirigeant choisi par vote frauduleux est le favori de la population revient à cacher au patient qu'il va mourir et qu'il est en phase terminale, la population se révoltera et le dirigeant sera tôt ou tard expulsé du pouvoir, il était comme ça dans la Révolution française, la Révolution russe, et toutes. Un thermomètre cassé ne fait pas baisser la fièvre.
Nenhum comentário:
Postar um comentário