מדוע אין מקדונלד'ס בתחנת החלל הבינלאומית (ISS)?

מדוע אין מקדונלד'ס בתחנת החלל הבינלאומית (ISS)?

האם חיילים בשדה הקרב, אסטרונאוטים בחלל, לא משתמשים בכסף, כרטיסי אשראי או כל סוג של מטבע?

בקוטב הצפוני, או בסהרה, בערבות מונגוליה, במדבר אטקמה, על פסגת האוורסט, בקרח של אלסקה, האם הבנתם שבמקומות אלה, כמו על הירח, כסף ועושר הם חסרי תועלת?

האם החלוקה הפוליטית שנוצרת על ידי הפרש הערך בין התגמול שניתן על ידי סחר בין מדינות המייצאות חומרי גלם למדינות המובילות במוצרים מיוצרים דורשת שיקולים קפדניים וחורגת מטיעונים גנריים?

ארה"ב היא יצרנית המזון הגולמי הגדולה בעולם, וגם יצרנית טכנולוגיות אלקטרו-דיגיטליות הגדולה בעולם.

לעולם לא נטען שארה"ב היא יצרנית המזון הגדולה בעולם; להיפך, טיעונים על עוני ועושר של מדינות לרוב חסרים תירוצים בנוגע לתלות ביצוא של מוצרים לא מעובדים, חסרי ידע טכני ומדעי סופי.

מלבד כמה סחורות לא מעובדות בעלות שכר גבוה בסחר הבינלאומי, אנו מדגישים: נפט, זהב, יהלומים, מים, גז, כסף, פלטינה, בשר, דגים, פולי סויה, פירות, חיטה ודגנים. אלה מוצרים הנסחרים כפי שהם נמצאים בטבע.

לכן, הקמפיין להכפיש ולהפחית את ערכם של מוצרים אלה, תוך קישורם לזניחות ולסטריאוטיפ של חוסר פיתוח, נועד בבירור לפסול מוצרים מקומיים כדי לשמור על רווחיות גבוהה של מתווכים בשרשרת הייצור. זו הסיבה, כאשר הם אינם יכולים לשלוט בייצור המקומי הראשוני, הם פועלים על ידי הקמת בורסות עבור מוצרים אלה מעבר לכוח המיקוח של היצרנים.

אם נעשו ניסיונות לשלוט בייצור הסוכר על ידי הסתרת סוד הלבנת הסוכר על ידי ההולנדים, מהמאה ה-17 עד המאה ה-20, ופטנט זה אבד, אז התקבלו החלטות להשתלט על ייצור קנה סוכר במושבות, או אפילו על ייצור בננות על ידי הפלת ממשלות באנטילים, השתלטות על מכרות זהב מעמים ילידיים של המאיה, האינקה, האצטקים, דרום אפריקה ואוסטרליה, על שדות הנפט של המזרח התיכון וגניבת שתילי עצי גומי מברזיל כדי לקחת אותם לאינדונזיה ולדרום מזרח אסיה.

לא נכון לטעון שטכנולוגיה מתורגמת למבדיל חזק להעשרת מדינות. הוכח שערך מוסף מייצג גם עלויות נוספות, זמן נוסף, שכר גבוה נוסף, עלויות ישירות ועקיפות, עלויות קבועות ועלויות משתנות שגונבות חלק מהרווח ממוצרים מתועשים מאוד. כדי לייצר רווחים, מוצרים אלה דורשים מדיניות חזקה מאוד כדי להבטיח את הפריבילגיה של היצרן והמפיץ, כלומר שולי רווח צמודים, סיכונים גבוהים, שרשרת ייצור אינסופית ורשת הפצה פלנטרית. משמעות הדבר היא שמיזמים רבים הם ברי קיימא מבחינה כלכלית רק בקנה מידה תעשייתי ומסחרי בינלאומי, כגון: צמיגים, מכוניות, מטוסים, לוויינים, ספינות, מחשבים, פלדה, אלומיניום, מנועים חשמליים וזכוכית שטוחה. מצד שני, התערבות פוליטית גוברת על השוק ועל זרימת הסחורות, השירותים והמוצרים, ומונעת ממדינות מסוימות להשתתף בזרימה הבינלאומית של סחורות ושירותים עקב אידיאולוגיה פוליטית שמתעלמת מיתרונות במחיר, באיכות ובזמינות, כפי שהיה ברור מאוד במלחמת החיסונים נגד COVID-19.

מלחמות כמעט תמיד מתרחשות בגבולות לאומיים; נדיר שמדינה נלחמת במדינה אחרת שאינה נמצאת בגבולותיה. חיכוך עם מדינות שכנות הופך את הגבולות לגבול בין ההסתברות למלחמה לשלום.

ארה"ב נמצאת במצב נוח מכיוון שגבולותיה הם: האוקיינוס ​​השקט, האוקיינוס ​​האטלנטי, מקסיקו, קנדה ורוסיה באלסקה.

מבחינה גיאוגרפית, לארה"ב תמיד יש את הזכות לבחור מתי ליזום ומתי לסגת ממלחמות, הודות לגבולותיה עם מדינות ידידותיות שאינן מהוות איום.

בהיותה המדינה הממוקמת בנוחות ביותר בסכסוכים עולמיים בשל ריחוקה הגיאוגרפי מכל איום, היא הופכת מבודדת, וכך גם מדינות דרום אמריקה ואוקיאניה.

ביטחון עצמי זה והגנתיות הטבעית של ארה"ב מעודדים אותה להפחיד כמעט את כל מדינות העולם, אך הסיכון קיים: המדינות היחידות המועדות לפלישה לארה"ב, במידת הצורך, הן: קנדה, מהצפון; מקסיקו, מהדרום; ורוסיה דרך אלסקה.

ארה"ב יכולה להיות מאוימת באמת רק כאשר רוסיה תחליט לבצע צבאיזציה אגרסיבית של האזור המזרחי ביותר, תוך צבאיזציה כבדה ובניית בסיסים וכוחות צבאיים חזקים בצ'וקוטה ובנאוקאן במזרח רוסיה, מה שמאלץ את ארה"ב להעביר בסיסים אוויריים, ימיים ויבשתיים לאלסקה, ויוצר מתח גבולות שלא נראה כמותו מאז הקולוניזציה של צפון אמריקה.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político