La vera teoria del diritto
Nella fitta rete di idee su cui i teorici del diritto si basano come scienza, è necessario affermare alcuni principi che nessuno di loro osa mettere in discussione, sui quali si fondano quadri euristici e mentali.
Né tenteremo una regressione o una digressione nelle scuole di pensiero sulle teorie e le dottrine del diritto; sarebbe inutile, dato che sono tutte ideologiche, idealistiche, elitarie, etnocentriche, autosufficienti, e nessuna di esse può dimostrare in modo assoluto i propri teoremi, postulati e principi, come in qualsiasi altra scienza sociale. Sono semplicemente presunzioni audaci nate dalla mente di un individuo illuminato che intende guidare l'umanità con la sua saggezza olistica, tautologica, solipsistica e personalistica.
Le teorie del diritto come scienza sociale tentano di spiegare e giustificare un tipo di società con la loro visione idealistica della realtà basata sui conflitti sottostanti, pur riconoscendo l'imperfezione dell'essere umano.
Cerchiamo di escludere tutte le teorie del diritto a favore di un'unica visione sistematica che superi tutti i principi, tutte le teorie e le dottrine del diritto, considerando il diritto come una tecnica.
Quindi, il diritto è semplicemente una tecnica che cerca di descrivere nei suoi manuali e integrare regole e procedure imperfette e pratiche basate sulle aspettative di comportamento sociale e individuale.
La seconda affermazione sulla visione del diritto come tecnica percepisce la funzione dei professionisti legali, riconoscendone i limiti psicologici, e che una singola persona da sola non può percepire o ammettere le debolezze, i difetti e le lacune nella propria comprensione di una fase della vita che comporta conflitti. Per questo motivo, la pratica del diritto si divide in due metà, contrapposte tra difesa e accusa, sulla base dell'impossibilità pratica di concepire un individuo che intenda risolvere un problema formulando una propria confutazione nell'interesse della soluzione vera e reale, anche se la conosce.
Pertanto, separiamo la tesi dalla confutazione e fingiamo di ignorare gli sforzi veri e complementari di entrambe per simulare la ricerca del parametro centralizzante del conflitto reale.
Come tecnica e come pratica sociale, il diritto deve cambiare continuamente. Se fosse il risultato di una dottrina, una teoria o un concetto, avrebbe maggiore stabilità e coerenza temporale. In linea di principio, è privo di basi permanenti, universali e fondamentali, da qui la sua natura effimera, trasmutabile, flessibile e contingente. Ciò richiede interpretazioni giurisprudenziali malleabili, temporali e instabili da parte delle corti superiori che reinterpretano, estendono, restringono e risignificano – un mero gioco di parole, perché il diritto è semplicemente una tecnica applicata alla manipolazione di un insieme di affermazioni che descrivono una situazione generica che deve essere adattata a una situazione reale attraverso la magia di sussumere il testo tra le due parti, difesa e accusa separate, poiché entrambe le parti conoscono le rispettive debolezze intellettuali e le frodi e rispettano queste divisioni e confini sulla base della regola della dialettica, che compone il gioco della messa in scena della giustizia, che dovrebbe essere uguaglianza e proporzionalità. Invece di giustizia, è una tecnica di applicazione giudiziaria del diritto.
Nenhum comentário:
Postar um comentário