真の法理論
法学者が科学として依拠する複雑な思想の網の中で、誰も敢えて疑問を呈することのない、ある種の原理を肯定する必要がある。これらの原理に基づいて、我々はヒューリスティックな枠組みや精神的枠組みが構築されている。
法理論や法理に関する学派に退行したり、逸脱したりすることも試みるつもりはない。なぜなら、それらはいずれもイデオロギー的、理想主義的、エリート主義的、自民族中心主義的、自己満足的であり、社会科学のいずれの場合もそうであるように、自らの定理、公理、原理を絶対的に証明できる者はいないからである。それらは、全体論的、同語反復的、独我論的、そして人格主義的な叡智をもって人類を導こうとする、啓蒙された個人の心から生まれた、大胆な仮定に過ぎない。
社会科学としての法理論は、人間の不完全性を認めつつ、根底にある葛藤に基づく理想主義的な現実観によって、ある種の社会を説明し正当化しようと試みる。
私たちは、法を技術として捉える観点から、あらゆる法理論を排除し、法に関するあらゆる原理、あらゆる理論、教義を超越する単一の体系的ビジョンを求める。
したがって、法とは、社会や個人の行動に対する期待に基づいて、不完全かつ実践的な規則や手続きをマニュアルに記述し、統合しようとする単なる技術に過ぎない。
法を技術として捉えるという見解に関する第二の主張は、法専門家の役割を認識し、彼らの心理的限界、すなわち葛藤を伴う人生の段階における理解の弱点、欠陥、ギャップを、一人の人間だけでは認識したり認めたりすることはできないということを認識している。このため、法実務は、たとえ真の解決策を知りながらも、自ら反論することで問題を解決しようとする個人を想像することは現実的に不可能であるという前提に基づき、弁護と訴追という対立する二つの部分に分けられる。
したがって、私たちは主張と反論を切り離し、現実の紛争の中心となるパラメータの探求を模倣しようとする両者の真に相補的な努力を無視するふりをする。
法は技術としても社会実践としても、常に変化する必要がある。もしそれが教義、理論、あるいは概念の結果であれば、より安定性と時間的な一貫性を持つだろう。しかし、原則的に、法は永続的、普遍的、そして根本的な基盤を欠いており、それゆえに、そのはかない性質、可変性、柔軟性、そして偶発性を持つのである。そのため、高等裁判所による、柔軟で一時的かつ不安定な法解釈が必要となる。これらの解釈は、再解釈、拡大、制限、そして再解釈される。これは単なる言葉遊びに過ぎない。なぜなら、法とは、一連の主張を操作するための技術に過ぎないからだ。その主張は、一般的な状況を描写する一連の主張を操作するための技術であり、その主張は、弁護側と検察側が分離した双方の主張を包含するという魔法によって、現実の状況に適応させなければならない。なぜなら、双方は互いの知的弱点や欺瞞を認識しており、弁証法のルールに基づいてこれらの区分と境界を尊重するからである。弁護側と検察側は、平等と比例性であるべき正義を演出するゲームを構成する。正義ではなく、法を司法に適用する技術なのである。
Nenhum comentário:
Postar um comentário