Wahre Rechtstheorie
Im verworrenen Ideengeflecht, auf das sich Rechtstheoretiker als Wissenschaft stützen, ist es notwendig, bestimmte Prinzipien zu bekräftigen, die keiner von ihnen infrage zu stellen wagt und auf denen heuristische und gedankliche Rahmenwerke beruhen.
Wir würden auch keinen Rückgriff auf oder Exkurs in die Denkschulen der Rechtstheorien und -doktrinen unternehmen; dies wäre sinnlos, da sie alle ideologisch, idealistisch, elitär, ethnozentrisch und in sich abgeschlossen sind und keine von ihnen ihre Theoreme, Postulate und Prinzipien absolut beweisen kann, wie es in den Sozialwissenschaften der Fall ist. Sie sind lediglich kühne Annahmen, die dem Geist eines erleuchteten Individuums entspringen, das die Menschheit mit seiner holistischen, tautologischen, solipsistischen und personalistischen Weisheit leiten will.
Rechtstheorien als Sozialwissenschaft versuchen, eine Gesellschaftsform mit ihrer idealistischen, auf zugrunde liegenden Konflikten basierenden Realitätsvision zu erklären und zu rechtfertigen, wobei sie die Unvollkommenheit des Menschen anerkennen.
Wir streben danach, alle Rechtstheorien zugunsten einer einzigen systematischen Sichtweise auszuschließen, die alle Prinzipien, Theorien und Doktrinen des Rechts aus der Perspektive der Betrachtung des Rechts als Technik übersteigt.
Demnach ist das Recht lediglich eine Technik, die in ihren Handbüchern unvollkommene und praktische Regeln und Verfahren beschreibt und integriert, die auf Erwartungen an soziales und individuelles Verhalten basieren.
Die zweite These zur Auffassung des Rechts als Technik betrachtet die Funktion von Juristen unter Berücksichtigung ihrer psychologischen Grenzen: Ein einzelner Mensch kann die Schwächen, Fehler und Lücken seines Verständnisses einer konfliktbehafteten Lebensphase weder erkennen noch eingestehen. Aus diesem Grund ist die Rechtspraxis in zwei Hälften geteilt: Verteidigung und Anklage. Dies beruht auf der praktischen Unmöglichkeit, sich einen Menschen vorzustellen, der ein Problem durch eigene Widerlegung im Interesse der wahren Lösung lösen will, selbst wenn er diese kennt.
Daher trennen wir These und Widerlegung und ignorieren die tatsächlichen und komplementären Bemühungen beider, die Suche nach dem zentralen Parameter des realen Konflikts zu simulieren.
Als Technik und soziale Praxis muss sie sich ständig verändern. Wäre sie das Ergebnis einer Doktrin, Theorie oder eines Konzepts, besäße sie mehr Stabilität und zeitliche Beständigkeit. Prinzipiell fehlen ihr dauerhafte, universelle und fundamentale Grundlagen, daher ihre Flüchtigkeit, Wandelbarkeit, Flexibilität und Kontingenz. Dies erfordert flexible, zeitlich begrenzte und instabile juristische Auslegungen durch höhere Gerichte, die neu interpretieren, erweitern, einschränken und umdeuten – ein bloßes Wortspiel, denn das Recht ist lediglich eine Technik zur Manipulation von Behauptungen, die eine generische Situation beschreiben. Diese muss durch die „Magie“ der Textsubstitution zwischen den beiden Seiten, Verteidigung und Anklage, an eine reale Situation angepasst werden, da beide Seiten die intellektuellen Schwächen und Täuschungen der anderen kennen und diese Trennungen und Grenzen gemäß der Dialektik respektieren. Diese Dialektik bildet das Spiel der inszenierten Gerechtigkeit, die eigentlich Gleichheit und Verhältnismäßigkeit sein sollte. Statt Gerechtigkeit ist es jedoch eine Technik der juristischen Rechtsanwendung.
Nenhum comentário:
Postar um comentário