תיאוריה אמיתית של המשפט
בתוך רשת הרעיונות הסבוכה שעליה מסתמכים תיאורטיקנים משפטיים כמדע, יש צורך לאשר עקרונות מסוימים שאף אחד מהם אינו מעז להטיל ספק, שעליהם נבנות מסגרות היוריסטיות ומנטליות.
וגם לא ננסה רגרסיה או סטייה אל תוך אסכולות המחשבה על תיאוריות ודוקטרינות משפטיות; זה יהיה חסר טעם, בהתחשב בכך שכולן אידיאולוגיות, אידיאליסטיות, אליטיסטיות, אתנוצנטריות, עצמאיות, ואף אחת מהן אינה יכולה להוכיח באופן מוחלט את המשפטים, הפוסטולטים והעקרונות שלהן, כמו בכל אחד ממדעי החברה. הן בסך הכל הנחות נועזות שנולדו ממוחו של אדם נאור שמתכוון להדריך את האנושות בחוכמתו ההוליסטית, הטאוטולוגית, הסוליפסיסטית והפרסונליסטית.
תיאוריות משפטיות כמדעי החברה מנסות להסביר ולהצדיק סוג של חברה עם חזון המציאות האידיאליסטי שלהן המבוסס על קונפליקטים בסיסיים, תוך הכרה בחוסר השלמות של האדם.
אנו מבקשים להדיר את כל התיאוריות של המשפט לטובת חזון שיטתי יחיד העולה על כל העקרונות וכל התיאוריות והדוקטרינות בנוגע למשפט מנקודת מבט של ראיית המשפט כטכניקה.
לפיכך, המשפט הוא בסך הכל טכניקה המבקשת לתאר במדריכים שלה ולשלב כללים ונהלים לא מושלמים ומעשיים המבוססים על ציפיות להתנהגות חברתית ואישית.
הטענה השנייה לגבי תפיסת המשפט כטכניקה תופסת את תפקידם של אנשי מקצוע משפטיים, תוך הכרה במגבלותיהם הפסיכולוגיות, שאדם יחיד לבדו אינו יכול לתפוס או להודות בחולשות, בפגמים ובפערים בהבנתם של שלב בחיים הכרוך בסכסוכים. מסיבה זו, הפרקטיקה של המשפט מחולקת לשני חצאים, מנוגדים להגנה ולהעמדה לדין, המבוססים על חוסר האפשרות המעשי להעלות על הדעת אדם המתכוון לפתור בעיה על ידי ביצוע הפרכה משלו לטובת הפתרון האמיתי והממשי, גם אם הוא יודע אותו.
לכן, אנו מפרידים את התזה מההפרכה ומעמידים פנים שאנחנו מתעלמים מהמאמצים האמיתיים והמשלימים של שניהם לדמות את החיפוש אחר הפרמטר המרכזי של הסכסוך האמיתי.
כטכניקה וכפרקטיקה חברתית, היא צריכה להשתנות כל הזמן. אם היא הייתה תוצאה של דוקטרינה, תיאוריה או מושג, הייתה לה יציבות ועקביות זמנית רבה יותר. באופן עקרוני, היא חסרה בסיסים קבועים, אוניברסליים ויסודיים, ומכאן טבעה הארעי, יכולת ההמרה, הגמישות והמקריות. זה מחייב פרשנויות משפטיות גמישות, זמניות ולא יציבות באמצעות בתי משפט גבוהים יותר המפרשים מחדש, מרחיבים, מגבילים ומבטלים - בסך הכל משחק מילים, משום שמשפט הוא בסך הכל טכניקה המיושמת למניפולציה של קבוצת טענות המתארות מצב כללי שיש להתאים למצב אמיתי באמצעות קסם של הכללת הטקסט בין שני הצדדים, כאשר ההגנה והתביעה מופרדים, שכן שני הצדדים מכירים את החולשות האינטלקטואליות והונאותיו של זה ומכבדים את החלוקות והגבולות הללו על סמך כלל הדיאלקטיקה, המרכיבה את משחק הצדק הבימוי, שאמור להיות שוויון ומידתיות. במקום צדק, זוהי טכניקה של יישום שיפוטי של החוק.
Nenhum comentário:
Postar um comentário