Истинная теория права
Среди запутанной паутины идей, на которые опираются теоретики права как на науку, необходимо утвердить определённые принципы, которые никто из них не осмеливается поставить под сомнение, на которых основаны эвристические и ментальные концепции.
Мы также не будем пытаться регрессировать или углубляться в школы мысли, посвященные правовым теориям и доктринам; это было бы бессмысленно, учитывая, что все они идеологичны, идеалистичны, элитарны, этноцентричны, самодостаточны, и ни одна из них не может абсолютно доказать свои теоремы, постулаты и принципы, как в любой другой социальной науке. Это всего лишь смелые предположения, рожденные разумом просвещённого человека, стремящегося направлять человечество своей целостной, тавтологической, солипсистской и персоналистической мудростью.
Правовые теории как социальная наука пытаются объяснить и обосновать тип общества с его идеалистическим видением реальности, основанным на глубинных конфликтах, признавая при этом несовершенство человека.
Мы стремимся исключить все теории права в пользу единого системного видения, превосходящего все принципы, теории и доктрины о праве с точки зрения рассмотрения права как техники.
Таким образом, право — это всего лишь техника, стремящаяся описать в своих руководствах и интегрировать несовершенные и практические правила и процедуры, основанные на ожиданиях социального и индивидуального поведения.
Второе утверждение о взгляде на право как на технику рассматривает функцию юристов, признавая их психологические ограничения, а именно, что один человек не может в одиночку осознать или признать слабости, изъяны и пробелы в своём понимании этапа жизни, связанного с конфликтами. По этой причине юридическая практика делится на две половины, противопоставляющие защиту и обвинение, исходя из практической невозможности представить себе человека, который намерен решить проблему, самостоятельно опровергая её в интересах истинного, реального решения, даже если он его знает.
Поэтому мы отделяем тезис от опровержения и делаем вид, что игнорируем истинные и взаимодополняющие усилия обоих по имитации поиска централизующего параметра реального конфликта.
Как техника и как социальная практика, он должен постоянно меняться. Если бы он был результатом доктрины, теории или концепции, он обладал бы большей стабильностью и временной согласованностью. В принципе, ему не хватает постоянных, универсальных и фундаментальных оснований, отсюда его эфемерность, изменчивость, гибкость и случайность. Это требует пластичных, временных и нестабильных толкований юриспруденции через высшие суды, которые перетолковывают, расширяют, ограничивают и переосмысливают – всего лишь игра слов, поскольку право – это всего лишь техника, применяемая для манипулирования набором утверждений, описывающих общую ситуацию, которую необходимо адаптировать к реальной ситуации посредством магии подстановки текста между двумя сторонами, разделёнными защитой и обвинением, поскольку обе стороны знают интеллектуальные слабости и обманы друг друга и уважают эти разделения и границы, основанные на правиле диалектики, которое и составляет игру постановки правосудия, которое должно быть равенством и пропорциональностью. Вместо правосудия это техника судебного применения права.
Nenhum comentário:
Postar um comentário