quarta-feira, 9 de setembro de 2026

सामाजिक और सिस्टमैटिक दौर

सामाजिक और सिस्टमैटिक दौर

किताब के पहले एडिशन के 36 साल बाद, जो पहली बार ऑनलाइन पब्लिश हुआ था और ब्राज़ील के रियो डी जेनेरियो में नेशनल लाइब्रेरी में रजिस्टर हुआ था, किताब का ओरिजिनल, अभी भी टाइप किया हुआ वर्शन *कॉन्ग्लोबैडो, सिस्टेमिस्टा ई सोसाइटेरिस्मो*, अब इस आइडियोलॉजी के जियोपॉलिटिकल और सोशियोलॉजिकल नज़रिए का जायज़ा लेने का समय आ गया है।

19वीं सदी से समाजों ने सोशियो-पॉलिटिकल ऑर्गनाइज़ेशन के मॉडल खत्म कर दिए हैं। कार्ल मार्क्स क्रूर, जानवरों जैसे, वहशी इंडस्ट्रियलाइज़ेशन की बुराई करते हैं—असल में, इंसानी, क्योंकि जंगल का कानून भी मर्दों, औरतों और बच्चों को बिना आराम करने, खाने या न खाने के ब्रेक के हर दिन ज़्यादा से ज़्यादा प्रोडक्शन करने के लिए मजबूर करने से बुरा नहीं होगा—बिना लेबर रेगुलेशन के टॉर्चर और थकान टेस्टिंग की लैब।

हर कीमत पर प्रॉफ़िट के इस मनमाने पीछा को देखते हुए, मार्क्स के पास उस सिस्टम की बुराई करने और उसे कैपिटलिज़्म कहने के अलावा कोई चारा नहीं होगा; सच तो यह है कि इसे मशीनीकरण कहना बेहतर होगा, क्योंकि फोर्डिज़्म ने मज़दूर को सिर्फ़ मशीनों का एक हिस्सा बना दिया, जो चौबीसों घंटे लगातार और एक जैसी स्पीड से काम करता रहता है – एक ऐसी तानाशाही जिसे रोका न जा सके।

कैपिटलिज़्म की समस्याओं के लिए जो सज़ा दी गई थी, वह बहुत आसान थी और बिना किसी सबूत के थी, ठीक वैसे ही जैसे फिलॉसफी में, थ्योरम और प्रपोज़िशन ऐसी बातें होती हैं जिन्हें कभी टेस्ट नहीं किया जा सकता, या कभी टेस्ट नहीं किया जा सकता; यही फिलॉसफी की मुख्य ताकत है, इसे सबूत की ज़रूरत नहीं है।

इस तरह, प्रपोज़ल सभी प्राइवेट प्रॉपर्टी को खत्म करने का था, और इस तरह, बिना किसी पर्सनल चीज़ के, लोग बराबर होंगे और इसलिए खुश रहेंगे, एक ऐसी दुनिया में जहाँ किसी भी तरह का हायरार्की न हो, बिना ज़ुल्म के, बिना जलन के, बिना गैर-बराबरी के। क्या इस बात का ध्यान नहीं रखा गया कि सभ्यता, जो ज़िंदा रहने की लड़ाई पर बनी है और आम लोगों से अचानक निकलने वाले सभी खास टैलेंट को दबाकर खुद को खत्म करने के लिए पूरी तरह तैयार नहीं है, क्या हमें यह सोचना चाहिए कि मेस्सी, पेले, वर्नर वॉन ब्रॉन, आइज़ैक न्यूटन, माइकल जैक्सन, बिल गेट्स, या जॉन लेनन जैसे टैलेंट को कैसे इनाम और मुआवज़ा दिया जाए?

असमानताएँ इंसानियत की बदकिस्मती नहीं हैं; बल्कि, वे कुदरती अलग-अलग तरह की चीज़ों से मिली तरक्की हैं, जो डार्विनिज़्म में कुदरती सिलेक्शन के नियम के मुताबिक, समाज को बनाए रखती हैं और आगे बढ़ाती हैं।

इंसानी बनावट की अलग-अलग तरह—बालों के रंग, आँखें, स्किन, हज़ारों भाषाओं में बदलाव, खाने की अनगिनत वैरायटी, फुटबॉल, स्विमिंग, सर्फिंग, सिंगर, खूबसूरती, कविता, साहित्य, धर्म, पंथ, विश्वास में खास स्किल—मार्क्सवाद इन सबको एक ही गड्ढे में डाल देता है, और इंसानी ज़रूरतों को सिर्फ़ मामूली ज़िंदगी जीने तक सीमित कर देता है।

मैशलो का पिरामिड एक झगड़ा है; इंसान की ज़रूरतें इंसानी चींटियों के बिल तक सिमट गई हैं।

इस सिस्टम को मुमकिन बनाने के लिए, सभी पर दबाव डालना और उन पर नज़र रखना ज़रूरी है, जिससे लोग बिना किसी सोच या व्यवहार में अलग-अलग तरह के हिंसक तानाशाही शासन में हमेशा के लिए मजबूर हो जाएं। मार्क्सवाद सबको साथ लेकर चलने वाला है और कम्युनिस्ट एलीट को छोड़कर सभी को मजबूर करता है।

नई बात

दुनिया के सबसे बड़े समाज, जैसे कि साउथ कोरिया, जापान या नॉर्वे, एक ऐसे रास्ते पर हैं जिसे बदला नहीं जा सकता और वे एक सिस्टमिस्ट और सोसाइटरिस्ट प्रोसेस की ओर बढ़ रहे हैं।

सोसाइटरिस्ट सिस्टम खुद को आबादी की कई परतों में बांटता है, जिनके सामाजिक, आर्थिक, प्रोफेशनल और रीजनल ग्रुप के अंदर नैचुरल और कॉमन फायदे होते हैं।

उन्हें संभावित टकराव पैदा करने के लिए फिजिकल, रीजनल और लोकल नज़दीकी की ज़रूरत होती है, जिससे ग्रुप के सभी और हर सदस्य के फायदों के हिसाब से ग्रुप इफ़ेक्ट पैदा करने के लिए सिनर्जी और सिनेस्थीसिया बनता है।

ये गठबंधन खुद को दूसरे ग्रुप से अलग कर लेते हैं और ग्रुप के अंदर आपस में इसी व्यवहार को दोहराते हैं।

इसका नतीजा यह है कि समाज के जो हिस्से अभी तक समाज में पूरी तरह से शामिल नहीं हुए हैं, वे अपने पिछड़ेपन और सामाजिक-आर्थिक नुकसान से बाहर निकलने के लिए मौके और संसाधनों की कमी में बहुत ज़्यादा फ़र्क महसूस करते हैं।

उदाहरण के लिए, ब्राज़ील में, इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि लोग सांसदों को कैसे वोट देते हैं क्योंकि सिस्टम अलग-अलग और अलग-अलग क्रांतिकारी कामों से बचने के लिए संस्थागत रूप से तैयार है। एक बार राजनीतिक नियम बन जाने के बाद, आर्थिक ताकत भी राजनीतिक कंट्रोल को नहीं तोड़ सकती।

उत्तर और उत्तर-पूर्व क्षेत्रों के सभी राज्यों को राष्ट्रपति पद पर हमेशा कंट्रोल रखने के लिए कम से कम अपने पैंतालीस सीनेटरों, यानी सीनेट के लगभग छप्पन प्रतिशत, के वोटों की गारंटी है।

इसी तरह, फ़ेडरल चैंबर में सीटें बांटने का सिस्टम चुनावी नियमों के अनुसार, संस्थाओं द्वारा लगाई गई शर्तों के हिसाब से, पाँच सौ तेरह सीटों में से आधी से ज़्यादा एक सीट की गारंटी देता है, और इन्हें दक्षिण, दक्षिण-पूर्व और मध्य-पश्चिम क्षेत्रों के वोटर पलट नहीं सकते।

जापान में, कंपनियाँ अपने कर्मचारियों के पारिवारिक रिश्तों के आधार पर नए कर्मचारियों को भर्ती करने का एक सिस्टम बनाए रखती हैं, जैसा कि साउथ कोरिया में होता है।

नॉर्वे, सऊदी अरब और USA में, एक अमीर समाज है जो इंडस्ट्रीज़, बैंकों, रियल एस्टेट, तेल कंपनियों और कला, खेल और यूनिवर्सिटीज़ में मशहूर हस्तियों के बीच ऊँचे पदों पर अपनी जगह बनाता है। वही एलीट कभी भी खास पदों के रोटेशन से खुद को नया नहीं बनाते, बल्कि कमांड वाले पदों से खुद को नया बनाते हैं।

हॉलीवुड स्टार का बेटा ज़रूर हॉलीवुड में एक नया स्टार बनेगा, जैसे कोई बिज़नेसमैन अपनी कंपनी किसी करीबी वंशज को छोड़ देगा, और हमें यह स्वाभाविक लगता है कि किसी मशहूर एक्टर, सिंगर, कवि, इंजीनियर, सर्जन, वकील, या देश के प्रेसिडेंट के बच्चे या पोते को भी इज्जत और सफलता का वारिस होने का दावा करने का अधिकार विरासत में मिलता है, भले ही उनमें टैलेंट हो या न हो, क्योंकि विरासत खून या सोशल चेन में करीबी की होती है।

ये वो प्रोटो-कास्ट हैं जो खुद को संकटों, मार्केट कॉम्पिटिशन, और अनिश्चितता और गरीबी से बचाने में कामयाब होते हैं।

यह कोई क्रांति नहीं होगी, बल्कि हॉब्स, थॉमस की उम्मीदों के अनुसार एक स्वाभाविक विकास होगा। 16वीं सदी। किसने सोचा होगा!


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Nenhum comentário: