Das gesellschaftliche und systematische Zeitalter
Sechsunddreißig Jahre nach der Erstausgabe des Buches, das zunächst online veröffentlicht und in der Nationalbibliothek in Rio de Janeiro, Brasilien, registriert wurde, ist es an der Zeit, die geopolitische und soziologische Perspektive dieser Ideologie zu bilanzieren. Die Originalfassung des Buches *Conglobado, Sistemista e Societarismo* ist noch immer maschinengeschrieben.
Seit dem 19. Jahrhundert haben Gesellschaften die Modelle soziopolitischer Organisation erschöpft. Karl Marx prangert die brutale, animalische, grausame Industrialisierung an – in Wirklichkeit menschlich, denn nicht einmal das Gesetz des Dschungels wäre schlimmer, als Männer, Frauen und Kinder zu zwingen, täglich Höchstleistungen zu erbringen, ohne ihnen das Recht auf Ruhe, Pausen zum Essen oder Nichtessen zu gewähren – ein Labor der Folter und der Erschöpfungstests ohne Arbeitsgesetze.
Angesichts dieses willkürlichen Strebens nach Profit um jeden Preis blieb Marx nichts anderes übrig, als dieses System anzuprangern und es Kapitalismus zu nennen. In Wahrheit wäre es treffender, von Mechanisierung zu sprechen, denn der Fordismus machte den Arbeiter zu einem bloßen Anhängsel der Maschinen, das dem stetigen und gleichförmigen Prozessablauf rund um die Uhr folgte – eine Diktatur des unaufhaltsamen Mechanismus.
Die vorgeschlagene Sanktion für die Probleme des Kapitalismus war simplistisch und entbehrte jeglicher Grundlage, genau wie in der Philosophie Theoreme und Aussagen Konstruktionen sind, die niemals überprüft werden können; darin liegt die Stärke der Philosophie: Sie benötigt keinen Beweis.
So lautete der Vorschlag, jegliches Privateigentum abzuschaffen, und somit wären die Menschen ohne persönlichen Besitz gleich und folglich glücklich – in einer Welt ohne jegliche Hierarchie, ohne Unterdrückung, ohne Neid, ohne Ungleichheit. Berücksichtigte man nicht, dass eine Zivilisation, die auf dem Kampf ums Überleben beruht und völlig unvorbereitet darauf ist, sich selbst zu zerstören, indem sie all die außergewöhnlichen Talente unterdrückt, die zufällig aus der Masse hervortreten? Sollten wir uns daher Gedanken darüber machen, wie wir das Talent eines Messi, Pelé, Werner von Braun, Isaac Newton, Michael Jackson, Bill Gates oder John Lennon angemessen vergüten und kompensieren können?
Ungleichheiten sind nicht das Unglück der Menschheit; vielmehr sind sie der Reichtum, der durch die natürliche Vielfalt entsteht und der, gemäß dem Gesetz der natürlichen Selektion im Darwinismus, den Fortbestand und die Evolution der Gesellschaft sichert.
Die Vielfalt menschlicher Phänotypen – Unterschiede in Haarfarbe, Augenfarbe, Hautfarbe, tausende Sprachen, eine unendliche Vielfalt an Küchen, besondere Fähigkeiten im Fußball, Schwimmen, Surfen, Gesang, Schönheit, Poesie, Literatur, Religionen, Sekten, Glaubensrichtungen – all dies wirft der Marxismus in einen gemeinsamen Topf und reduziert die menschlichen Bedürfnisse auf das bloße vegetative Überleben.
Mashlows Pyramide ist ein Streitpunkt; menschliche Bedürfnisse werden auf einen Ameisenhaufen reduziert.
Um dieses System zu ermöglichen, ist es notwendig, alle zu zwingen und zu überwachen und sie in ein permanentes Regime gewaltsamer totalitärer Unterwerfung ohne jegliche Meinungs- oder Verhaltensvielfalt zu zwingen. Der Marxismus ist inklusiv und zwingt alle außer der kommunistischen Elite.
Das Neue
Die führenden Gesellschaften der Welt, wie beispielsweise Südkorea, Japan oder Norwegen, befinden sich auf einem unumkehrbaren Weg hin zu einem systemistischen und gesellschaftsorientierten Prozess.
Das gesellschaftsorientierte System organisiert sich in Bevölkerungsschichten mit natürlichen und gemeinsamen Interessen innerhalb des Kerns der sozialen, wirtschaftlichen, beruflichen und regionalen Gruppe.
Sie benötigen physische, regionale und lokale Nähe, um potenzielle Konflikte zu erzeugen und so Synergien und Synästhesie zu schaffen, die den Gruppeneffekt im Hinblick auf die Interessen aller und jedes einzelnen Gruppenmitglieds generieren.
Diese Koalitionen isolieren sich von anderen Gruppen und reproduzieren dieses Verhalten innerhalb ihrer Gruppen.
Die Folge ist, dass die noch nicht vollständig integrierten Bevölkerungsgruppen die enorme Ungleichheit im Mangel an Chancen und Ressourcen wahrnehmen, um sich aus ihrer Rückständigkeit und sozioökonomischen Benachteiligung zu befreien.
In Brasilien beispielsweise spielt es keine Rolle, wie die Bevölkerung die Parlamentarier wählt, da das System institutionell so aufgebaut ist, dass es vor vielfältigen und unterschiedlichen revolutionären Aktionen geschützt bleibt. Sind die politischen Regeln einmal etabliert, kann nicht einmal wirtschaftliche Macht die politische Kontrolle umgehen.
Allen Bundesstaaten im Norden und Nordosten Brasiliens sind mindestens die Stimmen ihrer 45 Senatoren – etwa 56 Prozent des Senats – garantiert, um die Präsidentschaft dauerhaft zu kontrollieren.
Ebenso garantiert das System zur Sitzverteilung in der Bundeskammer gemäß den Wahlregeln, basierend auf der Arithmetik der von den Institutionen auferlegten Bedingungen, die Hälfte plus einen der 513 Sitze. Diese Regelungen können von den Wählern im Süden, Südosten und Mittelwesten nicht geändert werden.
In Japan rekrutieren Unternehmen, ähnlich wie in Südkorea, neue Mitarbeiter häufig über die familiären Beziehungen ihrer eigenen Angestellten.
In Norwegen, Saudi-Arabien und den USA gibt es eine wohlhabende Gesellschaft, deren Mitglieder sich in Führungspositionen in Industrie, Banken, Immobilienbranche, Ölkonzernen sowie unter Prominenten in Kunst, Sport und Universitäten reproduzieren. Dieselbe Elite erneuert sich nie durch den Wechsel privilegierter Posten, sondern durch Machtpositionen.
Der Sohn eines Hollywoodstars wird mit Sicherheit selbst zum Star in Hollywood, so wie ein Geschäftsmann sein Unternehmen einem nahen Nachkommen vererbt. Und es erscheint uns selbstverständlich, dass ein Kind oder Enkelkind eines berühmten Schauspielers, Sängers, Dichters, Ingenieurs, Chirurgen, Anwalts oder gar Präsidenten das Recht erbt, Prestige und Erfolg für sich zu beanspruchen, unabhängig von Talent oder nicht, denn das Erbe beruht auf Blutsverwandtschaft oder sozialer Nähe.
Dies sind die Proto-Kasten, die sich vor Krisen, Marktwettbewerb, Unsicherheit und Armut schützen.
Es wird keine Revolution sein, sondern eine natürliche Evolution, ganz im Sinne von Thomas Hobbes im 16. Jahrhundert. Wer hätte das gedacht!
Nenhum comentário:
Postar um comentário