方法論の問題？
ブラジルの5つの大学で学部生に「科学的方法論」と「科学的研究技術」を組み合わせた授業を15年間教えてきた中で、私はガリレオの方法論的手法とカール・ポパーの方法論から派生した方法論との間の主要な論争に遭遇しました。
両者の論争の焦点となっているのは、別の哲学者デイヴィッド・ヒュームの「因果律の論理的不可能性」です。
科学におけるすべての出来事は、二つの出来事、すなわち「前」と「後」の間で説明できます。直前に起こる出来事は原因事象、つまり「原因者」と呼ばれ、後続の出来事を説明するものです。次の出来事は原因です。
もし宇宙で起こるすべての出来事が因果律、つまり何が何を引き起こすのかの範囲内に収まるなら、すべてはうまくいくでしょう。
では、物理法則に違反していないと仮定しましょう。サイコロを振ると、カジノのサイコロのように、6つの面を持つサイコロが1から6まで番号が振られ、各面には1個から6個の玉が描かれ、印刷され、あるいは刻印されています。
そして、サイコロがテーブルの上で転がされると、因果律の魔法が働き、6つの可能性のうちの1つが起こります。そして、実際に起こります。
物理法則に違反していないのです。
では、なぜ決定論的な物理法則を用いて、サイコロのどの面が出るかを事前に決定することができないのでしょうか？
これが因果律の最も危険な誤謬です。
既知の物理法則をすべて用いても、これを決定することはできません。偶然か、不正なサイコロか、あるいは何らかの不正な策略に頼るしかないのです。
物理的事実や化学的事実さえ因果律の論理では説明できないのに、因果律を使って社会的事実を説明しようとするのです。
政治アナリストは、たとえ悪意が少しでも薄ければ、政策立案者や意思決定者の行動を、その行動や決定とその結果とを結びつけようと試みる。彼らはまた、社会、人々、自然、経済、商業、スポーツ、文化など、あらゆるものに関する政治的、経済的、行動的計算において、他のアクターの合理性と、自分たちがコントロールできると信じる状況に対する期待に基づいて予測を立てる。
宇宙がガリレオの意味で予測可能で合理的であればいいのだが！
Nenhum comentário:
Postar um comentário