Problème méthodologique ?
Au cours de mes quinze années d'enseignement du cours « Méthodologie scientifique » combiné aux « Techniques de recherche scientifique » auprès d'étudiants de premier cycle dans cinq universités et collèges brésiliens, j'ai été confronté au principal débat entre les méthodes méthodologiques de Galilée et la méthode dérivée de celle de Karl Popper.
Le point de désaccord entre elles est la thèse d'un autre philosophe, David Hulme : l'impossibilité logique de la causalité.
En science, tout s'explique entre deux événements : l'avant et l'après. Ce qui précède immédiatement est appelé l'événement causal, celui qui explique l'événement suivant. L'événement suivant est la cause.
Tout irait bien si tout ce qui se passe dans l'univers pouvait être considéré comme causal, c'est-à-dire comme une cause.
Admettons qu'aucune loi de la physique ne soit violée : en lançant un dé, on obtient un de ces dés de casino dont les six faces sont numérotées de 1 à 6, représentées par des points peints sur chaque face, d'une à six billes peintes, imprimées ou gravées sur chaque face du dé.
La magie de la causalité opère alors lorsque le dé est lancé sur la table, où l'une des six possibilités se produit. Et c'est le cas.
Aucune loi de la physique n'a été violée.
Alors, pourquoi ne pouvons-nous pas utiliser les lois déterministes de la physique pour déterminer à l'avance quelle face du dé va tomber ?
C'est le sophisme de causalité le plus dangereux.
Nous ne pouvons pas le déterminer, même avec toutes les lois connues de la physique ; nous nous appuyons sur le hasard, un dé pipé, ou une ruse malhonnête.
Nous voulons utiliser la loi de causalité pour expliquer des faits sociaux alors que même les faits physiques et chimiques ne peuvent être expliqués par la logique de la causalité.
Les analystes politiques, même les moins malveillants, tentent au moins de relier les actions des décideurs politiques et des décideurs, en reliant leurs actions et leurs décisions à leurs conséquences. Ils fondent également leurs prédictions sur les attentes concernant la rationalité des autres acteurs et les circonstances qu'ils croient pouvoir contrôler dans leurs calculs politiques, économiques et comportementaux concernant la société, les individus, la nature, l'économie, le commerce, le sport, la culture – tout.
Si seulement l'univers était prévisible et rationnel, au sens galiléen du terme !
Nenhum comentário:
Postar um comentário