Die Atmosphäre der Formel 1
Wenn Sie glauben, dass es in der Formel 1 keine Ego-Manipulation gibt, dann hören Sie auf, Dinge zu erklären:
a) Ein komplettes Modell kostet 16 Millionen US-Dollar;
b) Jeder F1-Motor kostet 8 Millionen US-Dollar;
c) Es gibt rund 2.000 Techniker und Ingenieure.
Lassen Sie mich dies anhand der Gesetze der dynamischen Physik erklären:
1 – Jede 0,001 Minute Unterschied entspricht 0,08 Metern oder acht Zentimetern Vorsprung;
2 – Jede 0,01 Minute entspricht 0,880 Zentimetern;
3 – Jede 0,1 Minute entspricht acht Metern;
4 – Jede Sekunde entspricht achtzig Metern.
Der durchschnittliche Abstand zwischen der Pole-Position und der zwanzigsten Position betrug nur zwei Sekunden oder 160 Meter.
Der Abstand zwischen Piastri und Lewis betrug 0,5 Minuten oder 40 Meter, und zwischen Leclerc und Hamilton weniger als eine Wagenlänge oder 2,5 Meter. Für einen F1-Fahrer ist das natürlich viel. Es erfordert millimetergenaue Anpassungen, die für einen Laien wie Sie kaum wahrnehmbar sind. Aber für Ingenieure, die an Millimeter und über 740 Setups gewöhnt sind, ist es unendlich. Ferraris Unternehmenskultur bietet Tausende von Lösungen und Erfahrungen. Sie beherrschen die Abstimmungsbalance zwischen den beiden Fahrern. Deshalb wurde Vestapen vom Team „gezähmt“, weil er mit Chef Hornerda Bull, seinem Feind, stritt und wusste, dass er gezähmt war.
Die FIA wird die Punktewertung abschaffen; sie ist nutzlos. Fans und Journalisten bestimmen die Wahrheit über Zahlen, ganz nach ihren eigenen Vorstellungen. Was bringen Punkte?
Das Beste ist, was man sagt und wählt. Warum ein Team?
Der Fahrer ist derjenige, der den Sieg garantiert, die Reifen sind nur Beiwerk, der Motor ist dazu da, einen schönen Soundtrack für das Publikum zu kreieren, alles ist in Ordnung. Glückwunsch zu Ihrer Ignoranz.
Normale Menschen, die weder Maschinenbau studiert haben noch sich mit Statistik auskennen und nicht einmal wissen, wie man argumentiert, konstruieren sophistische Listen auf der Grundlage von Paralogien und schaffen damit einen Fehler in Ad-rem-Argumenten, die auf einer paralogischen Sicht der Fakten beruhen, wie in Platons Höhlenmythos, der in einem Trugschluss der petitio principii endet, der sich auf Ad-hoc- und Ad-hominem-Argumente stützt.
Nenhum comentário:
Postar um comentário