sexta-feira, 7 de fevereiro de 2025

¿Caín sacrificó a Abel como ofrenda a DIOS?

¿Caín sacrificó a Abel como ofrenda a DIOS?

Dios es como el Tribunal Supremo Federal: cuando comete un error, sólo él mismo puede admitirlo y corregirlo, rectificarlo y ratificarlo.

La Biblia misma nunca reportó ni registró ninguna muerte producida directamente por Satanás, el Diablo, el Diablo nunca mató a nadie, a diferencia de Dios que adoró y fue adorado con sangre, ¡hasta su propio hijo pidió la sangre de su propio hijo en la crucifixión! ¡Dios mató a toda la humanidad en un diluvio y destruyó dos ciudades enteras con una explosión atómica!

¡El diablo nunca mató a nadie!

Podríamos considerar un asesinato si una interpretación concesiva del libro de Job sugiriera que el ángel de la luz Lucifer era el mismo Diablo. Cualquier teólogo y exegeta honesto no diría esto, ya que el Diablo y el alma eterna son sólo una parte del compendio del Nuevo Testamento. En el Antiguo Testamento, estas mismas instituciones no existían en el mismo sentido que en el Nuevo Testamento.

Caín trajo flores, frutas y Abel trajo muerte, sangre de animales en sacrificio, y Dios maldijo a ¿quién?

Maldijo a Caín que no mató a ningún animal, tal vez alguien podría pensar que al matar a Abel Caín entendió mal el significado de la muerte o la sangre para Dios, confundió que no dio ninguna instrucción previa con respecto a su gusto por la sangre, o la muerte, y malinterpretó o interpretó mal el significado de la muerte para Dios, y tal vez ni siquiera cometió un error o pecado a propósito, tal vez incluso sacrificó a su hermano Abel como ofrenda a Dios para la remisión de su falta en el acto de ofrecer flores mal y rechazadas por Dios, tiene todo el sentido la muerte de Abel como sacrificio a Dios que le gusta la sangre y el sacrificio de la muerte.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Caïn a-t-il sacrifié Abel en offrande à DIEU ?



Caïn a-t-il sacrifié Abel en offrande à DIEU ?

Dieu est comme la Cour suprême fédérale : lorsqu’il commet une erreur, lui seul peut l’admettre et la corriger, la rectifier et la ratifier.

La Bible elle-même n'a jamais rapporté ou enregistré aucune mort produite directement par Satan, le Diable, le Diable n'a jamais tué personne, contrairement à Dieu qui adorait et était adoré avec du sang, même son propre fils, il a demandé le sang de son propre fils dans la crucifixion ! Dieu a tué toute l'humanité dans un déluge, et a détruit deux villes entières avec une explosion atomique !

Le Diable n’a jamais tué personne !

On pourrait considérer comme un meurtre le fait de suggérer, par une interprétation concessive du livre de Job, que l'ange de lumière Lucifer était le Diable lui-même. Aucun théologien et exégète honnête ne dirait cela, car le Diable et l'âme éternelle ne sont qu'une partie du recueil du Nouveau Testament. Dans l'Ancien Testament, ces mêmes institutions n'existaient pas au même sens que dans le Nouveau Testament.

Caïn a apporté des fleurs, des fruits et Abel a apporté le sang d'animaux mortels en sacrifice, et Dieu a maudit qui ?

Il a maudit Caïn qui n'a tué aucun animal, peut-être que quelqu'un pourrait penser qu'en tuant Abel, Caïn a mal compris le sens de la mort ou du sang pour Dieu, confus qu'il n'avait donné aucune instruction préalable concernant son goût pour le sang, ou la mort, et a mal interprété ou mal interprété le sens de la mort pour Dieu, et peut-être qu'il n'a même pas fait d'erreur ou de péché exprès, peut-être qu'il a même sacrifié son frère Abel en offrande à Dieu pour la rémission de son échec dans l'acte d'offrir des fleurs erronées et rejetées par Dieu, cela a parfaitement du sens la mort d'Abel en sacrifice à Dieu qui aime le sang et le sacrifice de la mort.
Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Hat Kain Abel als Opfergabe für GOTT geopfert?

Hat Kain Abel als Opfergabe für GOTT geopfert?

Gott ist wie das Oberste Bundesgericht: Wenn er einen Fehler macht, kann nur er selbst seine Irrtümer zugeben, korrigieren, berichtigen und bestätigen.

In der Bibel selbst wird nie von einem Tod berichtet, der direkt von Satan, dem Teufel, verursacht wurde. Der Teufel hat nie jemanden getötet, im Gegensatz zu Gott, der mit Blut anbetete und angebetet wurde. Er verlangte sogar bei der Kreuzigung seines eigenen Sohnes das Blut seines eigenen Sohnes! Gott hat die gesamte Menschheit in einer Flut getötet und zwei ganze Städte durch eine Atomexplosion zerstört!

Der Teufel hat noch nie jemanden getötet!

Wir könnten es als Mord betrachten, wenn eine konzessive Interpretation des Buches Hiob nahelegen würde, dass der Engel des Lichts Luzifer der Teufel selbst war. Jeder ehrliche Theologe und Exeget würde dies nicht sagen, da der Teufel und die ewige Seele nur einen Teil des Kompendiums des Neuen Testaments darstellen. Im Alten Testament existierten diese Institutionen nicht in derselben Bedeutung wie im Neuen Testament.

Kain brachte Blumen und Früchte und Abel brachte als Opfer das Blut toter Tiere, und wen verfluchte Gott?

Er verfluchte Kain, der kein Tier tötete. Vielleicht könnte jemand denken, dass Kain, als er Abel tötete, die Bedeutung des Todes oder des Blutes für Gott missverstanden hat, dass er verwechselt hat, dass dieser keine vorherigen Anweisungen bezüglich seiner Vorliebe für Blut oder den Tod gegeben hatte, und dass er die Bedeutung des Todes für Gott falsch interpretiert oder missverstanden hat. Vielleicht hat er nicht einmal absichtlich einen Fehler gemacht oder gesündigt. Vielleicht hat er sogar seinen Bruder Abel als Opfergabe an Gott geopfert, um sein Versagen zu verzeihen, als er Blumen opferte, was falsch und von Gott abgelehnt wurde. Der Tod Abels als Opfergabe an Gott, der Blut und das Opfer des Todes mag, macht vollkommen Sinn.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Offrade Kain Abel som ett offer till GUD?

Offrade Kain Abel som ett offer till GUD?

Gud är som den högsta federala domstolen: när han gör ett misstag kan bara han själv erkänna och korrigera, rätta till och ratificera sina misstag.

Bibeln själv rapporterade eller registrerade aldrig någon död direkt av Satan, Djävulen, Djävulen dödade aldrig någon, till skillnad från Gud som tillbad och dyrkades med blod, till och med sin egen son bad han om blodet från sin egen son i korsfästelsen! Gud dödade hela mänskligheten i en översvämning, förstörde två hela städer med en atomexplosion!

Djävulen dödade aldrig någon!

Vi skulle kunna betrakta det som mord om en koncessiv tolkning av Jobs bok skulle antyda att Ljusets ängel var Djävulen själv. Någon ärlig teolog och exeget skulle inte säga detta, eftersom Djävulen och den eviga själen bara är en del av Nya testamentets kompendium.

Kain kom med blommor, frukt och Abel kom med dödsdjursblod som offer, och Gud förbannade vem?

Han förbannade Kain som inte dödade något djur, kanske skulle någon tro att Kain genom att döda Abel missförstod betydelsen av död eller blod för Gud, förvirrade att han inte gav några tidigare instruktioner angående hans smak för blod eller död, och misstolkade eller misstolkade betydelsen av död för Gud, och kanske gjorde han inte ens ett misstag eller synd med avsikt, kanske han till och med erbjöd sin brors misslyckande att offra sitt misslyckande för att offra Gud och avvisad av Gud, är det helt logiskt att Abels död är ett offer till Gud som gillar blod och dödens offer.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ቃኤል ንኣቤል ከም መስዋእቲ ንኣምላኽ ሰዊእዎ ድዩ?

ቃኤል ንኣቤል ከም መስዋእቲ ንኣምላኽ ሰዊእዎ ድዩ?

እግዚኣብሔር ከም ላዕለዋይ ቤት ፍርዲ ፌደራል እዩ: ክጋገ ከሎ ንሱ ጥራይ እዩ ጌጋታቱ ክእመንን ክእርምን ከዐሪን ከረጋግጽን ዝኽእል።

መጽሓፍ ቅዱስ ንባዕሉ ብቐጥታ ብሰይጣን ዝፈረየ ሞት ጸብጺቡ ወይ መዝጊቡ ኣይፈልጥን፣ ዲያብሎስ፣ ዲያብሎስ ንማንም ሰብ ቀቲሉ ኣይፈልጥን፣ ዘይከምቲ ብደም ዘምልኽን ዝምለኽን ኣምላኽ፣ ወላ ናይ ገዛእ ርእሱ ወዱ ኣብ ስቕለት ናይ ገዛእ ወዱ ደም ሓቲቱ! እግዚኣብሄር ንዅሉ ደቂ ሰባት ብውሕጅ ቀቲልዎም፣ ክልተ ምሉእ ከተማታት ብኣቶሚክ ፍንጀራ ኣጥፊእዎም!

ድያብሎስ ንማንም ሰብ ቀቲሉ ኣይፈልጥን!

ድያብሎስን ዘለኣለማዊት ነፍስን ኣካል ናይቲ ሓድሽ ኪዳን ኮምፐንዲየም ጥራይ ስለ ዝኾኑ፡ መልኣኽ ብርሃን ሉሲፈር ባዕሉ ድያብሎስ ምዃኑ እንተዝሕብር ቅትለት ክንቆጽሮ ንኽእል።

ቃኤል ዕምባባታትን ፍረታትን ኣምጺኡ ኣቤል ድማ ብመስዋእቲ ሞት ደም እንስሳ ኣምጺኡ፡ ኣምላኽ ድማ ንመን ረገመ?

ንሱ ንዝኾነ እንስሳ ዘይቀተለ ቃኤል ረገሞ፣ ምናልባት ሓደ ሰብ ንኣቤል ብምቕታሉ ትርጉም ሞት ወይ ደም ንኣምላኽ ብጌጋ ዝተረድኦ ክመስሎ ይኽእል፣ ቅድሚ ሕጂ ንደም፣ ወይ ንሞት ዘለዎ ጣዕሚ ብዝምልከት ዝኾነ መምርሒ ከምዘይሃበ ተደናጊሩ፣ ትርጉም ሞት ንኣምላኽ ብጌጋ ተርጒሙ ወይ ብጌጋ ተርጒሙ፣ ምናልባት’ውን ኮነ ኢሉ ጌጋ ወይ ሓጢኣት ከይተረፈ ኣይሰውአን ing to God for remission of his failure in the act of offering flowers wrong and rejected by God, ሞት ኣቤል ከም መስዋእቲ ነቲ ደምን መስዋእቲ ሞትን ዝፈቱ ኣምላኽ ፍጹም ትርጉም ኣለዎ።


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ޤާބިލް ހާބިލް ޤުރުބާން ކުރީ މާތްރަސްކަލާނގެއަށް ޙަދިޔާއެއްގެ ގޮތުގައި ހެއްޔެވެ؟

ޤާބިލް ހާބިލް ޤުރުބާން ކުރީ މާތްރަސްކަލާނގެއަށް ޙަދިޔާއެއްގެ ގޮތުގައި ހެއްޔެވެ؟

މާތްالله އަކީ ސުޕްރީމް ފެޑެރަލް ކޯޓާ އެއްފަދައިން: އޭނާއަށް ގޯހެއް ހެދިއިރު، އޭނާގެ ގޯސްތައް ގަބޫލުކޮށް އިސްލާހުކޮށް، ރަނގަޅުކޮށް، ތަސްދީގު ކުރެވޭނީ ހަމައެކަނި އޭނާއަށެވެ.

ޚުދު ބައިބަލުގައި ވެސް ދުވަހަކުވެސް ސީދާ ޝައިޠާނާ، އިބިލީސް، ޝައިޠާނާ އުފެއްދި އެއްވެސް މަރެއް ރިޕޯޓްކޮށް ނުވަތަ ރެކޯޑްކޮށްފައެއް ނުވެއެވެ، ​​އިބިލީސް ދުވަހަކުވެސް މީހަކު މަރާފައެއް ނުވެއެވެ. މާތްالله ހުރިހާ އިންސާނިއްޔަތެއް އުދައެރުމެއްގައި މަރާލެއްވީ، އެޓޮމިކް ގޮވުމަކުން މުޅި ދެ ސިޓީއެއް ހަލާކުކޮށްލެއްވީ!

އިބިލީސް ދުވަހަކުވެސް މީހަކު މަރާފައެއް ނުވެއެވެ!

އައްޔޫބުގެފާނުގެ ފޮތުގެ ކޮންސެސިވް ތަފްސީރަކުން އަލިކަމުގެ މަލާއިކަތަކީ ޚުދު ޝައިޠާނާ ކަމަށް ލަފާކުރެވޭނަމަ، ޝައިޠާނާއާއި ދާއިމީ ނަފްސަކީ އައު ޢަހުދު ފޮތުގެ ބައެއް ކަމުގައި ވާތީއެވެ.

ކާއިން މާތަކާއި މޭވާތަކާއި ހާބިލް ގެނައީ މަރު ޖަނަވާރުގެ ލޭ ޤުރުބާނީއެއްގެ ގޮތުގައި ކަމަށާއި، މާތްރަސްކަލާނގެ ލަޢުނަތް ދެއްވީ ކާކަށް ހެއްޔެވެ؟

އޭނާ އެއްވެސް ޖަނަވާރެއް މަރާނުލާ ކާއިންއަށް ލަޢުނަތް ދެއްވައި، ފަހަރެއްގައި ހާބިލް މަރާލުމުން ޤާބިލްއަށް މާތްރަސްކަލާނގެއަށް މަރުގެ ނުވަތަ ލޭގެ މާނަ އޮޅުންފިލުވައި، ލޭގެ ރަހަ، ނުވަތަ މަރާއި ބެހޭގޮތުން ކުރިން އެއްވެސް އިރުޝާދެއް ނުދެއްވި ކަމަށް އޮޅުންފިލުވައި، މާތްރަސްކަލާނގެއަށް މަރުގެ މާނަ ގޯސްކޮށް ނުވަތަ ގޯސްކޮށް މާނަކޮށް، ފަހަރެއްގައި ގަސްތުގައި ގޯހެއް ނުވަތަ ފާފައެއް ވެސް ނުކޮށްފާނެއެވެ ing to God for remission of his failure in the act of offering flowers rong and rejected by God, އެއީ ފުރިހަމަ މާނައެއް ދޭހަވާ ގޮތުގައި ހާބީލްގެ މަރު ލޭ އާއި މަރުގެ ޤުރުބާނީ ކަމުދާ ކަލާނގެއަށް ޤުރުބާނީއެއްގެ ގޮތުގައެވެ.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

කායින් ආබෙල්ව දෙවියන් වහන්සේට පූජා කළාද?

කායින් ආබෙල්ව දෙවියන් වහන්සේට පූජා කළාද?

දෙවියන් වහන්සේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හා සමානයි: ඔහු වැරැද්දක් කළ විට, ඔහුගේ වැරදි පිළිගෙන නිවැරදි කිරීමට, නිවැරදි කිරීමට සහ අනුමත කිරීමට හැක්කේ ඔහුටම පමණි.

බයිබලයේම කිසි විටෙකත් සාතන් විසින් සෘජුවම සිදු කරන ලද කිසිදු මරණයක් වාර්තා කර හෝ වාර්තා කර නැත, යක්ෂයා කිසි විටෙකත් කිසිවෙකු මරා දැමුවේ නැත, දෙවියන් වහන්සේට නමස්කාර කර රුධිරයෙන් නමස්කාර කළ විට මෙන් නොව, ඔහුගේම පුත්‍රයා පවා කුරුසියේ ඇණ ගැසීමේදී තම පුත්‍රයාගේ රුධිරය ඉල්ලා සිටියේය! දෙවියන් වහන්සේ ගංවතුරකින් මුළු මිනිස් සංහතියම මරා දැමුවා, පරමාණු පිපිරීමකින් මුළු නගර දෙකක්ම විනාශ කළා!

යක්ෂයා කවදාවත් කාවවත් මැරුවේ නැහැ!

යෝබ් පොත පිළිබඳ සහනදායී අර්ථකථනයකින් ආලෝකයේ දූතයා ලුසිෆර් යක්ෂයා බව යෝජනා කළහොත් අපට එය මිනීමැරුමක් ලෙස සැලකිය හැකිය. යක්ෂයා සහ සදාකාලික ආත්මය අළුත් ගිවිසුමේ සංග්‍රහයේ කොටසක් පමණක් බැවින්, ඕනෑම අවංක දේවධර්මාචාර්යවරයෙකු සහ අර්ථකථකයෙකු මෙය නොකියනු ඇත. පැරණි ගිවිසුමේ, මෙම ආයතන අළුත් ගිවිසුමේ ඇති අර්ථයෙන් නොතිබුණි.

කායින් මල්, පලතුරු ගෙනාවා, ආබෙල් මරණ සත්ව රුධිරය පූජා කළා, දෙවියන් වහන්සේ ශාප කළේ කාටද?

කිසිම සතෙකු නොමැරූ කායින්ට ඔහු ශාප කළේය, සමහර විට යමෙකුට සිතෙන්නට පුළුවන, ආබෙල් මරා දැමීමෙන් දෙවියන් වහන්සේට මරණය හෝ රුධිරය යන අර්ථය වරදවා වටහා ගත් බවත්, රුධිරයට හෝ මරණයට ඔහුගේ රසය පිළිබඳව පෙර උපදෙස් ලබා නොදුන් බවත්, දෙවියන් වහන්සේට මරණය යන අර්ථය වැරදි ලෙස අර්ථකථනය කළ බවත් හෝ වැරදි ලෙස අර්ථකථනය කළ බවත්, සමහර විට ඔහු හිතාමතාම වැරැද්දක් හෝ පාපයක් නොකළ බවත්, සමහර විට ඔහු තම සහෝදරයා වන ආබෙල්ව දෙවියන් වහන්සේට පූජාවක් ලෙස පූජා කළ බවත්, දෙවියන් වහන්සේ විසින් වැරදි ලෙස ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද මල් පූජා කිරීමේ ක්‍රියාවෙන් ඔහුගේ අසාර්ථකත්වයට සමාව ලබා ගැනීම සඳහා, ආබෙල්ගේ මරණය රුධිරයට සහ මරණයේ පූජාවට කැමති දෙවියන් වහන්සේට පූජාවක් ලෙස පරිපූර්ණ ලෙස අර්ථවත් කරයි.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

کی قابیل نے ہابیل نوں رب دی قربانی دے طور تے قربان کیتا؟

کی قابیل نے ہابیل نوں رب دی قربانی دے طور تے قربان کیتا؟

رب سپریم فیڈرل کورٹ دی طرح اے: جدوں اوہ غلطی کردا اے، تے صرف اوہ آپ ای اپنیاں غلطیاں نوں من سکدا اے تے اوہناں نوں درست کر سکدا اے، اوہناں نوں ٹھیک کر سکدا اے تے اوہناں دی توثیق کر سکدا اے۔

بائبل نے خود کدی وی شیطان، شیطان دے ذریعہ براہ راست پیدا ہون آلی کسی وی موت دی اطلاع یا ریکارڈ نئیں کیتی، شیطان نے کدی وی کسی نو نئیں ماریا، خُدا دے برعکس جہنے لہو نال عبادت کیتی تے عبادت کیتی گئی، ایتھوں تیکر کہ اپنے پتر نوں وی اوہنے مصلوبیت وچ اپنے پتر دا لہو منگیا! رب نے ساری انسانیت نوں سیلاب وچ مار دتا، اک ایٹمی دھماکے نال دو پورے شہر تباہ کر دتے!

شیطان نے کدی وی کسے نوں نئیں ماریا!

اسی اینوں قتل سمجھ سکنے آں جے روشنی دا فرشتہ لوسیفر خود شیطان سی کوئی وی ایماندار الہیات دان تے ترجمہ کرن آلا ایہ گل نئیں کہے گا، کیونکہ شیطان تے ابدی روح صرف نوے عہد نامے دا حصہ نیں پرانے عہد نامے وچ، ایہ اوہی ادارے نویں عہد نامے وچ موجود نئیں سن۔

قابیل پُھل، پھل لے کے آیا تے ہابیل قربانی وچ موت جانوراں دا لہو لے کے آیا، تے رب نے کس نوں لعنت کیتی؟

اس نے قابیل نوں لعنت کیتی جس نے کوئی جانور نئیں ماریا، شاید کوئی ایہ سوچ سکدا اے کہ ہابیل نوں مارن نال قابیل نے رب لئی موت یا خون دے معنیاں نوں غلط سمجھیا، الجھ گیا کہ اس نے خون، یا موت دے اپنے ذوق دے حوالے نال کوئی پچھلی ہدایات نئیں دتی، تے رب لئی موت دے معنیاں دی غلط تشریح یا غلط تشریح کیتی، تے شاید اس نے اپنے مقصد تے غلطی وی نئیں کیتی، یا شاید ہابیل نوں غلط تے رب ولوں مسترد کیتے گئے پُھلاں دی پیشکش کرن دے عمل وچ اپنی ناکامی دی معافی لئی رب نوں پیشکش دے طور تے، ایہہ ہابیل دی موت نوں رب لئی قربانی دے طور تے مکمل طور تے سمجھدا اے جہڑا خون تے موت دی قربانی نوں پسند کردا اے۔


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ਕੀ ਕਇਨ ਨੇ ਹਾਬਲ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਭੇਟ ਵਜੋਂ ਚੜ੍ਹਾਇਆ ਸੀ?

ਕੀ ਕਇਨ ਨੇ ਹਾਬਲ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਭੇਟ ਵਜੋਂ ਚੜ੍ਹਾਇਆ ਸੀ?

ਪਰਮਾਤਮਾ ਸੁਪਰੀਮ ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟ ਵਾਂਗ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਉਹ ਗਲਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਖੁਦ ਹੀ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੁਧਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਬਾਈਬਲ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸ਼ੈਤਾਨ, ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੌਤ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਂ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਸ਼ੈਤਾਨ ਨੇ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਿਆ, ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਖੂਨ ਨਾਲ ਪੂਜਾ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪੂਜਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਦਾ ਵੀ ਸਲੀਬ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਵੇਲੇ ਖੂਨ ਮੰਗਿਆ! ਰੱਬ ਨੇ ਸਾਰੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਹੜ੍ਹ ਵਿੱਚ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਦੋ ਪੂਰੇ ਸ਼ਹਿਰ ਇੱਕ ਪਰਮਾਣੂ ਧਮਾਕੇ ਨਾਲ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤੇ!

ਸ਼ੈਤਾਨ ਨੇ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਿਆ!

ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਤਲ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੇਕਰ ਅੱਯੂਬ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਆਇਤੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਲੂਸੀਫਰ ਦਾ ਦੂਤ ਖੁਦ ਸ਼ੈਤਾਨ ਸੀ। ਕੋਈ ਵੀ ਇਮਾਨਦਾਰ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆਕਾਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ੈਤਾਨ ਅਤੇ ਸਦੀਵੀ ਆਤਮਾ ਨਵੇਂ ਨੇਮ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਪੁਰਾਣੇ ਨੇਮ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਉਹੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਵੇਂ ਨੇਮ ਦੇ ਸਮਾਨ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ।

ਕਾਇਨ ਫੁੱਲ, ਫਲ ਲੈ ਕੇ ਆਇਆ ਅਤੇ ਹਾਬਲ ਮੌਤ ਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਖੂਨ ਬਲੀਦਾਨ ਵਜੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਇਆ, ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਕਿਸ ਨੂੰ ਸਰਾਪ ਦਿੱਤਾ?

ਉਸਨੇ ਕਾਈਨ ਨੂੰ ਸਰਾਪ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸਨੇ ਕਿਸੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਿਆ, ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਬਲ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ ਕਾਇਨ ਨੇ ਪਰਮਾਤਮਾ ਲਈ ਮੌਤ ਜਾਂ ਖੂਨ ਦਾ ਅਰਥ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ, ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਖੂਨ, ਜਾਂ ਮੌਤ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੁਆਦ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਪਰਮਾਤਮਾ ਲਈ ਮੌਤ ਦੇ ਅਰਥ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਪਾਪ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਹਾਬਲ ਨੂੰ ਪਰਮਾਤਮਾ ਨੂੰ ਫੁੱਲ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਮਾਫ਼ੀ ਲਈ ਭੇਟ ਵਜੋਂ ਕੁਰਬਾਨ ਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਹਾਬਲ ਦੀ ਮੌਤ ਨੂੰ ਪਰਮਾਤਮਾ ਲਈ ਬਲੀਦਾਨ ਵਜੋਂ ਸੰਪੂਰਨ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖੂਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

क्या कैन ने परमेश्वर को भेंट के रूप में हाबिल की बलि दी थी?

क्या कैन ने परमेश्वर को भेंट के रूप में हाबिल की बलि दी थी?

ईश्वर सर्वोच्च संघीय न्यायालय के समान है: जब वह कोई गलती करता है, तो केवल वही स्वयं उसे स्वीकार कर सकता है, उसे सुधार सकता है, सुधार सकता है, तथा उसकी पुष्टि कर सकता है।

बाइबल में कभी भी शैतान या इब्लीस द्वारा सीधे तौर पर की गई किसी मृत्यु का उल्लेख या अभिलेख नहीं किया गया है, शैतान ने कभी किसी को नहीं मारा, परमेश्वर के विपरीत जिसकी पूजा की गई और जिसकी पूजा खून से की गई, यहां तक ​​कि उसने अपने ही पुत्र के लिए भी क्रूस पर चढ़ने के लिए खून मांगा! भगवान ने बाढ़ में सारी मानवता को मार डाला, परमाणु विस्फोट से दो पूरे शहर नष्ट कर दिए!

शैतान ने कभी किसी को नहीं मारा!

हम इसे हत्या मान सकते हैं यदि अय्यूब की पुस्तक की एक रियायती व्याख्या यह सुझाव देती है कि प्रकाश का दूत लूसिफ़र स्वयं शैतान था। कोई भी ईमानदार धर्मशास्त्री और व्याख्याकार ऐसा नहीं कहेगा, क्योंकि शैतान और शाश्वत आत्मा केवल नए नियम के संग्रह का हिस्सा हैं। पुराने नियम में, ये वही संस्थाएँ उसी अर्थ में मौजूद नहीं थीं जैसे नए नियम में थीं।

कैन ने फूल, फल और हाबिल ने बलि के रूप में प्राणघातक पशु का रक्त लाया, और परमेश्वर ने किसे श्राप दिया?

उसने कैन को शाप दिया जिसने किसी भी जानवर को नहीं मारा, शायद कोई सोच सकता है कि हाबिल को मारकर कैन ने भगवान के लिए मृत्यु या रक्त के अर्थ को गलत समझा, भ्रमित हो गया कि उसने रक्त या मृत्यु के लिए अपने स्वाद के बारे में कोई पूर्व निर्देश नहीं दिए, और भगवान के लिए मृत्यु के अर्थ की गलत व्याख्या या गलत व्याख्या की, और शायद उसने जानबूझकर कोई गलती या पाप भी नहीं किया, शायद उसने अपने भाई हाबिल को भी भगवान द्वारा गलत और अस्वीकार किए गए फूलों की पेशकश करने के कार्य में अपनी विफलता की क्षमा के लिए भगवान को एक भेंट के रूप में बलिदान कर दिया, यह पूरी तरह से समझ में आता है कि भगवान के लिए एक बलिदान के रूप में हाबिल की मृत्यु जो रक्त और मृत्यु के बलिदान को पसंद करती है।


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Ua kaumaha anei o Kaina ia Abela i mohai na ke Akua?

Ua kaumaha anei o Kaina ia Abela i mohai na ke Akua?

Ua like ke Akua me ka ʻAha Kiekie Federal: ke hana hewa ʻo ia, ʻo ia wale nō e hiki ke ʻae a hoʻoponopono, hoʻoponopono, a hoʻopaʻa i kāna mau hewa.

ʻAʻole i hōʻike a hoʻopaʻa ʻia ka Baibala ponoʻī i kekahi make i hana pololei ʻia e Sātana, ka Diabolo, ʻaʻole i pepehi ka Diabolo i kekahi, ʻaʻole like me ke Akua nāna i hoʻomana a hoʻomana ʻia me ke koko, ʻo kāna keiki ponoʻī āna i noi ai i ke koko o kāna keiki ponoʻī i ke kaulia ʻana! Ua pepehi ke Akua i na kanaka a pau i ke kaiakahinalii, ua luku i elua kulanakauhale holookoa me ka pahū atomika!

ʻAʻole pepehi ka Diabolo i kekahi!

Hiki iā mākou ke noʻonoʻo he pepehi kanaka inā ʻo ka ʻānela o ka Light Lucifer ka diabolo ʻaʻole e ʻōlelo i kēia, no ka mea, ʻo ka Diabolo a me ka ʻuhane mau loa he ʻāpana o ke Kauoha Hou.

Ua lawe mai o Kaina i na pua, i na hua, a ua lawe mai o Abela i ke koko holoholona i mohai, a ua hoino ke Akua ia wai?

Ua hōʻino ʻo ia iā Kaina i pepehi ʻole i kekahi holoholona, ​​ua manaʻo paha kekahi ma ka pepehi ʻana iā ʻAbela, ua kuhi hewa ʻo Kaina i ke ʻano o ka make a me ke koko no ke Akua, ʻaʻole ʻo ia i hāʻawi i nā ʻōlelo mua e pili ana i kona ʻono ʻana i ke koko, a me ka make, a ua kuhi hewa paha i ke ʻano o ka make no ke Akua, ʻaʻole paha ʻo ia i hana hewa a hewa ʻole no ka manaʻo, ʻaʻole paha ʻo ia i mōhai aku i kona kaikuaʻana ma ke Akua no ka hāʻawi hewa ʻana iā ʻAbela ka manao hemolele i ka make ana o Abela i mohai i ke Akua ka mea makemake i ke koko a me ka mohai o ka make.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

האם קין הקריב את הבל כמנחה לאלוהים?

האם קין הקריב את הבל כמנחה לאלוהים?

אלוהים הוא כמו בית המשפט הפדרלי העליון: כשהוא עושה טעות, רק הוא עצמו יכול להודות ולתקן, לתקן ולאשר את שגיאותיו.

התנ"ך עצמו מעולם לא דיווח או תיעד שום מוות שהופק ישירות על ידי השטן, השטן, השטן מעולם לא הרג אף אחד, בניגוד לאלוהים שסגד וסגדו לו בדם, אפילו בנו שלו הוא ביקש את הדם של בנו שלו בצליבה! אלוהים הרג את כל האנושות במבול, הרס שתי ערים שלמות בפיצוץ אטומי!

השטן מעולם לא הרג אף אחד!

נוכל להחשיב את זה כרצח אם פרשנות מופרזת של ספר איוב הייתה מרמזת על כך שמלאך האור לוציפר הוא השטן בעצמו. כל תאולוג ומשפטן ישר לא היה אומר זאת, מכיוון שהשטן והנשמה הנצחית הם רק חלק מהחיבור של הברית החדשה.

קין הביא פרחים, פירות והבל הביא למוות דם בהמות בקורבן, ואלוהים קילל את מי?

הוא קילל את קין שלא הרג אף חיה, אולי מישהו עלול לחשוב שבהריגת הבל קין הבין לא נכון את המשמעות של מוות או דם עבור אלוהים, התבלבל בכך שהוא לא נתן שום הוראות לגבי טעמו לדם, או מוות, ופירש לא נכון או פירש לא נכון את משמעות המוות עבור אלוהים, ואולי הוא אפילו לא עשה טעות או חטא בכוונה, אולי הוא אפילו הקרבת קורבן לאחיו כקורבן לאלוהים ונדחה על ידי אלוהים, הגיוני לחלוטין מותו של הבל כקורבן לאלוהים שאוהב דם והקרבת מוות.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

هل قدم قابيل هابيل قربانًا لله؟


هل قدم قابيل هابيل قربانًا لله؟

إن الله يشبه المحكمة الفيدرالية العليا: عندما يرتكب خطأ، فهو وحده القادر على الاعتراف بأخطائه وتصحيحها وتقويمها والتصديق عليها.

الكتاب المقدس نفسه لم يذكر أو يسجل أي موت ناتج بشكل مباشر عن الشيطان، الشيطان لم يقتل أحدًا أبدًا، على عكس الله الذي عبد وكان يُعبد بالدم، حتى ابنه طلب دم ابنه في الصلب! لقد قتل الله البشرية كلها بالطوفان، ودمر مدينتين كاملتين بالانفجار الذري!

الشيطان لم يقتل أحدا قط!

إننا نستطيع أن نعتبر هذا قتلاً إذا ما افترضنا تفسيراً متسامحاً لسفر أيوب أن ملاك النور لوسيفر هو الشيطان نفسه. إن أي عالم لاهوت ومفسر أمين لن يقول هذا، لأن الشيطان والروح الأبدية ليسا سوى جزء من مجموعة العهد الجديد. وفي العهد القديم لم تكن هذه المؤسسات موجودة بنفس المعنى الموجود في العهد الجديد.

قابيل قدم الزهور والفواكه وهابيل قدم الموت دم الحيوان ذبيحة، فمن لعنه الله؟

لقد لعن قابيل الذي لم يقتل أي حيوان، ربما يظن البعض أن قابيل بقتله هابيل أساء فهم معنى الموت أو الدم من أجل الله، وارتاب أنه لم يعط أية تعليمات سابقة بخصوص ذوقه للدم أو الموت، وأساء تفسير أو فسر معنى الموت من أجل الله، وربما لم يخطئ أو يخطئ عن عمد، وربما حتى ضحى بأخيه هابيل كقربان لله لغفران فشله في فعل تقديم الزهور خطأ ورفضه الله، فمن المنطقي تمامًا موت هابيل كقربان لله الذي يحب الدم وذبيحة الموت.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Принёс ли Каин Авеля в жертву БОГУ?

Принёс ли Каин Авеля в жертву БОГУ?

Бог подобен Верховному федеральному суду: когда он совершает ошибку, только он сам может признать и исправить, исправить и одобрить свои ошибки.

В самой Библии никогда не упоминается и не фиксируется ни одна смерть, совершенная непосредственно Сатаной, Дьяволом. Дьявол никогда никого не убивал, в отличие от Бога, который поклонялся и был объектом поклонения, проливая кровь даже своего собственного сына. Он потребовал пролить кровь своего собственного сына на распятии! Бог уничтожил все человечество потопом, уничтожил два целых города атомным взрывом!

Дьявол никогда никого не убивал!

Мы могли бы считать это убийством, если бы уступчивое толкование книги Иова предполагало, что ангел Света Люцифер был самим Дьяволом. Ни один честный теолог и экзегет не сказал бы этого, поскольку Дьявол и вечная душа являются лишь частью новозаветного компендиума. В Ветхом Завете эти же институты не существовали в том же значении, что и в Новом Завете.

Каин принес цветы и фрукты, а Авель принес в жертву кровь животных, и кого проклял Бог?

Он проклял Каина, который не убивал ни одного животного, возможно, кто-то может подумать, что, убив Авеля, Каин неправильно понял значение смерти или крови для Бога, сбитый с толку тем, что он не дал никаких предварительных указаний относительно своего вкуса к крови или смерти, и неверно истолковал или неверно истолковал значение смерти для Бога, и, возможно, он даже не совершил ошибку или грех намеренно, возможно, он даже принес в жертву своего брата Авеля в качестве приношения Богу за прощение своей ошибки в акте подношения цветов, неправильно и отвергнутом Богом, поэтому имеет полный смысл смерть Авеля как жертва Богу, который любит кровь и жертву смерти.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

カインはアベルを神への捧げ物として犠牲にしましたか?

カインはアベルを神への捧げ物として犠牲にしましたか?

神は連邦最高裁判所のようなものです。神が間違いを犯したとき、神自身だけがその誤りを認め、訂正し、修正し、批准することができます。

聖書自体は、サタン、悪魔によって直接もたらされたいかなる死も報告も記録もしていません。悪魔は誰も殺しませんでした。血をもって崇拝し、崇拝された神とは異なり、悪魔は磔刑の際、自分の息子の血さえも求めました。神は洪水で全人類を殺し、原子爆発で二つの都市を破壊しました。

悪魔は誰も殺したことはありません!

もしヨブ記の譲歩的な解釈が、光の天使ルシファーが悪魔自身であると示唆するならば、それは殺人行為とみなされるかもしれません。悪魔と永遠の魂は新約聖書の概要の一部に過ぎないので、正直な神学者や聖書解釈者なら誰でもそうは言わないでしょう。旧約聖書では、これらの同じ制度は新約聖書と同じ意味では存在していませんでした。

カインは花と果物を捧げ、アベルは死の動物の血を犠牲として捧げました。そして神は誰を呪ったのでしょうか?

神は動物を殺さなかったカインを呪いました。おそらく誰かが、カインはアベルを殺すことによって、神にとっての死や血の意味を誤解し、血や死の好みに関して事前に指示を与えていなかったことに混乱し、神にとっての死の意味を誤解または誤って解釈した、と考えるかもしれません。そしておそらく彼は故意に間違いや罪を犯しておらず、花を捧げるという行為の失敗を許してもらうために、弟のアベルを神への捧げ物として犠牲にさえしたのかもしれません。血と死の犠牲を好む神への犠牲としてのアベルの死は、完全に理にかなっています。


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

카인은 아벨을 하느님께 제물로 바쳤는가?

카인은 아벨을 하느님께 제물로 바쳤는가?

신은 연방 대법원과 같습니다. 신이 실수를 하면 오직 신 자신만이 자신의 실수를 인정하고, 바로잡고, 교정하고, 승인할 수 있습니다.

성경 자체에서는 사탄, 즉 마귀가 직접 저지른 죽음에 대해 보고하거나 기록한 적이 없습니다. 마귀는 하나님과는 달리 누구도 죽인 적이 없습니다. 하나님은 피로써 경배하셨고, 피로써 경배받으셨으며, 심지어 자기 아들을 십자가에 못 박을 때 자기 아들의 피를 요구하셨습니다! 신은 홍수로 인류를 모두 죽이고, 원자폭발로 두 개의 도시를 파괴했습니다!

악마는 결코 누구도 죽이지 않습니다!

욥기의 양보적인 해석이 빛의 천사 루시퍼가 악마 그 자체라고 암시한다면 우리는 그것을 살인으로 간주할 수 있습니다. 정직한 신학자와 주해자는 악마와 영원한 영혼이 신약성서 요약의 일부일 뿐이기 때문에 이렇게 말하지 않을 것입니다. 구약성서에서 이러한 동일한 제도는 신약성서와 동일한 의미로 존재하지 않았습니다.

카인은 꽃과 과일을 가져왔고, 아벨은 죽음의 희생으로 동물의 피를 가져왔는데, 하나님은 누구를 저주하셨습니까?

그는 어떤 동물도 죽이지 않은 카인에게 저주를 내렸습니다. 어쩌면 누군가는 카인이 아벨을 죽임으로써 하나님께 대한 죽음이나 피의 의미를 오해했을 것이라고 생각할지도 모릅니다. 카인이 피나 죽음에 대한 취향에 관해 사전에 지시를 내리지 않은 것에 혼란을 느꼈고, 하나님에 대한 죽음의 의미를 잘못 해석하거나 오해했을지도 모릅니다. 어쩌면 그는 실수나 죄를 의도적으로 저지르지 않았을지도 모릅니다. 어쩌면 그는 꽃을 잘못 바쳐 하나님께 거부당한 자신의 실패를 용서받기 위해 동생 아벨을 제물로 바쳤을지도 모릅니다. 피를 좋아하시는 하나님께 제물로 바쳐진 아벨의 죽음과 죽음의 제사가 완벽하게 어울립니다.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ཁཱེན་གྱིས་ཨ་བྷེལ་དཀོན་མཆོག་ལ་མཆོད་པ་ཕུལ་བ་རེད་དམ།

ཁཱེན་གྱིས་ཨ་བྷེལ་དཀོན་མཆོག་ལ་མཆོད་པ་ཕུལ་བ་རེད་དམ།

དཀོན་མཆོག་ནི་ཆེས་མཐོའི་སྤྱི་མཐུན་ཁྲིམས་ཁང་ལྟ་བུ་ཡིན། ཁོང་གིས་ནོར་འཁྲུལ་བཟོས་སྐབས་ཁོ་རང་ཁོ་རང་གིས་ཁོ་རང་གི་ནོར་འཁྲུལ་ཁས་ལེན་དང་བསྒྱུར་བཅོས་དང་།

བཀའ་འགྱུར་རང་ཉིད་ཀྱིས་སེ་ཏན་གྱིས་ཐད་ཀར་བཟོས་པའི་འཆི་བ་གང་ཡང་སྙན་ཞུ་དང་ཐོ་འགོད་བྱས་མེད། གདོན་འདྲེ་ཡིས་མི་སུ་ཡང་བསད་མེད། དཀོན་མཆོག་དང་འདྲ་བར་ཁྲག་གིས་ཕྱག་འཚལ་བ་དང་ཕྱག་འཚལ་བཞིན་ཡོད། དཀོན་མཆོག་གིས་ཆུ་ལོག་གིས་མི་རིགས་ཚང་མ་བསད་ཅིང་། རྡུལ་ཕྲན་འབར་གས་ཀྱིས་གྲོང་ཁྱེར་གཉིས་གཏོར་བརླག་བཏང་ཡོད།

གདོན་འདྲེས་མི་སུ་ཡང་བསད་མ་མྱོང་།

གལ་ཏེ་ཡོབ་ཀྱི་དེབ་དེའི་དོན་འགྲེལ་གྱིས་འོད་ཀྱི་ཕོ་ཉ་ལུའུ་སི་ཧྥར་དེ་གདོན་འདྲེ་ཁོ་རང་ཡིན་པ་བསྟན་ན།

ཁེན་གྱིས་མེ་ཏོག་དང་ཤིང་ཏོག་འཁྱེར་ཡོང་བ་དང་། ཨེ་བྷེལ་གྱིས་འཆི་བའི་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཁྲག་མཆོད་འབུལ་དུ་འཁྱེར་ཡོང་། དཀོན་མཆོག་གིས་སུ་ལ་དམོད་པ་བཏང་བ་རེད།

ཁོས་སེམས་ཅན་གང་ཡང་མ་བསད་པའི་ཁེན་ལ་དམོད་མོ་བཏང་བ་དང་། ཕལ་ཆེར་མི་གཞན་ཞིག་གིས་ཨེ་བྷེལ་བསད་ནས་ཁེན་གྱིས་དཀོན་མཆོག་གི་ཆེད་དུ་འཆི་བའམ་ཁྲག་གི་དོན་སྙིང་ནོར་འཁྲུལ་བྱུང་བ་དང་། ཁོས་ཁོ་རང་གི་ཁྲག་གི་བྲོ་བ་དང་འཆི་བའི་སྐོར་ལ་སྔོན་གྱི་བཀའ་སློབ་གང་ཡང་མ་སྤྲད་པར་མགོ་རྙོག་བཟོས་པ་དང་། མེ་ཏོག་འབུལ་བའི་བྱ་སྤྱོད་ནོར་འཁྲུལ་ཅན་དང་དཀོན་མཆོག་གིས་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཁོང་གི་ཕུ་བོ་ཨ་བྷེལ་དེ་དཀོན་མཆོག་ལ་མཆོད་འབུལ་བྱེད་པའི་ཆེད་དུ་མཆོད་འབུལ་བྱས་པ་རེད།

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

该隐是否将亚伯作为祭品献给上帝?

该隐是否将亚伯作为祭品献给上帝?

上帝就像联邦最高法院:当他犯错时,只有他自己才能承认并改正、纠正和批准他的错误。

圣经本身从来没有报道或记录过任何由魔鬼撒旦直接造成的死亡,魔鬼从来没有杀过任何人,不像上帝那样崇拜和被用血崇拜,即使是他自己的儿子,他在十字架上要求用自己儿子的血来换取!上帝用洪水消灭了全人类,用原子弹爆炸摧毁了整整两座城市!

魔鬼从来没有杀过任何人!

如果对《约伯记》的解释是暗示光明天使路西法就是魔鬼本人,我们可以认为这是谋杀。任何诚实的神学家和解经家都不会这么说,因为魔鬼和永恒的灵魂只是《新约》概要的一部分。在《旧约》中,这些相同的制度并不像《新约》中那样存在。

该隐带来了鲜花、水果,亚伯带来了死亡动物的血作为祭品,上帝诅咒了谁?

他诅咒了没有杀死任何动物的该隐,也许有人会认为,该隐杀死亚伯,误解了上帝对死亡或鲜血的意义,混淆了上帝之前没有给出关于他喜欢鲜血或死亡的任何指示,误解或曲解了死亡对上帝的意义,也许他甚至不是故意犯错或犯罪,也许他甚至牺牲了他的兄弟亚伯作为对上帝的祭品,以赦免他错误地献花并被上帝拒绝的行为,亚伯的死作为对喜欢鲜血和死亡祭品的上帝的祭品,这完全说得通。

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Did Cain sacrifice Abel as an offering to GOD?

Did Cain sacrifice Abel as an offering to GOD?

God is like the Supreme Federal Court: when he makes a mistake, only he himself can admit and fix, rectify, and ratify his mistakes.

The Bible itself never reported or recorded any death caused directly by Satan, the Devil. The Devil never killed anyone, unlike God, who worshiped and was worshiped with blood. He even asked for his own son's blood during the crucifixion! God killed all of humanity in a flood, and destroyed two entire cities with an atomic explosion!

The Devil never killed anyone!

We could consider it murder if, in a concessionary interpretation of the book of Job, someone thinks that the angel of Light Lucifer was the Devil himself. Any honest theologian and exegete would not say that, since the Devil and the eternal soul are only part of the New Testament compendium. In the Old Testament, these same institutions did not exist in the same meaning as in the New Testament.

Cain brought flowers and fruits, and Abel brought death and animal blood in sacrifice, and who did God curse?

He cursed Cain, who did not kill any animal. Perhaps someone might think that by killing Abel, Cain misunderstood the meaning of death or blood for God, confused as he was, who did not give any prior instructions regarding his taste for blood or death, and misinterpreted or misinterpreted the meaning of death for God. Perhaps he did not even make a mistake or sin on purpose. Perhaps he even sacrificed his brother Abel as an offering to God for the remission of his failure in the act of offering flowers, which was wrong and rejected by God. It makes perfect sense for Abel to die as a sacrifice to God, who likes blood and the sacrifice of death.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Numquid Cain immolavit Abel sacrificium Deo?

Numquid Cain immolavit Abel sacrificium Deo?

Deus est similis curiae supremae foederalis: dum errat, ipse solus potest errores suos admittere et corrigere, corrigere ac sancire.

Scriptura ipsa nunquam retulit, vel memoravit aliquam mortem immediate a Satana, diabolo, diabolo nunquam occidisse, dissimilem Deum qui colebatur et colebatur sanguine, etiam filium suum in cruce filii sui postulabat sanguinem! Deus omnes hominum in diluvio occidit, duas urbes integras explosione atomica delevit!

Diabolus numquam quemquam occidit!

Possemus homicidium considerare, si concessiva libri Iob interpretatio suggereret quod angelus lucis Lucifer erat ipse diabolus. Quodlibet honestum theologum et exegetem hoc non diceret, cum diabolus et anima aeterna sit tantum pars Novi Testamenti compendium.

Cain flores, fructus, Abel ad immolandum animali sanguini attulit, et Deus maledixit qui?

Maledixit Cain qui non occidit aliquod animal, fortasse quis putet quod occidendo Abel Cain male intellexit sensum mortis vel sanguinis pro Deo, confusum quod non praeceperat de gustu suo pro sanguine vel morte, et male intellecto vel male intellecto mortis pro Deo, et fortasse ne erraverit vel peccaverit ex proposito, fortasse etiam immolavit fratrem suum Abel pro peccato suo in remissionem pro peccato Deus qui amat sanguinem et sacrificium mortis.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Caim sacrificou Abel em oferenda a DEUS?

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Caim sacrificou Abel em oferenda a DEUS?

Deus é como o STF Supremo Tribunal Federal: quando ele erra somente ele próprio pode admitir e consertar, retificar, e ratificar seus erros.

A própria bíblia nunca relatou e registrou nenhuma morte produzida diretamente por Satanás, o Diabo, o Demônio nunca matou ninguém, ao contrário de Deus que adorava e era adorado com sangue, até o seu filho ele pediu o sangue do próprio filho na crucificação! Deus matou a humanidade inteira num dilúvio, destruiu um duas cidades inteiras com uma explosão atômica! 

O Diabo nunca matou ninguém!

Poderíamos colocar na conta de assassinato se uma interpretação concessiva sobre o livro de Jó alguém acha que o anjo de Luz Lúcifer era o próprio Diabo, qualquer teólogo honesto e exegeta não diria isso visto que o Diabo e a alma eterna fazem parte apenas do compêndio do novo testamento, no velho testamento não existiam estas mesmas instituições no mesmo significado que no novo testamento.

Caim trouxe flores, frutas e Abel trouxe morte sangue animal em sacrifício, e Deus amaldiçoou quem? 

Amaldiçoou Caim que não matou nenhum animal, talvez alguém possa pensar que ao matar Abel Caim tenha entendido mal o significado da morte ou do sangue para Deus confuso que não deu nenhuma instrução anterior com relação ao seu gosto por sangue, ou pela morte, e tenha interpretado mal ou errado o significado da morte para Deus, e talvez nem tenha cometido um erro ou pecado propositadamente, talvez tenha até sacrificado ao seu irmão Abel em oferenda para Deus para remissão de sua falha no ato de oferenda de flores errada e rejeitada por Deus, faz todo o sentido a morte de Abel em sacrifício a Deus que gosta de sangue e de sacrifício de morte.


quarta-feira, 5 de fevereiro de 2025

Econometria parametrica e metrica dell'infedeltà nell'adulterio

Econometria parametrica e metrica dell'infedeltà nell'adulterio
È necessario analizzare parametricamente tutta la logica statistica che circonda l'adulterio.
Esiste un margine di vantaggio molto ristretto in cui (escludendo i casi estremi di relazioni estremamente tossiche senza aver fornito motivazioni per un'estrema dipendenza finanziaria o emotiva) il tradimento potrebbe essere giustificato, salvo in termini patrimoniali, quando la relazione dipende dalla continua esistenza di una sofferenza impellente, sia in una relazione, in un matrimonio o tra amanti.
Fatta eccezione per questi casi, è necessaria un'analisi della razionalità di una relazione extraconiugale o al di fuori degli impegni di fedeltà.
La persona che sta formando una coppia si trova esattamente al limite massimo di soddisfazione, adeguatezza e vantaggi reciproci che si potrebbero ottenere date le contingenze in cui si è formata la coppia, ovvero: ognuno ha sempre il miglior partner che si possa ottenere in base alle condizioni date dalla realtà: finanziarie, di età, professionali, personali come l'accesso al luogo di residenza, al quartiere e al paese in cui si vive, il credito bancario, il patrimonio immobiliare, tutto ciò che si ha o si è ottenuto è stato merito, questo significa che tutto ciò che si è ottenuto nella vita è esattamente ciò che si meritava e ciò che i propri soldi possono comprare, ciò che si può ottenere.
Tutto ciò che meriti nella vita è ciò che hai: il modello e l'anno della tua auto sono quelli che puoi permetterti; la tua casa si trova nella posizione e con lo standard che puoi avere; i posti che frequenti e i tuoi amici hanno lo stesso livello di stipendio e reddito; il cosiddetto mercato è diretto dalla mano invisibile di Adam Smith, che ha adattato tutte le variabili che hai e che corrispondono al suo rigido e immutabile standard di reddito.
Questo riguarda tua moglie o il tuo uomo: lui è bello e attraente quanto il suo tenore di vita gli consente, quindi l'infedeltà si verificherebbe solo con un altro partner della stessa classe sociale, il che significa che non ci può essere alcun guadagno in una relazione adultera.
I tuoi partner nuovi e futuri saranno sempre compatibili con la tua classe sociale.
Detto questo, si potrebbero osservare solo piccole differenze in un'eventuale crisi di adulterio o di infedeltà, che dovrebbe servire da consolazione per coloro che si sono scoperti traditi, almeno non si guadagna o si perde alcun vantaggio materiale.
Per il resto, l'età, la struttura sociale, educativa, professionale, razziale, residenziale e professionale saranno del tutto equivalenti tra le persone dello stesso circolo sociale, quindi, di norma, il partner tradito potrebbe anche accettare di non essere stato superato in alcun modo dall'amante del suo partner a causa del tradimento.
Allora cosa resta nel tradimento in cui il partner che tradisce può rivendicare un vantaggio o una differenza, se non lo stile o qualche abilità personale con talento artistico o affinità sessuale ed emotiva?
L'amante è sempre sicuro di essere tradito anche lui perché il suo partner ha obblighi coniugali, anche durante il tradimento, per consolazione, la persona tradita non prova lo stesso dolore perché non sa di essere tradita, quindi la sua vita amorosa e sentimentale continua normalmente.
Il tuo partner traditore vive diviso e angosciato, apprensivo e spaventato, incompleto e infelice.
Pertanto, lo scambio di partner deve soppesare le perdite materiali in cambio di qualche sconosciuto vantaggio soggettivo nell'adulterio che dovrebbe superare tutti i traumi di una separazione e gli inconvenienti causati a figli, parenti e amici, in modo che un sesso migliore o un ambiente leggermente più romantico superino tutte le altre variabili parametriche di qualità e quantità di uno scambio che è meramente contingente, intangibile e meramente personale ed egoistico.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Econometría paramétrica y métrica de la infidelidad en el adulterio

Econometría paramétrica y métrica de la infidelidad en el adulterio
Es necesario analizar paramétricamente toda la lógica estadística que rodea al adulterio.
Hay un margen muy estrecho de ventaja en el que (excluyendo casos extremos de relaciones extremadamente tóxicas sin haber dado razones de dependencia financiera o emocional extrema) la traición podría justificarse excepto en términos patrimoniales, la relación depende de la existencia continuada de un sufrimiento apremiante, ya sea en una relación de pareja, una relación de hecho, un matrimonio o entre amantes.
Con excepción de estos casos, es necesario un análisis de la racionalidad de una relación extramatrimonial o al margen de compromisos de fidelidad.
La persona que está formando una pareja está exactamente en el límite máximo de satisfacción, adecuación y ventajas recíprocas que podría obtener dadas las contingencias en las que se formó la pareja, es decir: cada quien siempre tiene la mejor pareja que podría obtener por las condiciones que le da la realidad: financiera, de edad, profesional, personal como acceso a lugar de residencia, barrio y país donde vive, crédito bancario, patrimonio inmobiliario, todo lo que tiene o logró fue por mérito, esto quiere decir que todo lo que logró en la vida es exactamente lo que merecía y lo que su dinero puede comprar, lo puede lograr.
Todo lo que mereces es lo que tienes en la vida: el modelo y año de tu auto es lo que puedes permitirte; tu casa esta en la ubicacion y del estandar que puedes tener; los lugares que frecuentas y tus amigos están en el mismo nivel de salario e ingresos; El llamado mercado está dirigido por la mano invisible de Adam Smith, quien ajustó todas las variables que usted tiene y que corresponden a su estándar de ingreso rígido e inmutable.
Esto concierne a tu esposa o a tu hombre, él es tan guapo y atractivo como su nivel de vida lo puede hacer, por lo tanto, la infidelidad solo ocurriría con otra pareja de la misma clase social, lo que significa que no puede haber ganancia en una relación adúltera.
Tus nuevas y futuras parejas siempre serán compatibles con tu clase social.
Dicho esto, sólo se podrían observar pequeñas diferencias en una eventual crisis de adulterio o infidelidad, que deberían servir de consuelo para quien se ha visto traicionado, al menos no se gana ni se pierde ninguna ventaja material.
Por lo demás, la estructura de edad, social, educativa, profesional, racial, residencial y laboral será completamente equivalente entre las personas del mismo círculo social, por lo que la pareja traicionada también podría aceptar que no fue superado en nada por el amante de su pareja a causa de la traición, por regla general.
Entonces, ¿qué queda en el engaño cuando el cónyuge infiel puede reclamar una ventaja o diferencia excepto en el estilo o alguna habilidad personal con talento artístico o afinidad sexual y emocional?
El amante siempre está seguro de que también está siendo traicionado porque su pareja tiene obligaciones matrimoniales, incluso durante la traición, para comodidad, la persona traicionada no siente el mismo dolor porque no sabe que está siendo traicionado, por lo tanto, su vida amorosa y sentimental continúa con normalidad.
Tu pareja infiel vive dividida y angustiada, aprensiva y asustada, incompleta e infeliz.
Así, el intercambio de parejas necesita sopesar las pérdidas materiales a cambio de alguna ventaja subjetiva desconocida en el adulterio que debería superar todos los traumas de una separación y los inconvenientes causados ​​a los hijos, parientes y amigos para que un mejor sexo o un ambiente un poco más romántico superen todas las demás variables paramétricas de cualidades y cantidades de un intercambio que es meramente contingente, intangible y meramente personal y egoísta.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Econométrie paramétrique et métrique de l'infidélité dans l'adultère

Econométrie paramétrique et métrique de l'infidélité dans l'adultère
Il est nécessaire d’analyser paramétriquement toute la logique statistique entourant l’adultère.
Il existe une marge d'avantage très étroite où (en excluant les cas extrêmes de relations extrêmement toxiques sans avoir donné de raisons de dépendance financière ou affective extrême) la trahison pourrait être justifiée sauf en termes patrimoniaux, la relation dépendant de l'existence continue de souffrances pressantes, que ce soit dans un couple, une relation, un mariage ou entre amoureux.
À l’exception de ces cas, une analyse de la rationalité d’une relation extraconjugale ou hors engagements de fidélité est nécessaire.
La personne qui forme un couple est exactement à la limite maximale de satisfaction, d'adéquation et d'avantages réciproques qui pourraient être obtenus compte tenu des contingences dans lesquelles le couple s'est formé, c'est-à-dire : chacun a toujours le meilleur partenaire qui pourrait être obtenu en raison des conditions données par la réalité : financière, âge, professionnelle, personnelle comme l'accès au lieu de résidence, au quartier et au pays où vous vivez, au crédit bancaire, aux biens immobiliers, tout ce que vous avez ou avez réalisé, c'est grâce au mérite, cela signifie que tout ce que vous avez réalisé dans la vie est exactement ce que vous méritiez et ce que votre argent peut acheter, ce que vous pouvez réaliser.
Tout ce que vous méritez, c'est ce que vous avez dans la vie : le modèle et l'année de votre voiture sont ce que vous pouvez vous permettre ; votre maison est dans l'emplacement et du standard que vous pouvez avoir; les endroits que vous fréquentez et vos amis ont le même niveau de salaire et de revenu ; le soi-disant marché est dirigé par la main invisible d'Adam Smith, qui a ajusté toutes les variables dont vous disposez et qui correspondent à sa norme de revenu rigide et immuable.
Cela concerne votre femme ou votre homme, il est aussi beau et attirant que son niveau de vie peut le rendre, par conséquent, l'infidélité ne se produirait qu'avec un autre partenaire de la même classe sociale, ce qui signifie qu'il ne peut y avoir aucun gain dans une relation adultère.
Vos nouveaux et futurs partenaires seront toujours compatibles avec votre classe sociale.
Cela dit, seules de petites différences pourraient être observées dans une éventuelle crise d'adultère ou d'infidélité, ce qui devrait servir de consolation à ceux qui se sont retrouvés trahis, du moins aucun avantage matériel n'est gagné ou perdu.
Pour le reste, l'âge, la structure sociale, éducative, professionnelle, raciale, résidentielle et professionnelle seront complètement équivalents entre les personnes d'un même cercle social, par conséquent, le partenaire trahi pourrait également accepter qu'il n'ait été dépassé en aucune façon par l'amant de son partenaire à cause de la trahison, en règle générale.
Alors, que reste-t-il dans la tromperie où le partenaire infidèle peut revendiquer un avantage ou une différence, si ce n'est le style ou une compétence personnelle associée à un talent artistique, ou à une affinité sexuelle et émotionnelle ?
L'amant est toujours sûr qu'il est également trahi car son partenaire a des obligations conjugales, même pendant la trahison, pour le réconfort, la personne trahie ne ressent pas la même douleur car elle ne sait pas qu'elle est trahie, par conséquent, sa vie amoureuse et sentimentale continue normalement.
Votre partenaire infidèle vit divisé et angoissé, inquiet et effrayé, incomplet et malheureux.
Ainsi, l'échange de partenaires doit peser les pertes matérielles en échange d'un avantage subjectif inconnu dans l'adultère qui devrait surmonter tous les traumatismes d'une séparation et les inconvénients causés aux enfants, aux parents et aux amis afin qu'un meilleur sexe ou un environnement légèrement plus romantique surmonte toutes les autres variables paramétriques de qualités et de quantités d'un échange qui est simplement contingent, intangible et simplement personnel et égoïste.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Parametrische und metrische Ökonometrie der Untreue bei Ehebruch

Parametrische und metrische Ökonometrie der Untreue bei Ehebruch
Es ist notwendig, die gesamte statistische Logik rund um Ehebruch parametrisch zu analysieren.
Es gibt einen sehr engen Spielraum für einen Verrat (mit Ausnahme extremer Fälle äußerst toxischer Beziehungen ohne Angabe von Gründen für extreme finanzielle oder emotionale Abhängigkeit), außer in Bezug auf den Vermögensstand, d. h. die Beziehung hängt vom Fortbestehen drückenden Leidens ab, sei es in einer Partnerschaft, einer Beziehung, einer Ehe oder zwischen Liebenden.
Mit Ausnahme dieser Fälle ist eine Analyse der Rationalität einer außerehelichen Beziehung oder einer Beziehung außerhalb der Treueverpflichtung erforderlich.
Die Person, die eine Beziehung eingeht, befindet sich genau an der maximalen Grenze der Zufriedenheit, Angemessenheit und gegenseitigen Vorteile, die unter den gegebenen Umständen, unter denen die Beziehung entstanden ist, erzielt werden könnten, das heißt: Jeder hat immer den besten Partner, der aufgrund der durch die Realität gegebenen Bedingungen zu bekommen ist: finanziell, altersbedingt, beruflich, persönlich wie z. B. Zugang zum Wohnort, zur Nachbarschaft und zum Land, in dem man lebt, Bankkredit, Immobilienvermögen. Alles, was man hat oder erreicht hat, verdankt man seinen Verdiensten, das heißt, alles, was man im Leben erreicht hat, ist genau das, was man verdient hat und was man mit seinem Geld kaufen kann, was man erreichen kann.
Sie verdienen nur das, was Sie im Leben haben: Ihr Automodell und -baujahr sind das, was Sie sich leisten können; Ihr Zuhause befindet sich in der Lage und hat den Standard, den Sie sich wünschen können; die Orte, an denen Sie sich häufig aufhalten, und Ihre Freunde weisen das gleiche Gehalts- und Einkommensniveau auf; Der sogenannte Markt wird von der unsichtbaren Hand Adam Smiths gelenkt, der alle vorhandenen Variablen an seinen starren und unveränderlichen Einkommensstandard anpasst.
Dies betrifft Ihre Frau oder Ihren Mann. Er ist so gutaussehend und attraktiv, wie es sein Lebensstandard zulässt. Untreue würde daher nur mit einem anderen Partner derselben sozialen Schicht vorkommen, was bedeutet, dass eine außereheliche Beziehung keinen Gewinn bringen kann.
Ihre neuen und zukünftigen Partner werden immer mit Ihrer sozialen Schicht kompatibel sein.
Allerdings sind im Falle eines eventuellen Ehebruchs oder einer Untreuekrise nur geringe Unterschiede zu beobachten. Für die Betroffenen sollte dies ein Trost sein, da zumindest kein materieller Vorteil gewonnen oder verloren wird.
Im Übrigen wird das Alter sowie die Sozial-, Bildungs-, Berufs-, Rassen-, Wohn- und Berufsstruktur unter den Menschen im gleichen sozialen Umfeld völlig gleich sein, so dass der betrogene Partner in der Regel auch akzeptieren kann, dass er durch den Verrat vom Liebhaber seiner Partnerin in keiner Weise übertroffen wurde.
Was bleibt also vom Fremdgehen übrig, wenn der untreue Partner einen Vorteil oder Unterschied geltend machen kann, abgesehen vom Stil oder einer persönlichen Fähigkeit mit künstlerischem Talent oder sexueller und emotionaler Affinität?
Der Liebhaber ist sich immer sicher, dass auch er betrogen wird, da sein Partner eheliche Verpflichtungen hat, selbst während des Betrugs. Der Betrogene empfindet aus Trost nicht denselben Schmerz, da er nicht weiß, dass er betrogen wird. Daher geht sein Liebes- und Gefühlsleben wie gewohnt weiter.
Ihr untreuer Partner lebt gespalten und verzweifelt, besorgt und verängstigt, unvollständig und unglücklich.
Beim Partnertausch muss also der materielle Verlust gegen einen unbekannten subjektiven Vorteil durch den Ehebruch abgewogen werden, der alle Traumata einer Trennung und die Unannehmlichkeiten für Kinder, Angehörige und Freunde überwinden soll, sodass besserer Sex oder eine etwas romantischere Atmosphäre alle anderen parametrischen Variablen der Qualitäten und Quantitäten eines Austauschs überwiegen, der lediglich zufällig, immateriell und lediglich persönlich und egoistisch ist.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Παραμετρική και μετρική οικονομετρία της απιστίας στη μοιχεία

Παραμετρική και μετρική οικονομετρία της απιστίας στη μοιχεία
Είναι απαραίτητο να αναλυθεί παραμετρικά όλη η στατιστική λογική που περιβάλλει τη μοιχεία.
Υπάρχει ένα πολύ στενό περιθώριο πλεονεκτήματος όπου (εξαιρουμένων των ακραίων περιπτώσεων εξαιρετικά τοξικών σχέσεων χωρίς να έχουν δοθεί λόγοι για ακραία οικονομική ή συναισθηματική εξάρτηση) η προδοσία θα μπορούσε να δικαιολογηθεί εκτός από όρους πατρογονικούς όρους, η σχέση εξαρτάται από τη συνεχιζόμενη ύπαρξη πιεστικού πόνου, είτε σε σχέση, σχέση, γάμο ή μεταξύ εραστών.
Με εξαίρεση αυτές τις περιπτώσεις, είναι απαραίτητη η ανάλυση του ορθολογισμού μιας εξωσυζυγικής σχέσης ή μιας εκτός δεσμεύσεων πίστης.
Το άτομο που δημιουργεί ζευγάρι βρίσκεται ακριβώς στο μέγιστο όριο ικανοποίησης, επάρκειας και αμοιβαίων πλεονεκτημάτων που θα μπορούσαν να αποκτηθούν δεδομένων των απρόοπτων στα οποία σχηματίστηκε το ζευγάρι, δηλαδή: ο καθένας έχει πάντα τον καλύτερο σύντροφο που θα μπορούσε να αποκτηθεί λόγω των συνθηκών που δίνει η πραγματικότητα: οικονομικά, ηλικία, επαγγελματικά, προσωπικά, όπως πρόσβαση στον τόπο διαμονής, γειτονιά ή χώρα όπου ζούσατε όλα όσα πέτυχες στη ζωή είναι ακριβώς αυτό που σου άξιζε και τι μπορούν να αγοράσουν τα χρήματά σου, αυτό που μπορείς να πετύχεις.
Το μόνο που αξίζεις είναι αυτό που έχεις στη ζωή: το μοντέλο του αυτοκινήτου σου και η χρονιά σου είναι ό,τι μπορείς να αντέχεις οικονομικά. Το σπίτι σας βρίσκεται στην τοποθεσία και στα πρότυπα που μπορείτε να έχετε. τα μέρη που συχνάζετε και οι φίλοι σας είναι στο ίδιο επίπεδο μισθού και εισοδήματος. η λεγόμενη αγορά κατευθύνεται από το αόρατο χέρι του Adam Smith, ο οποίος προσάρμοσε όλες τις μεταβλητές που έχετε και που αντιστοιχούν στο άκαμπτο και αμετάβλητο εισοδηματικό του πρότυπο.
Αυτό αφορά τη σύζυγό σας ή τον άντρα σας, είναι τόσο όμορφος και ελκυστικός όσο μπορεί να τον κάνει το βιοτικό του επίπεδο, επομένως, η απιστία θα συνέβαινε μόνο με άλλο σύντροφο της ίδιας κοινωνικής τάξης, πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορεί να υπάρξει κέρδος σε μια μοιχική σχέση.
Οι νέοι και μελλοντικοί σας συνεργάτες θα είναι πάντα συμβατοί με την κοινωνική σας τάξη.
Τούτου λεχθέντος, μόνο μικρές διαφορές θα μπορούσαν να παρατηρηθούν σε μια ενδεχόμενη κρίση μοιχείας ή απιστίας, η οποία θα πρέπει να χρησιμεύσει ως παρηγοριά για όσους έχουν βρεθεί προδομένοι, τουλάχιστον δεν κερδίζεται ή χάνεται κανένα υλικό πλεονέκτημα.
Κατά τα λοιπά, η ηλικιακή, κοινωνική, εκπαιδευτική, επαγγελματική, φυλετική, οικιστική και επαγγελματική δομή θα είναι απολύτως ισοδύναμη μεταξύ των ατόμων του ίδιου κοινωνικού κύκλου, επομένως, ο προδομένος σύντροφος θα μπορούσε επίσης να δεχτεί ότι δεν τον ξεπέρασε με κανέναν τρόπο ο εραστής του συντρόφου του λόγω της προδοσίας, κατά κανόνα.
Τι απομένει λοιπόν στην εξαπάτηση όπου ο απατεώνας σύντροφος μπορεί να διεκδικήσει ένα πλεονέκτημα ή διαφορά εκτός από το στυλ ή κάποια προσωπική ικανότητα με καλλιτεχνικό ταλέντο ή τη σεξουαλική και συναισθηματική συγγένεια;
Ο εραστής είναι πάντα σίγουρος ότι προδίδεται και επειδή ο σύντροφός του έχει συζυγικές υποχρεώσεις, ακόμη και κατά την προδοσία, για παρηγοριά, ο προδομένος δεν νιώθει τον ίδιο πόνο γιατί δεν ξέρει ότι προδίδεται, επομένως η ερωτική και συναισθηματική του ζωή συνεχίζεται κανονικά.
Ο απατεώνας σύντροφός σας ζει διχασμένος και στενοχωρημένος, φοβισμένος και φοβισμένος, ατελής και δυστυχισμένος.
Έτσι, η ανταλλαγή συντρόφων πρέπει να σταθμίσει τις υλικές απώλειες σε αντάλλαγμα κάποιου άγνωστου υποκειμενικού πλεονεκτήματος στη μοιχεία που θα πρέπει να ξεπεράσει όλα τα τραύματα ενός χωρισμού και τις ταλαιπωρίες που προκαλούνται σε παιδιά, συγγενείς και φίλους, έτσι ώστε το καλύτερο σεξ ή ένα ελαφρώς πιο ρομαντικό περιβάλλον να υπερνικήσει όλες τις άλλες παραμετρικές μεταβλητές ποιοτήτων και ποσοτήτων μιας ανταλλαγής που είναι απλώς προσωπική και στοιχειώδης.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ፓራሜትሪክን ሜትሪክን ኢኮኖሜትሪክስ ናይ ዘይእሙንነት ኣብ ዝሙት።

ፓራሜትሪክን ሜትሪክን ኢኮኖሜትሪክስ ናይ ዘይእሙንነት ኣብ ዝሙት።
ንኹሉ ኣብ ዙርያ ዝሙት ዘሎ ስታቲስቲካዊ ስነ-መጐት ብፓራሜትሪክ ምትንታን የድሊ።
ኣዝዩ ጸቢብ ናይ ብልጫ ወሰን ኣሎ (ኣዝዩ መርዛም ዝምድናታት ዘለዎም ጽንኩራት ጉዳያት እንተዘይሓዊስካ) ክሕደት ምኽኑይ ክኸውን ዝኽእል ብዘይካ ብመንጽር ቅድስና፣ እቲ ዝምድና ኣብ ቀጻሊ ህላወ ተኣፋፊ ስቓይ ዝምርኮስ፣ ኣብ ዝምድና ይኹን፣ ኣብ ዝምድና፣ ኣብ ሓዳር ወይ ኣብ መንጎ ፍቑራት።
ብዘይካ እዞም ጉዳያት እዚኦም፡ ትንተና ርትዓውነት ናይቲ ካብ ሓዳር ወጻኢ ዝኾነ ዝምድና ወይ ካብ ውዕላት ተኣማንነት ወጻኢ ዝኾነ ዝምድና ኣድላዪ እዩ።
እቲ መጻምድቲ ዝፈጥር ዘሎ ሰብ ብልክዕ ኣብቲ እቲ መጻምድቲ ዝተመስረተሉ ሃንደበታዊ ኩነታት ኣብ ግምት ብምእታው ክረኽቦ ዝኽእል ዝለዓለ ደረት ዕግበት፡ ብቕዓትን ሓድሕዳዊ ብልጫታትን እዩ ዘሎ፡ ማለት: ኩሉ ሰብ ብሰንኪ እቲ ብክውንነት ዝህቦ ኩነታት ክረኽቦ ዝኽእል ዝበለጸ መጻምድቲ ኣለዎ: ፋይናንሳዊ፡ ዕድመ፡ ሞያዊ፡ ውልቃዊ ከም ምብጻሕ ቦታ መንበሪ፡ ከባቢን ትነብረሉ ሃገርን፡ ኩሉ ዘለካ achieved was through merit, እዚ ማለት ኩሉ ኣብ ህይወት ዝበጻሕካዮ ልክዕ ከምቲ ዝግብኣካን ገንዘብካ ክገዝኦ ዝኽእልን ክትበጽሖ እትኽእልን እዩ።
ኣብ ህይወት ዘለካ ጥራይ እዩ ዝግበኣካ: ሞዴል መኪናኻን ዓመትካን ዓቕምኻ ዝኽእሎ እዩ፤ ገዛኻ ኣብቲ ክህልወካ ዝኽእል ቦታን ደረጃን እዩ ዘሎ፤ እቶም ብተደጋጋሚ እትኸዶም ቦታታትን ኣዕሩኽትኻን ኣብ ሓደ ደረጃ ደሞዝን ኣታዊን እዮም ዘለዉ፤ እቲ ዕዳጋ ዝበሃል ብዘይርአ ኢድ ኣዳም ስሚዝ ዝምራሕ ኮይኑ፡ ንኹሉ እቲ ዘለካን ምስቲ ተሪርን ዘይቅየርን ደረጃ ኣታዊታቱ ዝሰማማዕን ተለዋዋጢ ነገራት ኣስተኻኺሉ።
እዚ ንሰበይትኻ ወይ ንሰብኣይካ ዝምልከት እዩ፣ ደረጃ መነባብሮኡ ክገብሮ ዝኽእል ምልኩዕን ሰሓብን እዩ፣ ስለዚ፣ ዘይእሙንነት ምስ ካልእ መጻምድቲ ተመሳሳሊ ማሕበራዊ ደርቢ ጥራይ እዩ ዘጋጥም፣ እዚ ማለት ኣብ ዝሙት ዝምድና መኽሰብ ክህሉ ኣይክእልን እዩ።
ሓደስቲን መጻእን መጻምድትኻ ኩሉ ግዜ ምስ ማሕበራዊ ደርብኻ ዝሰማምዑ ክኾኑ እዮም።
እዚ ክበሃል ከሎ፡ ኣብ መወዳእታ ቅልውላው ዝሙት ወይ ዘይእሙንነት፡ ንኣሽቱ ፍልልያት ጥራይ ክረኣዩ ይኽእሉ ነይሮም፡ እዚ ድማ ነቶም ንነብሶም ተጠሊሞም ዝረኸቡ፡ እንተወሓደ ዝኾነ ንዋታዊ ረብሓ ኣይረክብን ኣይጠፍእን ከም ምጽንናዕ ከገልግል ይግባእ ነይሩ።
እንተ እቲ ዝተረፈ ግን ዕድመ፣ ማሕበራዊ፣ ትምህርታዊ፣ ሞያዊ፣ ዓሌታዊ፣ መንበሪን ሞያዊ ኣቃውማ ኣብ ሓደ ማሕበራዊ ዓንኬል ኣብ ዝርከቡ ሰባት ምሉእ ብምሉእ ማዕረ ክኸውን እዩ፣ ስለዚ እቲ ዝተጠልመ መጻምድቲ እውን ብሰንኪ እቲ ጥልመት ብኣፍቃሪ መጻምድቱ ብዝኾነ ይኹን መንገዲ ከምዘይተበገሰ ክቕበል ይኽእል እዩ፣ ከም ስርዓት።
ስለዚ እቲ መታለሊ መጻምድቲ ብዘይካ ቅዲ ወይ ገለ ውልቃዊ ክእለት ምስ ስነ-ጥበባዊ ተውህቦ፡ ወይ ጾታውን ስምዒታውን ምቅርራብ ብልጫ ወይ ፍልልይ ክብል ኣብ ዝኽእለሉ ምትላል እንታይ ይተርፍ?
እቲ ኣፍቃሪ ንሱ እውን ይጠልም ከምዘሎ ርግጸኛ እዩ ምኽንያቱ መጻምድቱ ናይ ሓዳር ግዴታ ስለዘለዎ፣ ኣብ እዋን ክሕደት እውን እንተኾነ፣ ንምቾት፣ እቲ ዝተጠልመ ሰብ ይጠልም ከምዘሎ ስለዘይፈልጥ ተመሳሳሊ ቃንዛ ኣይስምዖን፣ ስለዚ ፍቕሩን ስምዒታዊ ህይወቱን ከም ንቡር ይቕጽል።
እቲ ዘታልል መጻምድትኻ ተኸፋፊሉን ተጨኒቑን፡ ስግኣትን ፈሪሑን፡ ዘይምሉእን ሕጉስን ኮይኑ ይነብር።
ስለዚ፡ ምልውዋጥ መጻምድቲ፡ ነቲ ንዋታዊ ክሳራታት ኣብ ምቕያር ገለ ዘይፍለጥ ስብጀክቲቭ ብልጫ ኣብ ዝሙት ምምዛን የድልዮ፡ እዚ ድማ ንኹሉ ስንባደ ናይ ሓደ ምፍልላይን ኣብ ልዕሊ ህጻናት፡ ኣዝማድን ፈተውትን ዘስዕቦ ዘይምቹእነትን ክስዕር ኣለዎ፡ ምእንቲ ዝሓሸ ጾታ ወይ ቁሩብ ዝያዳ ፍቕራዊ ሃዋህው፡ ንኹሎም ካልኦት ፓራሜትሪካዊ ተቐያየርቲ ባህርያትን ብዝሕን ናይ ሓደ ምልውዋጥ፡ ብተራ ውልቃውን ርእሰ-ፍትወትን ዝኾነ ምልውዋጥ።


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ޒިނޭގައި ޚިޔާނާތުގެ ޕެރަމެޓްރިކް އަދި މެޓްރިކް އިކޮނޮމެޓްރިކްސް

ޒިނޭގައި ޚިޔާނާތުގެ ޕެރަމެޓްރިކް އަދި މެޓްރިކް އިކޮނޮމެޓްރިކްސް
ޒިނޭއާ ގުޅޭ ހުރިހާ ތަފާސްހިސާބު ލޮޖިކްއެއް ޕެރެމެޓްރިކަލީ ތަޙުލީލުކުރުން މުހިންމެވެ.
(އިންތިހާއަށް މާލީ ނުވަތަ ޖަޒުބާތީ ގޮތުން ބަރޯސާވުމުގެ ސަބަބުތައް ނުދީ އިންތިހާއަށް ވިހަ ގުޅުންތަކުގެ ހައްދުފަހަނަޅާފައިވާ ހާލަތްތައް ނުހިމަނައި) ޚިޔާނާތްތެރިކަން ޖަސްޓިފައި ކުރެވޭނެ ވަރަށް ހަނި ފައިދާއެއް އެބައޮތެވެ.
މި މައްސަލަތައް ފިޔަވައި، ކައިވެނީގެ ބޭރުން ނުވަތަ ވަފާތެރިކަމުގެ ކޮމިޓްމަންޓްތަކުން ބޭރުގެ ގުޅުމެއްގެ ރަޝިއަލިޓީ ތަހުލީލުކުރުން މުހިންމެވެ.
ދެމަފިރިއަކު އުފައްދާ މީހާއަކީ ހަމަ އެދެމަފިރިން އުފެދުނު ކޮންޓިންޖެންސީތަކަށް ބަލާއިރު ލިބިދާނެ ހިތްހަމަޖެހުމާއި އެކަށީގެންވާކަމާއި ދެފަރާތުގެ ފައިދާތަކުގެ އެންމެ ބޮޑު ޙައްދުގައެވެ achieved was through merit, މީގެ މާނައަކީ ދިރިއުޅުމުގައި ހާސިލްކުރި ހުރިހާ އެއްޗަކީ ހަމަ ތިމާއަށް ހައްގުވާ އެއްޗެއް ކަމާއި ތިމާގެ ފައިސާއިން ގަނެވޭނެ އެއްޗެއް، ހާސިލް ކުރެވޭނެ އެއްޗެކެވެ.
ތިބާއަށް ހައްގުވަނީ ދިރިއުޅުމުގައި ތިބާއަށް ލިބިފައިވާ އެއްޗެއް: ތިބާގެ ކާރުގެ މޮޑެލްއާއި އަހަރަކީ ތިބާއަށް ލިބޭނެ އެއްޗެއް؛ ތިބާގެ ގެ ހުންނަނީ ތިބާއަށް ލިބިދާނެ ތަނާއި މިންގަނޑުގައި؛ ގިނައިން ދާ ތަންތަނާއި ރައްޓެހިން އެއް މުސާރައާއި އާމްދަނީގެ ފެންވަރެއްގައި ތިބި ތަންތަން؛ މާކެޓް ކަމަށް ކިޔާ އެއްޗެއް ޑައިރެކްޓް ކުރަނީ އޭޑަމް ސްމިތު ގެ ނުފެންނަ އަތުން ކަމަށާއި، އޭނާ ވަނީ ތިބާގެ އަތުގައި ހުރި ހުރިހާ ވެރިއޭބަލްތަކެއް އެޖެސްޓްކޮށް، އޭނާގެ ހަރުކަށި އަދި ބަދަލެއް ނާންނަ އާމްދަނީގެ މިންގަނޑާ އެއްގޮތް ގޮތަކަށެވެ.
މިއީ ތިބާގެ އަނބިމީހާ ނުވަތަ ތިބާގެ ފިރިހެނާއާ ގުޅޭ ކަމެއް، އޭނާގެ ދިރިއުޅުމުގެ ފެންވަރަށް ހެދޭވަރަށް ރީތި އަދި ޝައުގުވެރިވާ މީހެއް ކަމުން، ޚިޔާނާތްތެރިކަން ހިނގާނީ ހަމައެކަނި އިޖުތިމާޢީ ދަރަޖައިގެ އެހެން ބައިވެރިއަކާ އެކުގައެވެ.
ތިބާގެ އާ ބައިވެރިންނާއި ކުރިއަށް އޮތް ބައިވެރިން އަބަދުވެސް ތިބާގެ އިޖުތިމާޢީ ދަރަޖައާ އެއްގޮތްވާނެއެވެ.
އެހެން ނަމަވެސް، އެންމެ ފަހުން ޒިނޭ ނުވަތަ ޚިޔާނާތުގެ މުސީބާތެއްގައި ކުދިކުދި ތަފާތުތަކެއް ފެނިގެން ދިޔައީ، އެއީ ޚިޔާނާތްތެރިވެފައިވާ މީހުންނަށް ތަސައްލީއެއްގެ ގޮތުގައި ވާންޖެހޭ ކަމެކެވެ.
ބާކީ ތިބި މީހުންނަށް ބަލާއިރު، އުމުރާއި، އިޖުތިމާޢީ، ތަޢުލީމީ، ޕްރޮފެޝަނަލް، ނަސްލީ، ދިރިއުޅުމުގެ އަދި ޕްރޮފެޝަނަލް އޮނިގަނޑު އެއް އިޖުތިމާޢީ ދައުރެއްގައި ތިބި މީހުންގެ މެދުގައި މުޅިން އެއްވަރުވާނެތީ، ޚިޔާނާތްތެރިވި ބައިވެރިޔާއަށް ވެސް ޤަބޫލުކުރެވޭނެއެވެ.
އެހެންކަމުން މަކަރުވެރި ބައިވެރިޔާއަށް ސްޓައިލް ނުވަތަ ފަންނުވެރިކަމުގެ ހުނަރާއެކު ކޮންމެވެސް ޒާތީ ހުނަރެއް، ނުވަތަ ޖިންސީ އަދި ޖަޒުބާތީ ގުޅުން ފިޔަވައި ފައިދާއެއް ނުވަތަ ތަފާތެއް ދައުވާ ކުރެވޭ ތަނެއްގައި މަކަރުހެދުމުގައި ބާކީ އޮތީ ކޮން އެއްޗެއް ހެއްޔެވެ؟
ލޯބިވެރިޔާއަށް އަބަދުވެސް ޔަޤީންވަނީ އޭނާއަށްވެސް ޚިޔާނާތްތެރިވަނީ އޭނާގެ ބައިވެރިޔާގެ ކައިވެނީގެ ވާޖިބުތަކެއް ހުރުމުން، ޚިޔާނާތުގެ ތެރޭގައިވެސް، އަރާމު ހޯދުމަށްޓަކައި، ޚިޔާނާތްތެރިވާ މީހާއަށް ޚިޔާނާތްތެރިވާކަން ނޭނގިގެން ހަމަ އެ ވޭން އިޙްސާސް ނުކުރެވޭތީ، އެހެންކަމުން އޭނާގެ ލޯތްބާއި ސެންޓިމެންޓަލް ދިރިއުޅުން އާންމު ގޮތެއްގައި ކުރިއަށްދެއެވެ.
ތިބާގެ މަކަރު ހަދާ ބައިވެރިޔާ ދިރިއުޅެނީ ބައިބައިވެ ހާސްވެފައި، ބިރުގަނެ ބިރުގަނެ، ފުރިހަމަ ނުވާ އަދި ހިތްހަމަ ނުޖެހިގެންނެވެ.
މިގޮތުން ބައިވެރިންގެ ބަދަލުކުރުމުގައި ވަކިވުމެއްގެ ހުރިހާ ޓްރޮމާތަކާއި ކުދިންނާއި ގާތްތިމާގެ މީހުންނާއި ރައްޓެހިންނަށް ކުރިމަތިވާ އުނދަގޫތަކުން އަރައިގަންނަންޖެހޭ ޒިނޭގައި މާއްދީ ގެއްލުންތައް ވަޒަންކުރަންޖެހެއެވެ.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Параметрическая и метрическая эконометрика неверности при супружеской измене

Параметрическая и метрическая эконометрика неверности при супружеской измене
Необходимо параметрически проанализировать всю статистическую логику, окружающую супружескую измену.
Существует очень узкая граница преимуществ, при которой (исключая крайние случаи крайне токсичных отношений без указания причин крайней финансовой или эмоциональной зависимости) предательство может быть оправдано, за исключением случаев, когда это касается имущественных отношений, отношения зависят от постоянного существования гнетущих страданий, будь то в отношениях, отношениях, браке или между возлюбленными.
За исключением этих случаев необходим анализ рациональности внебрачных отношений или отношений, выходящих за рамки обязательств верности.
Человек, который образует пару, находится как раз на максимальном пределе удовлетворения, адекватности и взаимных преимуществ, которые можно было бы получить с учетом обстоятельств, в которых образовалась пара, то есть: у каждого всегда есть наилучший партнер, которого можно было бы получить из-за условий, заданных реальностью: финансовых, возрастных, профессиональных, личных, таких как доступ к месту жительства, району и стране, где вы живете, банковский кредит, активы в сфере недвижимости, все, что вы имеете или чего достигли, было заслугой, это означает, что все, чего вы достигли в жизни, — это именно то, чего вы заслужили и что можно купить за ваши деньги, чего вы можете достичь.
Все, что вы заслуживаете, — это то, что у вас есть в жизни: модель и год выпуска вашего автомобиля — это то, что вы можете себе позволить; Ваш дом находится в том месте и соответствует тому стандарту, который вы можете себе позволить; места, которые вы часто посещаете, и места, где ваши друзья имеют одинаковую зарплату и уровень дохода; так называемый рынок управляется невидимой рукой Адама Смита, который скорректировал все имеющиеся у вас переменные, соответствующие его жесткому и неизменному стандарту дохода.
Это касается вашей жены или вашего мужчины, он настолько красив и привлекателен, насколько позволяет его уровень жизни, поэтому неверность может произойти только с другим партнером того же социального класса, а это значит, что в супружеской неверности не может быть никакой выгоды.
Ваши новые и будущие партнеры всегда будут совместимы с вашим социальным классом.
При этом можно отметить лишь незначительные различия в конечном кризисе супружеской неверности или супружеской неверности, что должно послужить утешением для тех, кто оказался преданным, по крайней мере, не приобретается и не теряется материальная выгода.
В остальном возрастная, социальная, образовательная, профессиональная, расовая, жилищная и профессиональная структура будут полностью эквивалентны среди людей в одном социальном кругу, поэтому обманутый партнер также может согласиться с тем, что, как правило, он ни в чем не уступает возлюбленному своего партнера из-за измены.
Так что же остается в измене, где изменяющий партнер может претендовать на преимущество или отличие, за исключением стиля или каких-то личных навыков с художественным талантом или сексуальной и эмоциональной близости?
Любовник всегда уверен, что его тоже предают, потому что у его партнера есть супружеские обязательства, даже во время предательства, для утешения, преданный человек не чувствует той же боли, потому что он не знает, что его предают, поэтому его любовь и сентиментальная жизнь продолжаются как обычно.
Ваш неверный партнер живет разделенным и подавленным, встревоженным и напуганным, неполноценным и несчастным.
Таким образом, при обмене партнерами необходимо взвесить материальные потери в обмен на некую неизвестную субъективную выгоду от супружеской неверности, которая должна перевесить все травмы разлуки и неудобства, причиненные детям, родственникам и друзьям, чтобы лучший секс или чуть более романтическая обстановка перевесили все другие параметрические переменные качеств и количеств обмена, который является всего лишь условным, неосязаемым и всего лишь личным и эгоистичным.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

කාමමිතිකත්වයේ අවිශ්වාසයේ පරාමිතික සහ මෙට්‍රික් ආර්ථිකමිතික

කාමමිතිකත්වයේ අවිශ්වාසයේ පරාමිතික සහ මෙට්‍රික් ආර්ථිකමිතික
කාමමිථ්‍යාචාරය වටා ඇති සියලුම සංඛ්‍යානමය තර්කනය පරාමිතිකව විශ්ලේෂණය කිරීම අවශ්‍ය වේ.
ඉතා පටු වාසි සීමාවක් ඇත, එහිදී (අතිශයින්ම මූල්‍ය හෝ චිත්තවේගීය යැපීම සඳහා හේතු දැක්වීමකින් තොරව අතිශයින්ම විෂ සහිත සබඳතාවල ආන්තික අවස්ථා හැර) පාවාදීම සාධාරණීකරණය කළ හැකිය, පීතෘමූලික නියමයන් අනුව හැර, සම්බන්ධතාවය රඳා පවතින්නේ සම්බන්ධතාවයක, සම්බන්ධතාවයක, විවාහයක හෝ පෙම්වතුන් අතර වේවා, දැවෙන දුක් වේදනා අඛණ්ඩව පැවතීම මත ය.
මෙම අවස්ථා හැරුණු විට, විවාහයෙන් පිටත සම්බන්ධතාවයක හෝ විශ්වාසවන්තභාවයේ බැඳීම්වලින් පිටත සම්බන්ධතාවයක තාර්කිකත්වය පිළිබඳ විශ්ලේෂණයක් අවශ්‍ය වේ.
යුවළක් සාදන පුද්ගලයා හරියටම යුවළ සෑදී ඇති අවිනිශ්චිතතාවයන් සැලකිල්ලට ගෙන ලබා ගත හැකි තෘප්තිය, ප්‍රමාණවත් බව සහ අන්‍යෝන්‍ය වාසි උපරිම සීමාවේ සිටී, එනම්: යථාර්ථය විසින් ලබා දී ඇති කොන්දේසි නිසා සෑම කෙනෙකුටම සැමවිටම ලබා ගත හැකි හොඳම සහකරු සිටී: මූල්‍ය, වයස, වෘත්තීය, පදිංචි ස්ථානයට ප්‍රවේශය, අසල්වැසි ප්‍රදේශය සහ ඔබ ජීවත් වන රට, බැංකු ණය, දේපළ වෙළඳාම් වත්කම් වැනි පුද්ගලික, ඔබ සතුව ඇති හෝ සාක්ෂාත් කරගත් සියල්ල කුසලතා හරහා ය, මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඔබ ජීවිතයේ අත්කර ගත් සෑම දෙයක්ම ඔබට ලැබිය යුතු දේ සහ ඔබේ මුදලට මිලදී ගත හැකි දේ, ඔබට සාක්ෂාත් කරගත හැකි දේ බවයි.
ඔබට ලැබිය යුත්තේ ඔබේ ජීවිතයේ ඇති දේ පමණි: ඔබේ මෝටර් රථ ආකෘතිය සහ වර්ෂය ඔබට දැරිය හැකි දේ වේ; ඔබේ නිවස පිහිටා ඇත්තේ ඔබට තිබිය හැකි ස්ථානයේ සහ ප්‍රමිතියේ ය; ඔබ නිතර යන ස්ථාන සහ ඔබේ මිතුරන් එකම වැටුප් හා ආදායම් මට්ටමක සිටින ස්ථාන; ඊනියා වෙළඳපොළ මෙහෙයවනු ලබන්නේ ඇඩම් ස්මිත්ගේ අදෘශ්‍යමාන හස්තය විසිනි, ඔහු ඔබ සතුව ඇති සහ ඔහුගේ දෘඩ හා නොවෙනස්ව පවතින ආදායම් ප්‍රමිතියට අනුරූප වන සියලුම විචල්‍යයන් සකස් කළේය.
මෙය ඔබේ බිරිඳ හෝ පුරුෂයා ගැන සැලකිලිමත් වේ, ඔහු තම ජීවන තත්ත්වය තරම් කඩවසම් හා ආකර්ශනීය ය, එබැවින්, ද්‍රෝහිකම සිදුවන්නේ එකම සමාජ පන්තියේ තවත් සහකරුවෙකු සමඟ පමණි, එයින් අදහස් කරන්නේ අනාචාර සම්බන්ධතාවයකින් කිසිදු වාසියක් නොලැබෙන බවයි.
ඔබේ නව සහ අනාගත හවුල්කරුවන් සැමවිටම ඔබේ සමාජ පන්තිය සමඟ අනුකූල වනු ඇත.
කෙසේ වෙතත්, කාමමිථ්‍යාචාරයේ හෝ ද්‍රෝහිකමේ අවසාන අර්බුදයකදී නිරීක්ෂණය කළ හැක්කේ කුඩා වෙනස්කම් පමණි, එය පාවා දී ඇති අයට සැනසීමක් විය යුතුය, අවම වශයෙන් කිසිදු ද්‍රව්‍යමය වාසියක් ලබා නොගෙන හෝ නැති කර නොගනී.
ඉතිරිය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, එකම සමාජ කවයේ පුද්ගලයින් අතර වයස, සමාජීය, අධ්‍යාපනික, වෘත්තීය, වාර්ගික, නේවාසික සහ වෘත්තීය ව්‍යුහය සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන වනු ඇත, එබැවින්, පාවා දුන් සහකරුට නීතියක් ලෙස, පාවාදීම නිසා තම සහකරුගේ පෙම්වතා විසින් තමා කිසිඳු ආකාරයකින් අභිබවා නොගිය බව පිළිගත හැකිය.
ඉතින් වංචා කිරීමේ දී වංචා කිරීමේ සහකරුට ශෛලිය හෝ කලාත්මක කුසලතා සහිත යම් පෞද්ගලික කුසලතාවක් හෝ ලිංගික හා චිත්තවේගීය බැඳීමක් හැර වාසියක් හෝ වෙනසක් ඉල්ලා සිටිය හැක්කේ කුමක් ද?
තම සහකරුට විවාහ බැඳීම් ඇති නිසා, පාවා දෙන අතරතුර පවා, සැනසීම සඳහා, පාවා දෙන පුද්ගලයාට එම වේදනාව දැනෙන්නේ නැත, මන්ද ඔහු තමා පාවා දෙන බව නොදන්නා බැවිනි, එබැවින් ඔහුගේ ආදරය සහ හැඟීම්බර ජීවිතය සාමාන්‍ය පරිදි පවතී.
ඔබේ වංචාකාරී සහකරු බෙදී හා පීඩාවට පත්ව, බියෙන් හා බියෙන්, අසම්පූර්ණව හා අසතුටින් ජීවත් වේ.
මේ අනුව, හවුල්කරුවන්ගේ හුවමාරුවේදී, කාමමිථ්‍යාචාරයේ යම් නොදන්නා ආත්මීය වාසියක් සඳහා ද්‍රව්‍යමය පාඩු කිරා මැන බැලිය යුතු අතර, එමඟින් වෙන්වීමක සියලු කම්පන සහ දරුවන්ට, ඥාතීන්ට සහ මිතුරන්ට ඇති වන අපහසුතාවයන් ජය ගත යුතුය. එවිට වඩා හොඳ ලිංගිකත්වයක් හෝ තරමක් වැඩි ආදර පරිසරයක් හුදෙක් අවිනිශ්චිත, අස්පෘශ්‍ය සහ හුදෙක් පුද්ගලික සහ ආත්මාර්ථකාමී හුවමාරුවක ගුණාංග සහ ප්‍රමාණවල අනෙකුත් සියලුම පරාමිතික විචල්‍යයන් ජය ගනී.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

زنا وچ بے وفائی دے پیرامیٹرک تے میٹرک اکانومیٹرکس

زنا وچ بے وفائی دے پیرامیٹرک تے میٹرک اکانومیٹرکس
زنا دے بارے چ تمام شماریاتی منطق دا پیرامیٹرک طور تے تجزیہ کرنا ضروری اے۔
فائدے دا اک بہوں تنگ مارجن اے جتھے (انتہائی مالی یا جذباتی انحصار دی وجوہات دتے بغیر انتہائی زہریلے تعلقات دے انتہائی معاملات نو چھڈ کے) دھوکہ دہی نو جواز پیش کیتا جا سکدا اے سوائے پیٹرمونیل شرائط دے لحاظ نال، تعلقات دباؤ آلے مصائب دے مسلسل وجود تے منحصر اے، چاہے اوہ اک تعلقات وچ ہووے، اک تعلقات وچ، اک شادی وچ یا عاشقاں دے وچکار۔
ایہناں معاملیاں دے استثنا دے نال، غیر شادی شدہ تعلقات یا وفاداری دے عہداں توں باہر دے تعلقات دی عقلیت دا تجزیہ ضروری اے۔
اوہ بندہ جہڑا جوڑا بنا رہیا اے اوہ بالکل اطمینان، موزوںیت تے باہمی فائدیاں دی زیادہ توں زیادہ حد تے اے جہڑا اوہناں ہنگامی حالات دے پیش نظر حاصل کیتا جا سکدا اے جہدے وچ جوڑے بنے سن، یعنی: ہر اک دے کول ہمیشہ بہترین ساتھی ہوندا اے جہڑا حقیقت دے ذریعہ دتے گئے حالات دی وجہ توں حاصل کیتا جا سکدا اے: مالی، عمر، پیشہ ورانہ، جیویں کہ ذاتی رہائش گاہ تک رسائی، رہائش گاہ، بینک، جائیداد اثاثے، جو کجھ وی تہاڈے کول اے یا حاصل کیتا اوہ میرٹ دے ذریعے سی، اس دا مطلب اے کہ زندگی وچ جو کجھ وی تسی حاصل کیتا اوہ بالکل اوہی اے جہدا تسی مستحق سی تے تہاڈے پیسے نال اوہ خریدیا جا سکدا اے، جو تسی حاصل کر سکدے او۔
تہاڈے کول صرف اوہی اے جہڑا تہاڈے کول زندگی چ اے: تہاڈی گڈی دا ماڈل تے سال اوہ اے جہڑا تسی برداشت کر سکدے او; تہاڈا گھر اوس مقام تے اوس معیار تے اے جہڑا تہاڈے کول ہو سکدا اے۔ اوہ تھاواں جتھے تسی اکثر جاندے او تے تہاڈے دوست تنخواہ تے آمدنی دی سطح تے ہوندے نیں; نام نہاد مارکیٹ ایڈم سمتھ دے پوشیدہ ہتھ ولوں ہدایت کیتی جاندی اے، جس نے تہاڈے کول موجود سارے متغیراں نو ایڈجسٹ کیتا اے تے جہڑے اس دے سخت تے غیر تبدیل شدہ آمدنی دے معیار دے مطابق ہن۔
ایہہ تہاڈی بیوی یا تہاڈے مرد نال تعلق رکھدا اے، اوہ اینا ای سوہنا تے پرکشش اے جنا کہ اوہدا معیار زندگی اوہنوں بنا سکدا اے، اس لیی، بے وفائی صرف اسی سماجی طبقے دے دوجے ساتھی دے نال ہووے گی، جس دا مطلب اے کہ زناکاری دے تعلقات وچ کوئی فائدہ نئیں ہو سکدا۔
تہاڈے نویں تے مستقبل دے ساتھی ہمیشہ تہاڈے سماجی طبقے دے نال مطابقت رکھن گے۔
ایہ آکھیا گیا اے، زنا یا بے وفائی دے حتمی بحران وچ صرف نکے نکے اختلافات ویکھے جا سکدے نیں، جہڑا اوہناں لوکاں لئی تسلی دے طور تے کم کرنا چاہیدا اے جنہاں نے اپنے آپ نوں دھوکہ دتا اے، گھٹ توں گھٹ کوئی مادی فائدہ حاصل یا نقصان نئیں ہویا۔
باقی دے طور تے، عمر، سماجی، تعلیمی، پیشہ ورانہ، نسلی، رہائشی تے پیشہ ورانہ ڈھانچہ اکو سماجی دائرے دے لوکاں وچ مکمل طور تے برابر ہووے گا، اس لی، دھوکہ دہی دا شکار ساتھی ایہ وی قبول کر سکدا سی کہ اوہ دھوکہ دہی دی وجہ توں اپنے ساتھی دے عاشق ولوں کسی وی طرح توں اگے نئیں نکلیا، اک اصول دے طور تے۔
ایس لئی دھوکہ دہی وچ کیہ بچدا اے جتھے دھوکہ دہی کرن آلا ساتھی انداز یا فنکارانہ صلاحیت دے نال کجھ ذاتی مہارت، یا جنسی تے جذباتی تعلق دے علاوہ کوئی فائدہ یا فرق دا دعویٰ کر سکدا اے؟
عاشق ہمیشہ اس گل دا یقین رکھدا اے کہ اس دے نال وی غداری ہو رہی اے کیونکہ اس دے ساتھی د‏‏ی ازدواجی ذمہ داریاں ہُندیاں نيں، غداری دے دوران وی، آرام دے لئی، غداری دا شکار شخص نو‏‏ں اوہی درد محسوس نئيں ہُندا اے کیونکہ اسنو‏ں ایہ معلوم نئيں ہُندا کہ اس دے نال دھوکہ ہو رہیا اے، لہذا، اس د‏ی محبت تے جذباتی زندگی معمول د‏‏ی طرح جاری رہندی ا‏‏ے۔
تہاڈا دھوکہ دہی کرن آلا ساتھی ونڈیا ہویا تے پریشان، خوفزدہ تے خوفزدہ، نامکمل تے ناخوش رہندا اے۔
اس طرح، شراکت داراں دے تبادلے نو زنا وچ کجھ نامعلوم موضوعی فائدے دے بدلے وچ مادی نقصانات نو تولن دی لوڑ اے جہنوں علیحدگی دے تمام صدمے تے بچیاں، رشتہ داراں تے دوستاں نوں ہون آلیاں تکلیفاں تے قابو پان دی لوڑ اے تاکہ بہتر جنسی یا تھوڑا زیادہ رومانٹک ماحول تبادلے دے تمام دوجے پیرامیٹرک متغیراں تے قابو پا سکے جہڑا تبادلے دے معیارات تے مقداراں دے تمام دوجے پیرامیٹرک متغیراں تے قابو پا سکے جہڑا ذاتی طور تے ناپ تے خود غرض اے تے خود غرض اے۔


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ਵਿਭਚਾਰ ਵਿੱਚ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਦੇ ਪੈਰਾਮੀਟ੍ਰਿਕ ਅਤੇ ਮੀਟ੍ਰਿਕ ਅਰਥਮਿਤੀ

ਵਿਭਚਾਰ ਵਿੱਚ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਦੇ ਪੈਰਾਮੀਟ੍ਰਿਕ ਅਤੇ ਮੀਟ੍ਰਿਕ ਅਰਥਮਿਤੀ
ਵਿਭਚਾਰ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅੰਕੜਾ ਤਰਕ ਦਾ ਪੈਰਾਮੀਟ੍ਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੀਮਤ ਲਾਭ ਹੈ ਜਿੱਥੇ (ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਤਿਅੰਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਬਿਨਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿੱਤੀ ਜਾਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੱਸੇ) ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸਿਵਾਏ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਰਿਸ਼ਤਾ ਦਬਾਅ ਵਾਲੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਮੌਜੂਦਗੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਇੱਕ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਇੱਕ ਵਿਆਹ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਵੇ।
ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਬਾਹਰਲੇ ਸਬੰਧਾਂ ਜਾਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੀਆਂ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰਲੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋੜਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ, ਢੁਕਵੀਂਤਾ ਅਤੇ ਪਰਸਪਰ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀਮਾ 'ਤੇ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਜੋੜੇ ਦੇ ਗਠਨ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਯਾਨੀ: ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਾਥੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਕੀਕਤ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਵਿੱਤੀ, ਉਮਰ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਨਿੱਜੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਸਥਾਨ, ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਬੈਂਕ ਕ੍ਰੈਡਿਟ, ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਜਾਇਦਾਦ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਕੁਝ ਹੈ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਹ ਯੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸੀ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਜੋ ਤੁਹਾਡਾ ਪੈਸਾ ਖਰੀਦ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਹੈ: ਤੁਹਾਡੀ ਕਾਰ ਦਾ ਮਾਡਲ ਅਤੇ ਸਾਲ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ; ਤੁਹਾਡਾ ਘਰ ਉਸ ਸਥਾਨ ਅਤੇ ਮਿਆਰ 'ਤੇ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ; ਉਹ ਥਾਵਾਂ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਅਕਸਰ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਸਤ ਇੱਕੋ ਤਨਖਾਹ ਅਤੇ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹਨ; ਅਖੌਤੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਐਡਮ ਸਮਿਥ ਦੇ ਅਦਿੱਖ ਹੱਥ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਸਾਰੇ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਨੂੰ ਐਡਜਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਉਸਦੇ ਸਖ਼ਤ ਅਤੇ ਨਾ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਆਮਦਨ ਮਿਆਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ।
ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਉਹ ਓਨਾ ਹੀ ਸੁੰਦਰ ਅਤੇ ਆਕਰਸ਼ਕ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਉਸਦਾ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਉਸਨੂੰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਸਿਰਫ ਉਸੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵਿਭਚਾਰੀ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।
ਤੁਹਾਡੇ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸਾਥੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਗੇ।
ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵਿਭਚਾਰ ਜਾਂ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਦੇ ਅੰਤਮ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਛੋਟੇ-ਛੋਟੇ ਅੰਤਰ ਹੀ ਦੇਖੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦਿਲਾਸੇ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੋਈ ਭੌਤਿਕ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਂ ਗੁਆਚਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ, ਉਮਰ, ਸਮਾਜਿਕ, ਵਿਦਿਅਕ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਨਸਲੀ, ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਢਾਂਚਾ ਇੱਕੋ ਸਮਾਜਿਕ ਦਾਇਰੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ, ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸਾਥੀ ਇਹ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਕਾਰਨ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਦੇ ਪ੍ਰੇਮੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਛਾੜਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ।
ਤਾਂ ਫਿਰ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਬਚਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਾਥੀ ਸ਼ੈਲੀ ਜਾਂ ਕਲਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨਿੱਜੀ ਹੁਨਰ, ਜਾਂ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕੋਈ ਫਾਇਦਾ ਜਾਂ ਅੰਤਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਪ੍ਰੇਮੀ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਯਕੀਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਵੀ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਦੀਆਂ ਵਿਆਹੁਤਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹਨ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਦੌਰਾਨ ਵੀ, ਦਿਲਾਸੇ ਲਈ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਉਹੀ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਉਸਦਾ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਜੀਵਨ ਆਮ ਵਾਂਗ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡਾ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਸਾਥੀ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਦੁਖੀ, ਚਿੰਤਤ ਅਤੇ ਡਰਿਆ ਹੋਇਆ, ਅਧੂਰਾ ਅਤੇ ਦੁਖੀ ਜੀਵਨ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਨੂੰ ਵਿਭਚਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਅਣਜਾਣ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲਾਭ ਦੇ ਬਦਲੇ ਭੌਤਿਕ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਛੋੜੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਦਮੇ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ, ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਅਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰੇ ਤਾਂ ਜੋ ਬਿਹਤਰ ਸੈਕਸ ਜਾਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਇੱਕ ਐਕਸਚੇਂਜ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਪੈਰਾਮੀਟ੍ਰਿਕ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਦੇਵੇ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਭਾਵਿਤ, ਅਮੂਰਤ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਸੁਆਰਥੀ ਹੈ।


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

व्यभिचार में बेवफाई का पैरामीट्रिक और मीट्रिक अर्थमिति

व्यभिचार में बेवफाई का पैरामीट्रिक और मीट्रिक अर्थमिति
व्यभिचार से संबंधित सभी सांख्यिकीय तर्कों का पैरामीट्रिक विश्लेषण करना आवश्यक है।
लाभ का एक बहुत ही संकीर्ण मार्जिन है जहां (अत्यधिक वित्तीय या भावनात्मक निर्भरता के कारणों को दिए बिना अत्यंत विषाक्त संबंधों के चरम मामलों को छोड़कर) विश्वासघात को उचित ठहराया जा सकता है, पैतृक शर्तों के संदर्भ में, संबंध दबावपूर्ण पीड़ा के निरंतर अस्तित्व पर निर्भर करता है, चाहे वह रिश्ते में हो, एक रिश्ता, एक विवाह या प्रेमियों के बीच।
इन मामलों को छोड़कर, विवाहेतर संबंध या निष्ठा की प्रतिबद्धताओं से बाहर के संबंध की तर्कसंगतता का विश्लेषण आवश्यक है।
जो व्यक्ति एक दम्पति बना रहा है, वह संतुष्टि, पर्याप्तता और पारस्परिक लाभ की अधिकतम सीमा पर है, जो कि उन आकस्मिकताओं को देखते हुए प्राप्त की जा सकती है, जिनमें दम्पति का गठन किया गया था, अर्थात: हर किसी के पास हमेशा सबसे अच्छा साथी होता है, जो वास्तविकता द्वारा दी गई शर्तों के कारण प्राप्त किया जा सकता है: वित्तीय, आयु, पेशेवर, व्यक्तिगत जैसे कि निवास स्थान, पड़ोस और देश जहां आप रहते हैं, बैंक ऋण, अचल संपत्ति, आपके पास जो कुछ भी है या हासिल किया है वह योग्यता के माध्यम से है, इसका मतलब है कि आपने जीवन में जो कुछ भी हासिल किया है वह बिल्कुल वही है जिसके आप हकदार थे और जो आपका पैसा खरीद सकता है, जो आप हासिल कर सकते हैं।
जीवन में आपके पास जो है, आप उसके हकदार हैं: आपकी कार का मॉडल और वर्ष वही है जो आप वहन कर सकते हैं; आपका घर उस स्थान और मानक पर है जो आप चाहते हैं; जिन स्थानों पर आप अक्सर जाते हैं और आपके मित्र समान वेतन और आय स्तर पर हैं; तथाकथित बाजार एडम स्मिथ के अदृश्य हाथ द्वारा निर्देशित है, जिन्होंने आपके पास मौजूद सभी चरों को समायोजित किया और जो उनके कठोर और अपरिवर्तनीय आय मानक के अनुरूप हैं।
यह आपकी पत्नी या आपके पति से संबंधित है, वह उतना ही सुंदर और आकर्षक है जितना उसका जीवन स्तर उसे बना सकता है, इसलिए, बेवफाई केवल उसी सामाजिक वर्ग के किसी अन्य साथी के साथ होगी, जिसका अर्थ है कि व्यभिचारी संबंध से कोई लाभ नहीं हो सकता है।
आपके नए और भावी साथी हमेशा आपके सामाजिक वर्ग के अनुकूल होंगे।
ऐसा कहा जाता है कि, व्यभिचार या बेवफाई के अंतिम संकट में केवल छोटे अंतर ही देखे जा सकते हैं, जो उन लोगों के लिए सांत्वना के रूप में काम कर सकते हैं जिन्होंने खुद को धोखा दिया है, कम से कम कोई भौतिक लाभ प्राप्त या खोया नहीं जाता है।
बाकी के लिए, एक ही सामाजिक दायरे में लोगों के बीच उम्र, सामाजिक, शैक्षिक, पेशेवर, नस्लीय, आवासीय और पेशेवर संरचना पूरी तरह से समान होगी, इसलिए, धोखा दिया गया साथी भी स्वीकार कर सकता है कि विश्वासघात के कारण उसके साथी के प्रेमी ने उसे किसी भी तरह से पीछे नहीं छोड़ा था।
तो फिर धोखा देने में ऐसा क्या रह जाता है, जहां धोखा देने वाला साथी शैली या कलात्मक प्रतिभा के साथ कुछ व्यक्तिगत कौशल, या यौन और भावनात्मक आत्मीयता के अलावा किसी लाभ या भिन्नता का दावा कर सकता है?
प्रेमी को हमेशा यकीन होता है कि उसके साथ भी विश्वासघात किया जा रहा है क्योंकि उसके साथी के वैवाहिक दायित्व होते हैं, विश्वासघात के दौरान भी, आराम के लिए, धोखा खाने वाले व्यक्ति को उतना दर्द महसूस नहीं होता क्योंकि उसे पता नहीं होता कि उसके साथ विश्वासघात किया जा रहा है, इसलिए, उसका प्रेम और भावुक जीवन सामान्य रूप से चलता रहता है।
आपका धोखेबाज साथी विभाजित और व्यथित, आशंकित और डरा हुआ, अधूरा और दुखी रहता है।
इस प्रकार, साझेदारों के आदान-प्रदान में व्यभिचार में कुछ अज्ञात व्यक्तिपरक लाभ के बदले में होने वाली भौतिक हानि का आकलन करने की आवश्यकता होती है, जो अलगाव के सभी आघातों और बच्चों, रिश्तेदारों और मित्रों को होने वाली असुविधाओं पर काबू पा ले, ताकि बेहतर सेक्स या थोड़ा अधिक रोमांटिक वातावरण, आदान-प्रदान के गुणों और मात्राओं के अन्य सभी पैरामीट्रिक चरों पर काबू पा ले, जो केवल आकस्मिक, अमूर्त और केवल व्यक्तिगत और स्वार्थी है।


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Parametric a me metric econometrics o ka infidelity i ka moekolohe

Parametric a me metric econometrics o ka infidelity i ka moekolohe
Pono e hoʻokaʻawale i nā loina helu a pau e pili ana i ka moekolohe.
Aia ka palena haiki loa o ka pono kahi (koe na hihia ko'iko'i o ka pili kino loa me ka haawi ole i na kumu no ka hilinai nui ana i ke kala a me ka manao) hiki ke hoaponoia ke kumakaia koe wale no ma na olelo patrimonial, pili ka pilina i ka noho mau ana o ka pilikia, ina ma ka pilina, ka pilina, ka male a ma waena paha o na mea aloha.
Me ka ʻokoʻa o kēia mau hihia, pono ka nānā ʻana i ka noʻonoʻo o ka pilina ma waho a i ʻole ma waho o nā ʻōlelo kūpaʻa.
ʻO ka mea nāna e hoʻokumu i kahi kāne, aia i ka palena kiʻekiʻe o ka ʻoluʻolu, kūpono a me nā pōmaikaʻi like ʻole e hiki ke loaʻa ma muli o nā mea i hoʻokumu ʻia ai ka male, ʻo ia hoʻi: loaʻa i kēlā me kēia kanaka ka hoa maikaʻi loa e hiki ke loaʻa ma muli o nā kūlana i hāʻawi ʻia e ka ʻoiaʻiʻo: kālā, makahiki, ʻoihana, pilikino e like me ke komo ʻana i kahi o ka noho ʻana, ke kaiāulu a me ka ʻāina āu i loaʻa ai i nā mea a pau āu e noho ai, ʻo ia ka waiwai i loaʻa iaʻu ma o ka waiwai āu i loaʻa ai iaʻu ʻo ia ka mea i kūpono iā ʻoe a me kāu kālā e kūʻai ai, ka mea hiki iā ʻoe ke hoʻokō.
ʻO nā mea a pau āu e pono ai, ʻo ia kāu i ke ola: ʻo kāu kumu hoʻohālike kaʻa a me kāu makahiki ka mea hiki iā ʻoe ke loaʻa; aia kou home ma kahi a me ka maʻamau i hiki iā ʻoe ke loaʻa; ʻO nā wahi āu e hele pinepine ai a me kou mau hoaaloha ma ka uku like a me ka pae kālā; ʻO ka mākeke i kapa ʻia e alakaʻi ʻia e ka lima ʻike ʻole ʻia o Adam Smith, nāna i hoʻoponopono i nā ʻano like ʻole āu i loaʻa ai a kūpono hoʻi i kāna kūlana waiwai paʻa a loli ʻole.
Pili kēia i kāu wahine a i kāu kāne paha, he uʻi a he uʻi ʻo ia e like me kona kūlana o ka nohona e hiki ai iā ia ke hana iā ia, no laila, ʻo ka hoʻomaloka wale nō e hiki mai me kekahi hoa ʻē aʻe o ka papa kaiapuni like, ʻo ia hoʻi ʻaʻole hiki ke loaʻa ka loaʻa ma ka pilina moekolohe.
ʻO kāu mau hoa hou a me ka wā e hiki mai ana e launa pū me kāu papa kaiaulu.
ʻO kēlā ʻōlelo, hiki ke ʻike ʻia nā ʻokoʻa liʻiliʻi i loko o kahi pilikia o ka moekolohe a i ʻole ka hoʻomaloka, e lilo ia i mea hōʻoluʻolu no ka poʻe i ʻike iā lākou iho i kumakaia, ʻaʻole loa i loaʻa a nalowale paha.
E like me ke koena, ka makahiki, ka pilikanaka, hoʻonaʻauao, 'oihana, lāhui, noho a me ka 'oihana hale e e like loa i waena o kanaka i loko o ka ia kaiapuni pōʻai, no laila, i ka mea kumakaia hoa hiki no hoi ke ae aku i ka mea, aole ia i oi aku ma kekahi ano e kona hoa pili aloha ma muli o ke kumakaia, e like me ka rula.
No laila he aha ka mea i koe i ka hoʻopunipuni kahi e hiki ai i ka hoa hoʻopunipuni ke koi i kahi pōmaikaʻi a ʻokoʻa paha koe wale nō ke ʻano a i ʻole kekahi akamai pilikino me nā talena noʻeau, a i ʻole ka pili pili i ka wahine a me ka naʻau?
ʻO ka mea ipo ke maopopo mau ke kumakaia ʻia ʻo ia no ka mea he mau kuleana male kāna hoa, ʻoiai i ka wā o ke kumakaia, no ka hōʻoluʻolu, ʻaʻole i manaʻo ka mea kumakaia i ka ʻeha like no ka mea ʻaʻole ʻo ia i ʻike e kumakaia ʻia ʻo ia, no laila, ke hoʻomau nei kona aloha a me kona ola sentimental e like me ka mea maʻamau.
ʻO kou hoa hoʻopunipuni e noho māhele a pilikia, hopohopo a makaʻu, piha ʻole a hauʻoli ʻole.
No laila, ʻo ka hoʻololi ʻana o nā hoa pili pono e kaupaona i nā poho waiwai i hoʻololi ʻia no kekahi pono pilikino i ʻike ʻole ʻia i ka moekolohe e lanakila ai i nā traumas āpau o ka kaʻawale ʻana a me nā pilikia i hana ʻia i nā keiki, ʻohana a me nā hoaaloha i ʻoi aku ka maikaʻi o ka moekolohe a i ʻole kahi ʻano aloha ʻē aʻe e lanakila i nā ʻano like ʻole o nā ʻano a me ka nui o kahi hoʻololi e pili wale ana, pilikino a pilikino.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

אקונומטריה פרמטרית ומטרית של בגידה בניאוף

אקונומטריה פרמטרית ומטרית של בגידה בניאוף
יש צורך לנתח באופן פרמטרי את כל ההיגיון הסטטיסטי סביב ניאוף.
ישנו מרווח צר מאוד של יתרון שבו (למעט מקרים קיצוניים של מערכות יחסים רעילות ביותר מבלי שניתנו סיבות לתלות כלכלית או רגשית קיצונית) בגידה יכולה להיות מוצדקת למעט במונחים של ממון, הקשר תלוי בהמשך קיומו של סבל דחוף, בין אם בזוגיות, בזוגיות, בנישואים ובין אם בין אוהבים.
למעט מקרים אלה, יש צורך בניתוח של הרציונליות של מערכת יחסים מחוץ לנישואין או של קשר מחוץ להתחייבויות של נאמנות.
האדם שיוצר זוג נמצא בדיוק בגבול המקסימום של שביעות רצון, הלימה ויתרונות הדדיים שניתן היה להשיג בהתחשב בנסיבות שבהן נוצר הזוג, כלומר: לכל אחד יש תמיד את הפרטנר הטוב ביותר שניתן להשיג בגלל התנאים הניתנים על ידי המציאות: כלכלית, גיל, מקצועי, אישי כמו גישה למקום מגורים, שכונה ומדינה שבה אתה גר או נכסים בנקאי זה משיגים באמצעות נכסים בנקאי זה בדיוק מה שמגיע לך ומה הכסף שלך יכול לקנות, מה אתה יכול להשיג.
כל מה שמגיע לך זה מה שיש לך בחיים: דגם המכונית והשנה שלך זה מה שאתה יכול להרשות לעצמך; הבית שלך נמצא במיקום ובסטנדרט שאתה יכול לקבל; המקומות שבהם אתה פוקד והחברים שלך נמצאים באותה רמת שכר והכנסה; השוק שנקרא מנוהל על ידי ידו הבלתי נראית של אדם סמית', שהתאים את כל המשתנים שיש לך ושמתאימים לסטנדרט ההכנסה הנוקשה והבלתי משתנה שלו.
זה נוגע לאשתך או לגבר שלך, הוא חתיך ומושך כמו שרמת החיים שלו יכולה לגרום לו, לכן בגידה תתרחש רק עם בן זוג אחר מאותו מעמד חברתי, מה שאומר שלא יכול להיות רווח במערכת יחסים נואפת.
השותפים החדשים והעתידיים שלך תמיד יהיו תואמים למעמד החברתי שלך.
עם זאת, ניתן היה להבחין בהבדלים קטנים בלבד במשבר בסופו של דבר של ניאוף או בגידה, שאמור לשמש נחמה למי שמצא את עצמו נבגד, לפחות שום יתרון חומרי לא הושג או יאבד.
באשר לשאר, המבנה הגילאי, החברתי, החינוכי, המקצועי, הגזעי, המגורים והמקצועי יהיה שווה ערך לחלוטין בקרב אנשים באותו מעגל חברתי, ולכן גם בן הזוג הנבגד יכול היה לקבל את העובדה שלא התעלה עליו בשום צורה אהובתו של בת זוגו בגלל הבגידה, ככלל.
אז מה נשאר בבגידה שבה בן הזוג הבוגד יכול לטעון ליתרון או הבדל למעט סגנון או מיומנות אישית כלשהי עם כישרון אמנותי, או זיקה מינית ורגשית?
המאהב תמיד בטוח שגם בוגדים בו כי לבת זוגו יש חובות זוגיות, גם בזמן הבגידה, לנוחות, האדם הנבגד אינו חש את אותו כאב כי אינו יודע שבוגדים בו, לכן, חיי האהבה והרגשנות שלו ממשיכים כרגיל.
בן הזוג הבוגד שלך חי מפוצל ומצוקה, חושש ומפוחד, לא שלם ואומלל.
לפיכך, חילופי בני הזוג צריכים לשקול את ההפסדים החומריים בתמורה לאיזה יתרון סובייקטיבי לא ידוע בניאוף, שאמור להתגבר על כל הטראומות של פרידה ואי הנוחות שנגרמות לילדים, קרובי משפחה וחברים, כך שסקס טוב יותר או סביבה קצת יותר רומנטית יתגברו על כל שאר המשתנים הפרמטריים של תכונות וכמויות של חילופי דברים שהם באופן אישי ובלתי מוחשיים בלבד.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

القياسات الاقتصادية البارامترية والمترية للخيانة الزوجية

القياسات الاقتصادية البارامترية والمترية للخيانة الزوجية
من الضروري إجراء تحليل معياري لكل المنطق الإحصائي المحيط بالزنا.
هناك هامش ضيق للغاية من المزايا حيث (باستثناء الحالات القصوى من العلاقات السامة للغاية دون إبداء أسباب للاعتماد المالي أو العاطفي الشديد) يمكن تبرير الخيانة إلا من حيث الشروط الميراثية، وتعتمد العلاقة على استمرار وجود المعاناة الملحة، سواء في علاقة أو ارتباط أو زواج أو بين العشاق.
باستثناء هذه الحالات، من الضروري إجراء تحليل لمدى عقلانية العلاقة خارج إطار التزامات الإخلاص.
الشخص الذي يشكل الزوجين يكون بالضبط عند الحد الأقصى من الرضا والكفاية والمزايا المتبادلة التي يمكن الحصول عليها بالنظر إلى الظروف التي تشكل فيها الزوجان، أي: كل شخص لديه دائمًا أفضل شريك يمكن الحصول عليه بسبب الظروف التي يفرضها الواقع: المالية، والعمر، والمهنية، والشخصية مثل الوصول إلى مكان الإقامة، والجوار والبلد الذي تعيش فيه، والائتمان المصرفي، والأصول العقارية، كل ما لديك أو حققته كان من خلال الجدارة، وهذا يعني أن كل ما حققته في الحياة هو بالضبط ما تستحقه وما يمكن أن تشتريه أموالك، وما يمكنك تحقيقه.
كل ما تستحقه هو ما لديك في الحياة: طراز سيارتك وسنتها هو ما يمكنك تحمله؛ منزلك يقع في الموقع وبالمستوى الذي يمكنك الحصول عليه؛ الأماكن التي تتردد عليها أنت وأصدقاؤك لها نفس الراتب ومستوى الدخل؛ إن ما يسمى بالسوق يتم توجيهه بواسطة اليد الخفية لآدم سميث، الذي قام بتعديل جميع المتغيرات التي لديك والتي تتوافق مع معيار الدخل الصارم وغير المتغير.
هذا الأمر يخص زوجتك أو رجلك، فهو وسيم وجذاب بقدر ما يجعله مستوى معيشته، وبالتالي فإن الخيانة الزوجية لن تحدث إلا مع شريك آخر من نفس الطبقة الاجتماعية، مما يعني أنه لا يمكن أن تكون هناك فائدة في علاقة زنا.
سيكون شركاؤك الجدد والمستقبليون دائمًا متوافقين مع طبقتك الاجتماعية.
ومع ذلك، لا يمكن ملاحظة سوى فروق صغيرة في أزمة الزنا أو الخيانة الزوجية المحتملة، والتي ينبغي أن تكون بمثابة عزاء لأولئك الذين وجدوا أنفسهم خائنين، على الأقل لا يتم اكتساب أو فقدان أي ميزة مادية.
أما بالنسبة للباقي، فإن البنية العمرية والاجتماعية والتعليمية والمهنية والعرقية والسكنية والمهنية ستكون متكافئة تمامًا بين الأشخاص في نفس الدائرة الاجتماعية، وبالتالي، فإن الشريك المخدوع قد يقبل أيضًا أنه لم يتفوق عليه بأي شكل من الأشكال حبيب شريكه بسبب الخيانة، كقاعدة عامة.
إذن ما الذي يتبقى في الخيانة حيث يمكن للشريك الخائن أن يدعي وجود ميزة أو اختلاف باستثناء الأسلوب أو بعض المهارات الشخصية مع الموهبة الفنية، أو التقارب الجنسي والعاطفي؟
إن العاشق دائماً على يقين أنه يتعرض للخيانة أيضاً لأن شريكه لديه التزامات زوجية، حتى أثناء الخيانة، من باب الراحة، فإن المخدوع لا يشعر بنفس الألم لأنه لا يعلم أنه يتعرض للخيانة، لذلك تستمر حياته العاطفية والحب بشكل طبيعي.
يعيش شريكك الخائن منقسمًا ومضطربًا، قلقًا وخائفًا، غير مكتمل وغير سعيد.
وهكذا، فإن تبادل الشركاء يحتاج إلى الموازنة بين الخسائر المادية في مقابل بعض المزايا الذاتية غير المعروفة في الزنا والتي من شأنها أن تتغلب على كل صدمات الانفصال والإزعاجات التي يسببها للأطفال والأقارب والأصدقاء، بحيث يتغلب الجنس الأفضل أو البيئة الأكثر رومانسية إلى حد ما على جميع المتغيرات المعيارية الأخرى لجودة وكميات التبادل الذي هو مجرد عرضي وغير ملموس وشخصي وأناني.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Parametrisk och metrisk ekonometri om otrohet i äktenskapsbrott

Parametrisk och metrisk ekonometri om otrohet i äktenskapsbrott
Det är nödvändigt att parametriskt analysera all statistisk logik kring äktenskapsbrott.
Det finns en mycket snäv fördelsmarginal där (exklusive extrema fall av extremt giftiga relationer utan att ha angett skäl för extremt ekonomiskt eller känslomässigt beroende) kan förräderi vara berättigat förutom i termer av patrimonial termer, förhållandet beror på den fortsatta existensen av pressande lidande, vare sig det är i ett förhållande, ett förhållande, ett äktenskap eller mellan älskande.
Med undantag för dessa fall är en analys av rationaliteten i ett utomäktenskapligt förhållande eller ett utanför trohetsförpliktelser nödvändig.
Personen som bildar ett par befinner sig exakt på den maximala gränsen för tillfredsställelse, tillräcklighet och ömsesidiga fördelar som kunde erhållas med tanke på de oförutsedda förutsättningarna som paret bildades i, det vill säga: alla har alltid den bästa partnern som kan erhållas på grund av de villkor som ges av verkligheten: ekonomiskt, ålder, professionellt, personligt som tillgång till bostadsort, grannskap och land där du bor, allt som du har uppnått eller uppnått, är förtjänst i, allt som du har uppnått exakt vad du förtjänade och vad dina pengar kan köpa, vad du kan uppnå.
Allt du förtjänar är vad du har i livet: din bilmodell och år är vad du har råd med; ditt hem är på den plats och av den standard som du kan ha; platserna du besöker och dina vänner har samma löne- och inkomstnivå; den så kallade marknaden styrs av Adam Smiths osynliga hand, som justerade alla variabler som du har och som motsvarar hans stela och oföränderliga inkomststandard.
Detta gäller din fru eller din man, han är så stilig och attraktiv som hans levnadsstandard kan göra honom, därför skulle otrohet bara förekomma med en annan partner i samma sociala klass, vilket innebär att det inte kan finnas någon vinst i ett äktenskapsbrottsförhållande.
Dina nya och framtida partners kommer alltid att vara kompatibla med din sociala klass.
Som sagt, endast små skillnader kunde observeras i en eventuell kris av äktenskapsbrott eller otrohet, vilket borde tjäna som tröst för dem som har funnit sig förrådda, åtminstone ingen materiell fördel uppnås eller förloras.
När det gäller resten kommer åldern, den sociala, utbildningsmässiga, yrkesmässiga, ras-, bostads- och yrkesstrukturen att vara helt likvärdig bland människor i samma sociala krets, därför kunde den förrådda partnern också acceptera att han inte på något sätt överträffades av sin partners älskare på grund av sveket, som regel.
Så vad finns kvar i fusk där den otrogna partnern kan hävda en fördel eller skillnad förutom stil eller någon personlig skicklighet med konstnärlig talang, eller sexuell och känslomässig affinitet?
Älskaren är alltid säker på att han också blir förrådd eftersom hans partner har äktenskapliga skyldigheter, även under sveket, för tröst, den förrådda personen känner inte samma smärta eftersom han inte vet att han blir förrådd, därför fortsätter hans kärlek och sentimentala liv som normalt.
Din otrogna partner lever splittrad och bedrövad, orolig och rädd, ofullständig och olycklig.
Således måste utbytet av partners väga de materiella förlusterna i utbyte mot någon okänd subjektiv fördel i äktenskapsbrott som borde övervinna alla trauman av en separation och de olägenheter som orsakas för barn, släktingar och vänner så att bättre sex eller en lite mer romantisk miljö övervinner alla andra parametriska variabler av kvaliteter och kvantiteter av ett utbyte som är helt och hållet och personligt betingat.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

ལོག་གཡེམ་གྱི་ཁྲོད་དུ་དད་པ་མི་བྱེད་པའི་ཚད་གཞི་དང་ཚད་གཞིའི་དཔལ་འབྱོར་ཚད་འཇལ།

ལོག་གཡེམ་གྱི་ཁྲོད་དུ་དད་པ་མི་བྱེད་པའི་ཚད་གཞི་དང་ཚད་གཞིའི་དཔལ་འབྱོར་ཚད་འཇལ།
ལུས་འབྲེལ་གྱི་མཐའ་འཁོར་གྱི་རྩིས་དཔྱད་གཏན་ཚིགས་ཚང་མ་ཚད་གཞིའི་ཐོག་ནས་དབྱེ་ཞིབ་བྱེད་དགོས།
དེ་ལ་ཁེ་ཕན་གྱི་མཐའ་མཚམས་ཧ་ཅང་དོག་པོ་ཞིག་ཡོད། (དངུལ་རྩའི་ཡང་ན་སེམས་ཁམས་ཀྱི་བརྟེན་ཤུགས་ཆེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་མ་བཤད་པར་ཤིན་ཏུ་དུག་ལྡན་གྱི་འབྲེལ་བའི་གནས་ཚུལ་མ་ཚུད་པར་)མགོ་སྐོར་གཏོང་བ་དེ་ཕ་མེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མ་གཏོགས་བདེན་དཔང་བྱེད་ཐུབ་ཀྱི་ཡོད།
གལ་ཏེ་འདི་དག་ལ་མ་གཏོགས་གཉེན་སྒྲིག་ལས་གཞན་གྱི་འབྲེལ་བའམ་ཡང་ན་དད་གུས་ཀྱི་ཁས་ལེན་ལས་ཕྱི་རོལ་གྱི་འབྲེལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་དབྱེ་ཞིབ་བྱེད་དགོས།
གཉེན་སྒྲིག་བྱེད་མཁན་གྱི་མི་དེ་ནི་ཆེས་མཐོའི་ཡིད་ཚིམ་ཚད་དང་། ལྡང་ཚད་དང་ཕན་ཚུན་གྱི་ཁེ་ཕན་དེ་གཉེན་སྒྲིག་བྱས་པའི་གློ་བུར་བའི་གནས་ཚུལ་ལ་གཞིགས་ན། ཁྱེད་རང་གིས་འཚོ་བ་སྐྱེལ་བཞིན་ཡོད། དངུལ་ཁང་གི་བུ་ལོན་དང་། ཁང་པ་ཉོ་ཚོང་གི་རྒྱུ་ནོར། ཁྱེད་རང་ལ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་ཚད་ཡང་ན་ཐོབ་པའི་དངོས་པོ་ཚང་མ་ཕན་འབྲས་བརྒྱུད་ནས་བྱུང་བ་རེད།
ཁྱེད་ལ་འོས་ཤིང་འཚམས་པ་ནི་ཁྱེད་ལ་མི་ཚེའི་ནང་ལ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་དེ་རེད། ཁྱེད་ཀྱི་ཁྱིམ་དེ་ས་ཆ་དང་ཁྱེད་ལ་ཡོད་པའི་ཚད་གཞི་ལྟར་ཡོད། ཁྱེད་རང་ཡང་ཡང་འགྲོ་སའི་ས་ཆ་དང་ཁྱེད་རང་གི་གྲོགས་པོ་ཚོ་གླ་ཆ་དང་ཡོང་འབབ་ཀྱི་ཚད་གཞི་གཅིག་པ་རེད། ཁྲོམ་ར་ཟེར་བ་དེ་ཨེ་ཌམ་སི་མིཐ་ཡི་མཐོང་མི་ཐུབ་པའི་ལག་པས་བཀོད་སྒྲིག་བྱེད་ཀྱི་ཡོད། ཁོང་གིས་ཁྱེད་ལ་ཡོད་པའི་འགྱུར་ལྡོག་ཚང་མ་ཁོང་གི་ཡོང་འབབ་ཀྱི་ཚད་གཞི་དམ་པོ་དང་འགྱུར་བ་མེད་པ་དང་མཐུན་པར་བསྒྱུར་ཡོད།
འདི་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་ཨ་མ་ཡང་ན་ཁྱེད་ཀྱི་སྐྱེས་པ་ལ་འབྲེལ་བ་ཡོད། ཁོང་ནི་ཁོང་གི་འཚོ་བའི་ཆུ་ཚད་ལྟར་མཛེས་སྡུག་ལྡན་པ་དང་ཡིད་འཕྲོག་པ་ཞིག་ཡིན། དེར་བརྟེན་དད་པ་མི་བྱེད་པ་དེ་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་རིམ་པ་གཅིག་པའི་གྲོགས་པོ་གཞན་ཞིག་དང་མཉམ་དུ་འབྱུང་སྲིད།
ཁྱེད་ཀྱི་རོགས་ཟླ་གསར་པ་དང་མ་འོངས་པའི་རོགས་ཟླ་དེ་ཚོ་ཁྱེད་ཀྱི་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་རིམ་པ་དང་རྟག་ཏུ་མཐུན་པོ་ཡོད།
དེ་ལྟར་བཤད་ན་མཐར་ཐུག་ལ་ལོག་སྤྱོད་དང་དད་པ་མི་བྱེད་པའི་དཀའ་ངལ་ནང་ལ་ཁྱད་པར་ཆུང་ཆུང་ཁོ་ན་མཐོང་རྒྱུ་ཡོད།
གཞན་དག་ལ་མཚོན་ན། ལོ་ཚད་དང་། སྤྱི་ཚོགས། ཤེས་ཡོན། ཆེད་ལས། མི་རིགས། སྡོད་གནས་དང་ཆེད་ལས་བཀོད་སྒྲིག་བཅས་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་སྒོར་སྒོར་གཅིག་གི་མི་རྣམས་ཀྱི་ཁྲོད་དུ་ཆ་ཚང་འདྲ་མཉམ་ཡིན།
དེ་ལྟར་ན་མགོ་སྐོར་གཏོང་མཁན་གྱི་རོགས་ཟླ་དེས་སྒྱུ་རྩལ་གྱི་རིག་རྩལ་ཡོད་པའི་སྒེར་གྱི་ལག་རྩལ་ཡང་ན་འདོད་ཆགས་དང་སེམས་ཚོར་གྱི་འབྲེལ་བ་མ་གཏོགས་ཁེ་ཕན་དང་ཁྱད་པར་བཤད་ཐུབ་པའི་མགོ་སྐོར་གཏོང་བའི་ནང་ལ་ག་རེ་ལྷག་ཡོད་དམ།
བརྩེ་དུང་གིས་རྟག་ཏུ་ཁོ་རང་ཡང་མགོ་སྐོར་གཏོང་བཞིན་ཡོད་པ་ངེས་གཏན་ཡིན། རྒྱུ་མཚན་ནི་ཁོའི་བཟའ་ཟླ་ལ་གཉེན་སྒྲིག་འགན་འཁྲི་ཡོད། མགོ་སྐོར་གཏོང་བའི་སྐབས་སུའང་། བདེ་འཇགས་ཆེད་དུ། མགོ་སྐོར་གཏོང་མཁན་གྱིས་ཁོ་རང་མགོ་སྐོར་གཏོང་བཞིན་ཡོད་པ་ཤེས་ཀྱི་མེད་པས་ན་ཚ་གཅིག་པ་མྱོང་མི་ཐུབ། དེར་བརྟེན་ཁོའི་བརྩེ་དུང་དང་ཚོར་སྣང་གི་འཚོ་བ་རྒྱུན་ལྡན་ལྟར་མུ་མཐུད་དུ་གནས་ཡོད།
ཁྱེད་ཀྱི་མགོ་སྐོར་གཏོང་མཁན་གྱི་གྲོགས་པོ་དེ་ཁ་ཕྲལ་དང་སེམས་སྡུག་དང་འཇིགས་སྣང་དང་འཇིགས་སྣང་དང་མ་ཚང་བ་དང་སྐྱིད་པོ་མེད་པར་འཚོ་བ་སྐྱེལ་གྱི་འདུག།
དེ་ལྟར་བྱས་ན་རོགས་ཟླའི་བརྗེ་རེས་ལ་ལྗིད་ཚད་འཇལ་དགོས་པ་དང་། ལོག་གཡེམ་ཁྲོད་ཀྱི་མི་ཤེས་པའི་རང་རྟོགས་ཀྱི་ཁེ་ཕན་ཁ་ཤས་ལ་བརྗེ་ལེན་བྱེད་དགོས། བླེ་དང་སྒེར་གྱི་དང་རང་ཤེད་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན།


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Parametric econometrics and metrics of infidelity in adultery


Parametric econometrics and metrics of infidelity in adultery
It is necessary to analyze parametrically all the statistical logic surrounding adultery.
There is a very narrow margin of advantage where (excluding extreme cases of extremely toxic relationships without giving reasons for extreme financial or emotional dependence) betrayal could be justified except in terms of financial terms, the relationship depends on the continuation of pressing suffering, whether in a relationship, a relationship, a marriage or between partners.
Except for these cases, an analysis of the rationality of an extra-marital relationship or one outside of commitments of fidelity is in order. The person who is forming a couple is exactly at the maximum limit of satisfaction, suitability and reciprocal advantages that could be obtained given the contingencies in which the couple was formed, that is: everyone always has the best partner that could be obtained because of the conditions given by reality: financial, age, professional, personal such as access to a place of residence, neighborhood and country where you live, bank credit, real estate assets, everything you have or achieved was through merit, this means that everything you achieved in life is exactly what you deserved and what your money can buy, what you can achieve.
All you deserve is what you have in life: your car model and year is what you can afford; your home is in the place and of the standard that you can have; the places you frequent and your friends are of the same salary and income level; the so-called market is directed by the invisible hand of Adam Smith, who adjusted all the variables that you have and that correspond to your rigid and immutable income standard. This concerns your wife or your man, he or she is as handsome and attractive as your standard of living allows, therefore, infidelity would only occur with another partner of the same social class, which means that there can be no gain in an adulterous relationship.
Your new and future partners will always be compatible with your social class.
That said, only small differences could be observed in a possible crisis of adultery or infidelity, which should serve as consolation for those who have been betrayed, at least no material advantage is gained or lost.
As for the rest, the age, social, educational, professional, racial, residential and professional structure will be completely equivalent among people of the same social circle, therefore, the betrayed partner could also accept that he or she was not surpassed in any way by his or her partner's lover because of the betrayal, as a rule.
So what remains in betrayal where the betraying partner can claim an advantage or difference except for style or some personal skill with artistic talent, or sexual and emotional affinity?
The lover is always certain that he or she is also being betrayed because his or her partner has marital obligations. Even during the betrayal, as a consolation, the betrayed person does not feel the same pain because he or she does not know that he or she is being betrayed. Therefore, his or her love and sentimental life continues as normal.
His or her betraying partner, on the other hand, lives divided and distressed, apprehensive and frightened, incomplete and unhappy.
Therefore, the exchange of partners needs to weigh the material losses in exchange for some unknown subjective advantage in adultery that should outweigh all the traumas of a separation and the inconveniences caused to children, relatives and friends so that better sex or a slightly more romantic environment outweigh all the other parametric variables of qualities and quantities of an exchange that is merely contingent, intangible and merely personal and selfish.


Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político