測定の問題
科学的実証主義が確立する以前、理論の価値と演繹主義の内在原理について、科学者の間で混乱が生じていました。演繹主義は天文学者が好む分野であり、科学的知識は定理、系、理論、原理の間の議論を通じて証明されますが、実験室での実践的な証明、人間との接触、制御された環境における理論の再現（例えば、地震の前提と原因を検証するために地震を再現するなど）は伴いません。
したがって、内在主義者と経験主義者の論争は今後も続くだろう。両者は互いに補完し合うだろう。なぜなら、両者にとっての課題は、機器による技術的測定を導入することで解決されると考えられていたからである。視覚、聴覚、味覚、触覚を用いて温度を測定する代わりに、校正された測定機器を通して現実を観察する。舌と味覚の代わりに物質の酸度滴定装置を用いる。時計はプランクスケール、あるいは天文学的スケールで、非常に正確に時間を計測するために導入された。しかし、オーギュスト・コントが解決しようと考えた測定の問題は、ハイツェンベルガーの不確定性原理によって再び浮上した。
ハイツェンベルガーの不確定性原理は、測定機器が測定対象に干渉し、測定の精度を変化させるため、いかなるものでも正確かつ精密な測定を行うことが不可能であるという問題を再び提起した。例えば、温度計は測定値を記録するために熱平衡に達する必要があり、その際に測定対象の温度を変化させる。
同様に、研究者は世論調査で収集された測定値に介入し、自身の知的背景、信念、文化によってベイズバイアスに影響を与えます。これは、社会人類学者マリノフスキーがトロブリアンド諸島の住民の社会行動の解釈に関する研究で直面した問題からも明らかです。
事物の存在の問題
原子や電子のように直接見ることができないものも多く、温度、空気、風、力のように決して目に見えないものもいます。目に見えなくても感じることのできるものもあれば、光子、磁場、時間のように感じることができないものもあります。
科学者にとって最も無意味な問いは、「それは存在するのか？」です。
何かが存在するかどうかという問いへの答えは無意味です。それは、私たちの個人的な、心理的な、あるいは宗教的な、あるいは哲学的な信念にのみかかっています。
事物の存在の問題におけるこの矛盾の原理は、人生の他の領域にも適用できる。なぜなら、時間的次元と空間的次元が存在するため、私たちが存在できると信じているすべてのものが、宇宙において直接観察されたり、証明されたりできるわけではないからだ。したがって、人間の感覚や文化的信念にとって、永遠（始まりも終わりもない無限の時間）と無限（測定できないもの）という二つの抽象的な概念は、知ることのできないものである。
Nenhum comentário:
Postar um comentário