Mätproblemet
Innan den vetenskapliga positivismen grundades fanns det förvirring bland forskare om teorins värde och principen om deduktivismens immanens, vilket är astronomernas favoritgren, där vetenskaplig kunskap bevisas genom debatter mellan teorem, följdsatser, teorier och principer utan att bevisa dem i praktiken i ett laboratorium, utan mänsklig kontakt, utan att kunna reproducera teorierna i en kontrollerad miljö, som till exempel att reproducera en jordbävning för att validera förutsättningarna och orsakerna till en jordbävning?
Så debatten mellan immanentister och empirister kommer att fortsätta och båda kompletterar varandra helt enkelt för att det finns ett problem för båda som man trodde kunde lösas genom att introducera instrumentell teknisk mätning, observera verkligheten genom kalibrerade mätinstrument, istället för att använda syn, hörsel, smak, känsel för att mäta temperatur, surhetstitratorn för ett ämne för att ersätta tungan och smaken, introducerades klockan för att mäta tid mycket exakt och i bråkdelar på Planckskalan, och å andra sidan även på astronomiska skalor, men problemet med mätning som Auguste Comte trodde att lösa återkom med Heizembergers osäkerhetsprincip.
Heizembergers osäkerhetsprincip väckte frågan om omöjligheten att erhålla någon exakt och precis mätning av någonting, eftersom mätinstrumentet stör det objekt som mäts och förändrar mätningens skärpa, till exempel måste en termometer nå termisk jämvikt för att registrera mätningen, och genom att göra det förändras temperaturen på det uppmätta objektet.
På samma sätt blandar sig forskaren i de mätningar som samlats in i en opinionsundersökning, vilket påverkar den bayesianska biasen på grund av sin intellektuella bakgrund, sina övertygelser, sin kultur, vilket framgick tydligt i sociologen-antropologen Malinovskys problem i studien för tolkning av socialt beteende hos invånarna i Trobliandöarnas kulturer.
Problemet med tingens existens
Många saker kan inte ses direkt, såsom atomer, elektroner; andra kommer aldrig att ses, såsom temperatur, luft, vind, kraft; vissa kan bara kännas utan att synas; andra kommer aldrig ens att kännas, såsom fotoner, magnetfältet, tid.
Den mest meningslösa frågan för en vetenskapsman är: existerar det?
Svaret på frågan om huruvida något existerar eller inte är irrelevant; det beror bara på vår personliga och psykologiska, eller religiösa eller filosofiska övertygelse.
Vi skulle kunna utvidga denna princip om inkoherensen i problemet med tingens existens till andra sektorer av livet, eftersom inte allt vi tror kan existera kan ses eller ens bevisas direkt i universum på grund av den temporala dimensionen och den rumsliga dimensionen. Således, för våra mänskliga sinnen och för våra kulturella övertygelser, är de två abstrakta begreppen evighet (oändlig tid utan början och utan slut) och oändlighet (det som inte kan mätas) okända.
Nenhum comentário:
Postar um comentário