بدهکار

بدهکار

دانشمندان اغلب دسته‌بندی‌های تحلیلی - صرفاً برای اهداف مدل‌سازی و بدون هیچ ارتباطی با واقعیت ملموس - را برای ساده‌سازی تحلیل جامعه پیچیده انسانی ایجاد می‌کنند، که با هیچ مدل استاندارد ساده‌ای سازگار نیست. با انجام این کار، آنها فرضیات نظری را برای قابل تحلیل کردن مسئله مطرح می‌کنند، اما اغلب فراموش می‌کنند که اینها صرفاً ساده‌سازی‌های *موقتی* هستند.

بنابراین، دسته‌بندی‌های ساده‌ای از مردم - مدل‌های تقلیل‌گرا - وجود دارد که بر اساس تمرکز خاص انتخاب شده برای مطالعه، برچسب‌گذاری شده‌اند.

به عنوان مثال، مطالعات سیاست‌محور، مردم را بر اساس عملکرد اقتصادی دسته‌بندی می‌کنند. سیاستمداران چپ‌گرا - چه سوسیال دموکرات، کمونیست یا سوسیالیست - مردم را به دو دسته تحلیلی تقسیم می‌کنند که در استدلال‌های خود اولویت می‌دهند: کارگران و کارفرمایان سرمایه‌دار.

این گروه چپ‌گرا، سایر گروه‌بندی‌ها - مانند گروه آماری مورد علاقه اقتصاددانان - را نادیده می‌گیرد، که بین شهروندانی که مالیات می‌دهند و کسانی که از نظر اقتصادی وابسته به سیستم هستند (چه به برنامه‌های اجتماعی خانواده و چه به برنامه‌های اجتماعی دولت متکی باشند) تمایز قائل می‌شوند.

انجیل‌گرایان شهروندان را بر اساس اینکه آیا به آرمان انجیل و پادشاهی خدا عشر می‌دهند یا خیر، دسته‌بندی می‌کنند؛ آنها «نجات‌یافتگان» را از گناهکاران - طردشدگان، مرتدان، طردشدگان و کافران - متمایز می‌کنند. بنابراین، جهان آنها دوگانه است و به دو اردوگاه متخاصم و مخالف تقسیم می‌شود که بدون مفهوم خاص خود از لطف خدا، جهان‌هایی جدا از هم باقی می‌مانند.

در همین حال، قانون‌گذاران، مردم را بر اساس آرایی که آنها را به سمت مناصب سوق می‌دهد - چه به عنوان معاون، شهردار، فرماندار، سناتور یا عضو شورای شهر - دسته‌بندی می‌کنند. برای آنها، فقط دو دسته مهم است: رأی‌دهندگان و منتخبان. کشورها به گروه‌بندی‌هایی - که به صورت تحلیلی دسته‌بندی شده‌اند - علاقه‌مندند که به آنها اجازه می‌دهد بین همتایان (ملت‌هایی با نفوذ سیاسی، تجاری و نظامی معادل) و متجاوزان یا تهدیدات خارجی (آن‌هایی که تسلط اقتصادی، نظامی، سیاسی، دیپلماتیک و فرهنگی دارند و همچنین انحصارهایی در فناوری، صنعت، مواد شیمیایی و اختراعات دارند که قادر به ایجاد وابستگی و وادار کردن به رعایت سیاست‌های سلطه و تبعیت از حوزه نفوذ خود هستند) تمایز قائل شوند. آنها همچنین کسانی را که می‌توانند برای تضمین مزایای تجاری، سیاسی، اقتصادی و مادی بر آنها فشار وارد کنند، شناسایی می‌کنند.

لیبرال‌ها گروه‌های اجتماعی متفاوتی را نسبت به چپ‌گرایان درک می‌کنند؛ فراتر از دسته‌های کارگران فقیر و پرولتاریا، لیبرال‌ها گروه‌های تحلیلی متنوعی را تشخیص می‌دهند: صاحبان مشاغل، خویش‌فرمایان، بازرگانان، متخصصان، دانشجویان، مصرف‌کنندگان، کارمندان دولت، کارمندان دولت، بیکاران، بدهکاران، طلبکاران، بانکداران، صنعتگران، ارائه‌دهندگان خدمات، فروشندگان خیابانی، هنرمندان، روشنفکران، ورزشکاران، افراد مشهور، کارگران ساعتی، کارگران جنسی، مصرف‌کنندگان مواد مخدر، بازنشستگان، رانت‌خواران، دلالان، افراد بانفوذ، پیروان مذهبی، رهبران مذهبی، طرفداران و حامیان باشگاه‌های ورزشی و سبک‌های مختلف اوقات فراغت یا شغلی، و بزهکاران.

همانطور که می‌توان دید، دیدگاه در مورد بخش‌های اجتماعی به ماهیت منافع شخصی که آنها را به گروه‌ها و دسته‌های تحلیلی طبقه‌بندی و تقسیم می‌کند، بستگی دارد. هرچه منافع متنوع‌تر باشد، تعداد بخش‌های درک شده و تعاملات اجتماعی، اقتصادی و سیاسی بیشتر است.

هنگام بررسی گروه تعریف‌کننده یک دسته تحلیلی، بلافاصله انبوهی از منافع را که لزوماً برای تحلیلگر مهم هستند، درک می‌کنیم.

گروه‌های بسیار باریک، جامعه را به گروه‌های قطبی تقسیم می‌کنند: تبعیض‌گرایان جنسی در مقابل فمینیست‌ها؛ غیرجذاب در مقابل جذاب؛ جوانان در مقابل سالمندان؛ ثروتمند در مقابل فقیر؛ تقسیم‌بندی‌ها بر اساس رنگ پوست یا سبک لباس؛ راکرها در مقابل طرفداران موسیقی *فانک*؛ تقسیم‌بندی‌های منطقه‌ای؛ جمعیت شهری در مقابل جمعیت روستایی؛ باسواد در مقابل بی‌سواد؛ دگرجنس‌گرایان در مقابل غیرباینری جنسی؛ فقرا در مقابل ثروتمندان؛ و جناح‌های طرفدار آمریکا در مقابل ضدآمریکایی. ...در میان گوشتخواران، همه‌چیزخواران، وگان‌ها و گیاهخواران؛ جوامع انیمه و هاردکور.

هیچ گروهی متقابلاً منحصر به فرد از دیگران نیست و هیچ گروهی جامع نیست، زیرا دسته‌های تحلیلی در هم تنیده شده‌اند؛ در نتیجه، گروه‌های خود-جدا با واگرایی‌های داخلی - که بسیاری از آنها غیرقابل حل هستند - در بین اعضای خود مواجه می‌شوند. به عنوان مثال، گروهی که به دنبال انزوا بر اساس رنگ پوست است، ناگزیر با شکاف‌های داخلی روبرو خواهد شد: تفاوت‌های جنسی و اقتصادی، ترجیحات موسیقی متضاد و آشتی‌ناپذیر، و حرفه‌های متفاوت. بنابراین، هیچ گروه یا گروهی هرگز صرفاً بر اساس رنگ پوست یا هر جزئیات یا ویژگی مشترک دیگری به همگنی و انسجام درونی دست نخواهد یافت؛ هرگونه تلاشی برای تحمیل چنین استاندارد ایدئولوژیک مصنوعی، ناگزیر گروه را دچار تفرقه خواهد کرد، همانطور که در هر جامعه واقعی اتفاق می‌افتد... ...موارد گاه به گاه و خاص، به طور مشخص، بلکه تفاوت‌های ساختاری.

تمایز عمده فراتاریخی که مارکس اگر امروز زنده بود، قائل می‌شد، مربوط به شکاف بین کسانی است که صورتحساب‌ها را پرداخت می‌کنند - چه کسی ...خواه به این دلیل که می‌توانند یا به این دلیل که ناچارند—و کسانی که چنین نمی‌کنند، یا به این خاطر که خودشان نمی‌خواهند و یا به این دلیل که به اعتبار دسترسی ندارند. به عبارت دیگر: کسانی که برای دستیابی به کالاها، دارایی‌ها و خدمات از اعتبار استفاده می‌کنند، در برابر کسانی که اعتبار فراهم می‌آورند یا در حاشیه نظام‌های اعتباری به سر می‌برند. جایگاه آن دو طبقه متخاصم مارکسیستی—یعنی پرولتاریا و سرمایه‌داران—اکنون به بدهکاران و طلبکاران واگذار شده است.

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político