El Deudor
Los académicos suelen crear categorías analíticas —concebidas únicamente para la elaboración de modelos y sin correlación con la realidad concreta— para simplificar el análisis de la compleja sociedad humana, que desafía cualquier modelo estándar simple. Al hacerlo, realizan supuestos teóricos para que el problema sea analizable, pero con frecuencia olvidan que se trata simplemente de simplificaciones ad hoc.
Así, existen categorizaciones simplificadas de las personas —modelos reduccionistas— etiquetadas según el enfoque específico elegido para el estudio.
Los estudios orientados a las políticas públicas, por ejemplo, categorizan a las personas según su función económica. Los políticos de izquierda —ya sean socialdemócratas, comunistas o socialistas— dividen a la población en dos categorías analíticas que priorizan en sus argumentos: trabajadores y empresarios capitalistas.
Este grupo de izquierda ignora otras agrupaciones, como la estadística, favorecida por los economistas, que distingue entre los ciudadanos que son contribuyentes y aquellos que dependen económicamente del sistema (ya sea a través de la familia o de programas sociales gubernamentales).
Los evangélicos clasifican a los ciudadanos según si diezman o no para la causa del Evangelio y el Reino de Dios; distinguen a los «salvos» de los pecadores: los alejados, los que se han apartado, los excluidos y los incrédulos. Su universo es, por lo tanto, dicotómico, dividido en dos bandos antagónicos y opuestos que permanecen a años luz sin su concepto específico de la gracia de Dios.
Los legisladores, por su parte, clasifican a las personas según los votos que los llevan al cargo, ya sean diputados, alcaldes, gobernadores, senadores o concejales. Para ellos, solo importan dos categorías: los votantes y los electos. Los países se preocupan por agrupaciones —categorizadas analíticamente— que les permiten distinguir entre pares (naciones con influencia política, comercial y militar equivalente) y agresores o amenazas externas (aquellos que poseen dominio económico, militar, político, diplomático y cultural, así como monopolios sobre tecnología, industria, productos químicos y patentes capaces de generar dependencia e imponer el cumplimiento de sus políticas de dominación y subordinación a su esfera de influencia). También identifican a aquellos sobre quienes pueden ejercer presión para asegurar ventajas comerciales, políticas, económicas y materiales.
Los liberales perciben grupos sociales diferentes a los de la izquierda. Más allá de las categorías de trabajadores pobres y proletariado, los liberales reconocen diversos grupos analíticos: empresarios, autónomos, comerciantes, profesionales especializados, estudiantes, consumidores, funcionarios públicos, empleados públicos, desempleados, deudores, acreedores, banqueros, industriales, proveedores de servicios, vendedores ambulantes, artistas, intelectuales, atletas, celebridades, trabajadores por horas, trabajadoras sexuales, drogadictos, jubilados, rentistas, especuladores, personas influyentes, seguidores religiosos, líderes religiosos, aficionados y simpatizantes de clubes deportivos y diversos estilos de ocio u ocupacionales, y delincuentes.
Como se puede observar, la perspectiva sobre los segmentos sociales depende de la naturaleza de los intereses de quien los clasifica y divide en grupos y categorías analíticas; cuanto más variados sean los intereses, mayor será el número de partes percibidas y de interacciones sociales, económicas y políticas.
Al examinar el grupo que define una categoría analítica, se percibe de inmediato la multitud de intereses que son necesariamente significativos para el analista.
Los grupos extremadamente reducidos dividen a la sociedad en grupos polarizados: sexistas contra feministas; Lo poco atractivo frente a lo atractivo; los jóvenes frente a los ancianos; los ricos frente a los pobres; divisiones basadas en el color de la piel o el estilo de vestir; rockeros frente a aficionados al funk; divisiones regionales; poblaciones urbanas frente a rurales; personas alfabetizadas frente a analfabetas; heterosexuales frente a personas no binarias; pobres frente a ricos; y facciones proamericanas frente a antiamericanas. ...entre carnívoros, omnívoros, veganos y vegetarianos; comunidades de anime y hardcore.
Ningún grupo es mutuamente excluyente de los demás, ni tampoco exhaustivo, porque las categorías analíticas se entrelazan; en consecuencia, los grupos autosegregados encuentran divergencias internas —muchas de ellas insuperables— entre sus propios miembros. Por ejemplo, un grupo que busca el aislamiento basado en el color de la piel inevitablemente enfrentará divisiones internas: diferencias sexuales y económicas, preferencias musicales antagónicas e irreconciliables y profesiones divergentes. Por lo tanto, ningún grupo o cohorte logrará jamás la homogeneidad y la cohesión interna basándose únicamente en el color de la piel o cualquier otro detalle o característica compartida. Cualquier intento de imponer un estándar ideológico artificialmente creado dividirá inevitablemente al grupo, tal como sucede en cualquier comunidad real... ...casos puntuales y específicos, concretamente, pero más bien las diferencias estructurales.
La principal distinción transhistórica que Marx trazaría si viviera hoy se refiere a la división entre quienes pagan las cuentas —cuando ...ya sea porque pueden o porque deben hacerlo, y aquellos que no lo hacen, bien porque deciden no hacerlo o bien por falta de acceso al crédito. En otras palabras: quienes utilizan el crédito para adquirir bienes, activos y servicios, frente a quienes conceden crédito o viven al margen de los sistemas crediticios. Las dos clases marxistas antagónicas —proletarios y capitalistas— han sido desplazadas por deudores y acreedores.
Nenhum comentário:
Postar um comentário