債務人
學者常常為了簡化對複雜人類社會的分析而創建分析類別——這些類別僅用於建模，與具體現實並無關聯，因為複雜的人類社會難以用任何簡單的標準模型來概括。他們這樣做是為了讓問題可分析，並做出一些理論假設，卻常常忘記這些假設只是臨時性的簡化。
因此，存在著一些簡化的人群分類——還原論模型——這些分類是根據研究的特定重點而貼上的標籤。
例如，政策導向的研究會根據經濟功能對人群進行分類。左派政治家——無論是社會民主黨人、共產主義者或社會主義者——都將民眾劃分為兩個他們在論證中優先考慮的分析類別：工人和資本家雇主。
這個左派群體忽略了其他群體——例如經濟學家所青睞的統計群體，他們區分了納稅公民和那些在經濟上依賴社會體系的人（無論是依靠家庭還是政府的社會福利項目）。福音派人士根據公民是否向福音和神的國度奉獻十分之一來劃分人群；他們區分「得救者」和罪人——疏遠者、背道者、被排斥者和不信者。因此，他們的世界是二元對立的，分裂成兩個對立的陣營，若沒有他們對神恩典的獨特理解，這兩個陣營就如同天壤之別。
同時，立法者則根據選民的得票情況來劃分人群——無論是議員、市長、州長、參議員或市議員。對他們來說，只有兩類人重要：選民和當選者。各國關注的是透過分析分類來劃分群體，從而區分同儕（政治、商業和軍事影響力相當的國家）和侵略者或外部威脅（那些擁有經濟、軍事、政治、外交和文化優勢，以及在技術、工業、化學品和專利方面擁有壟斷地位，能夠製造依賴性並強制其服從其統治和從屬政策的國家）。它們還會識別那些可以施加壓力以確保商業、政治、經濟和物質利益的國家。
自由主義者和左派人士對社會群體的認知有所不同；除了貧困工人和無產階級這兩個類別之外，自由主義者也承認各種不同的分析群體：企業主、自僱人士、商人、專業人士、學生、消費者、公務員、公共部門員工、失業者、債務人、債權人、銀行家、實業家、服務提供者、街頭小販、藝術家、知識分子、運動員、名人、小時工、性工作者、吸毒者、退休人員、食利者、投機者、意見領袖、宗教信徒、宗教領袖、體育俱樂部的粉絲和支持者以及擁有不同休閒或職業方式的人，還有犯罪分子。
由此可見，對社會群體的觀點取決於對其進行分類和劃分的人的利益性質；利益越多樣化，感知到的群體以及社會、經濟和政治互動就越多。
在檢視某個分析類別的定義群體時，人們會立刻意識到對分析者而言必然重要的眾多利益。
極度狹窄的群體劃分將社會分割成兩極化的群體：性別歧視者與女權主義者；相貌平平者與相貌出眾者；年輕人與老年人；富人與窮人；基於膚色或著裝風格的劃分；搖滾樂迷與放克樂迷；地理差異；城市人口與農村人口；識字者與文盲；異性戀者與非二元性別者；窮人與富人；以及親美派與反美派……例如，食肉者、雜食者、純素食者和素食者；動漫愛好者和硬核文化愛好者。
任何群體劃分都不是完全互斥的，也並非窮盡所有群體劃分，因為分析範疇相互交織；因此，自我隔離的群體內部也會出現分歧——其中許多分歧是無法克服的。例如，一個試圖基於膚色進行隔離的群體必然會面臨內部分裂：性取向和經濟差異、敵對且不可調和的音樂偏好，以及不同的職業。因此，任何群體或階層都不可能僅基於膚色或任何其他共同的細節或特徵來實現同質性和內部凝聚力；任何試圖強加這種人為意識形態標準的嘗試都必然會導致群體分裂，正如任何真實的社區中都會發生的那樣……具體而言，並非偶發的、具體的個案，而是結構性的差異。
如果馬克思活在今天，他會提出的主要跨歷史區分是關於那些支付帳單的人——以及那些…之間的鴻溝。 有些人之所以使用信貸，是因為他們有能力或不得不這樣做；而有些人則沒有使用，要么是因為他們選擇不使用，要么是因為他們缺乏獲得信貸的途徑。換句話說：這些人利用信貸來獲取商品、資產和服務，而有些人則提供信貸或生活在信貸體系的邊緣。馬克思主義中對立的兩大階級──無產階級和資本家──已被債務人和債權人所取代。
Nenhum comentário:
Postar um comentário