채무자
학자들은 복잡한 인간 사회를 분석하기 위해, 구체적인 현실과는 무관하고 오로지 모델링 목적으로만 사용되는 분석 범주를 만들어내는 경우가 많습니다. 인간 사회는 어떤 단순한 표준 모델에도 들어맞지 않기 때문입니다. 이 과정에서 학자들은 문제를 분석 가능하게 만들기 위한 이론적 가정을 세우지만, 이러한 가정들이 단지 *임시방편적인* 단순화에 불과하다는 사실을 간과하는 경우가 흔합니다.
따라서 연구의 특정 초점에 따라 사람들을 단순화하여 분류하는 환원주의적 모델들이 존재합니다.
예를 들어 정책 지향적인 연구에서는 사람들을 경제적 기능에 따라 분류합니다. 사회민주주의자, 공산주의자, 사회주의자 등 좌파 정치인들은 자신들의 주장에서 우선시하는 두 가지 분석 범주, 즉 노동자와 자본주의 고용주로 사람들을 나눕니다.
이 좌파 집단은 경제학자들이 선호하는 통계적 집단, 즉 납세자와 사회보장제도에 경제적으로 의존하는 사람들(가족이나 정부 사회복지 프로그램에 의존하는 사람들)을 구분하는 것과 같은 다른 집단들을 무시합니다.
복음주의자들은 복음과 하나님 나라를 위해 십일조를 내는지 여부에 따라 시민들을 분류합니다. 그들은 "구원받은 자"와 죄인, 즉 소외된 자, 신앙에서 멀어진 자, 배척당한 자, 그리고 불신자들을 구분합니다. 따라서 그들의 세계관은 이분법적이며, 하나님의 은혜에 대한 그들만의 특정한 개념이 없다면 완전히 다른 세계에 존재하는 두 개의 적대적이고 대립적인 진영으로 나뉩니다.
한편, 입법자들은 국회의원, 시장, 주지사, 상원의원, 시의원 등 공직에 당선된 사람들을 기준으로 분류합니다. 그들에게는 오직 두 가지 범주, 즉 유권자와 당선자만이 중요합니다. 국가들은 분석적으로 분류된 집단들을 통해 동등한 지위에 있는 국가들(정치적, 상업적, 군사적 영향력이 비슷한 국가들)과 침략자 또는 외부 위협 세력(경제적, 군사적, 정치적, 외교적, 문화적 지배력을 보유하고 있을 뿐만 아니라 기술, 산업, 화학 물질, 특허에 대한 독점권을 통해 종속을 조장하고 영향권 내 지배 및 종속 정책에 대한 순응을 강요할 수 있는 국가들)을 구분합니다. 또한, 상업적, 정치적, 경제적, 물질적 이점을 확보하기 위해 압력을 행사할 수 있는 대상을 파악합니다.
자유주의자들은 좌파들과는 다른 사회 집단을 인식합니다. 자유주의자들은 빈곤 노동자와 프롤레타리아라는 범주를 넘어, 사업주, 자영업자, 상인, 전문직 종사자, 학생, 소비자, 공무원, 공공 부문 종사자, 실업자, 채무자, 채권자, 은행가, 산업가, 서비스 제공자, 노점상, 예술가, 지식인, 운동선수, 유명인사, 시간제 노동자, 성 노동자, 마약 사용자, 은퇴자, 임대 소득자, 투기꾼, 인플루언서, 종교 신자, 종교 지도자, 스포츠 클럽 팬과 지지자, 그리고 다양한 여가 또는 직업 활동을 하는 사람들, 범죄자 등 다양한 분석 집단을 인식합니다.
보시다시피, 사회 계층에 대한 관점은 그들을 집단과 분석 범주로 분류하고 나누는 사람의 이해관계의 성격에 따라 달라집니다. 이해관계가 다양할수록 인식되는 부분과 사회적, 경제적, 정치적 상호작용의 수도 많아집니다.
분석 범주의 핵심 집단을 살펴보면, 분석가에게 필연적으로 중요한 수많은 이해관계를 즉시 파악할 수 있습니다.
극도로 세분화된 집단들은 사회를 양극화된 집단으로 나눕니다. 예를 들어, 성차별주의자와 페미니스트, 매력적이지 않은 사람과 매력적인 사람, 젊은 세대와 노년층, 부자와 빈자, 피부색이나 옷차림에 따른 구분, 록 음악 팬과 펑크 음악 팬, 지역적 차이, 도시와 농촌 인구, 문해자와 문맹자, 이성애자와 비이분법적 성 정체성을 가진 사람, 빈부 격차, 그리고 친미파와 반미파 등이 있습니다. 육식주의자, 잡식주의자, 비건, 채식주의자, 애니메이션 팬과 하드코어 팬 커뮤니티도 마찬가지입니다.
어떤 집단도 다른 집단과 상호 배타적이지 않으며, 어떤 집단도 모든 것을 포괄하지 못합니다. 분석 범주들이 서로 얽혀 있기 때문입니다. 결과적으로, 스스로를 분리한 집단들조차도 구성원들 사이에서 극복하기 어려운 내부적 갈등에 직면하게 됩니다. 예를 들어, 피부색을 기준으로 고립을 추구하는 집단은 필연적으로 내부 갈등에 직면하게 됩니다. 성적 및 경제적 차이, 적대적이고 화해할 수 없는 음악적 취향, 그리고 서로 다른 직업 등이 그 예입니다. 따라서 어떤 집단이나 집단도 피부색이나 다른 공통된 특징 또는 특성만을 기준으로 동질성과 내부 결속력을 결코 달성할 수 없습니다. 인위적으로 만들어진 이러한 이데올로기적 기준을 강요하려는 시도는 필연적으로 집단을 분열시킬 뿐이며, 이는 현실 공동체에서 일어나는 일과 마찬가지입니다. …구체적으로는 간헐적이고 특정한 사례들이 아니라, 오히려 구조적인 차이들이 문제입니다.
만약 마르크스가 오늘날 살아있다면, 그가 가장 중요하게 지적할 역사적 구분은 바로 생계비를 부담하는 사람들, 즉 사회 구성원 간의 분열에 관한 것일 것입니다. 가능하거나 혹은 그래야만 해서 신용을 이용하는 이들과, 이용하지 않기로 선택했거나 신용을 이용할 수 없어 그러지 못하는 이들. 다시 말해, 상품·자산·서비스를 획득하기 위해 신용을 활용하는 사람들과, 신용을 제공하거나 신용 시스템의 변두리에서 살아가는 사람들 간의 대립입니다. 마르크스주의가 규정한 두 적대적 계급, 즉 프롤레타리아와 자본가는 이제 채무자와 채권자라는 관계로 대체되었습니다.
Nenhum comentário:
Postar um comentário