कर्जदार
स्कॉलर अक्सर एनालिटिकल कैटेगरी बनाते हैं—जो सिर्फ़ मॉडलिंग के मकसद से होती हैं और जिनका असलियत से कोई लेना-देना नहीं होता—ताकि मुश्किल इंसानी समाज के एनालिसिस को आसान बनाया जा सके, जो किसी भी आसान स्टैंडर्ड मॉडल में फिट नहीं हो पाता। ऐसा करते समय, वे प्रॉब्लम को एनालाइज़ करने लायक बनाने के लिए थ्योरेटिकल अंदाज़े लगाते हैं, फिर भी अक्सर यह भूल जाते हैं कि ये सिर्फ़ *एड हॉक* सिंपलिफ़िकेशन हैं।
इस तरह, लोगों की आसान कैटेगरी होती हैं—रिडक्टिव मॉडल—जिन्हें स्टडी के लिए चुने गए खास फ़ोकस के हिसाब से लेबल किया जाता है।
उदाहरण के लिए, पॉलिसी पर आधारित स्टडी लोगों को इकोनॉमिक फ़ंक्शन के आधार पर कैटेगरी में बांटती हैं। लेफ्ट-विंग पॉलिटिशियन—चाहे वे सोशल डेमोक्रेट हों, कम्युनिस्ट हों, या सोशलिस्ट हों—लोगों को दो एनालिटिकल कैटेगरी में बांटते हैं जिन्हें वे अपने तर्कों में प्रायोरिटी देते हैं: वर्कर और कैपिटलिस्ट एम्प्लॉयर।
यह लेफ्टिस्ट ग्रुप दूसरे ग्रुप को नज़रअंदाज़ करता है—जैसे कि इकोनॉमिस्ट का पसंदीदा स्टैटिस्टिकल ग्रुप, जो टैक्सपेयर नागरिकों और सिस्टम पर इकोनॉमिक रूप से डिपेंडेंट लोगों (चाहे वे परिवार या सरकारी सोशल प्रोग्राम पर डिपेंडेंट हों) के बीच फ़र्क करते हैं।
इवेंजेलिकल लोग नागरिकों को इस आधार पर बांटते हैं कि वे गॉस्पेल और भगवान के राज के लिए दसवां हिस्सा देते हैं या नहीं; वे "बचाए गए" लोगों को पापियों से अलग करते हैं—जो अलग-थलग हैं, जो गलत रास्ते पर चले गए हैं, जिन्हें बाहर रखा गया है, और जो विश्वास नहीं करते। इस तरह उनकी दुनिया दो हिस्सों में बंटी हुई है, दो विरोधी, विरोधी ग्रुप में बंटी हुई है जो भगवान की कृपा के अपने खास कॉन्सेप्ट के बिना दुनिया से बिल्कुल अलग हैं।
इस बीच, लेजिस्लेटर लोगों को उनके वोटों के आधार पर बांटते हैं जो उन्हें ऑफिस तक पहुंचाते हैं—चाहे वे डिप्टी हों, मेयर हों, गवर्नर हों, सीनेटर हों, या सिटी काउंसलर हों। उनके लिए, सिर्फ़ दो कैटेगरी मायने रखती हैं: वोटर और चुने हुए लोग। देश समूहों को लेकर चिंतित हैं - विश्लेषणात्मक रूप से वर्गीकृत - जो उन्हें साथियों (समान राजनीतिक, वाणिज्यिक और सैन्य प्रभाव वाले राष्ट्र) और आक्रामकों या बाहरी खतरों (आर्थिक, सैन्य, राजनीतिक, कूटनीतिक और सांस्कृतिक प्रभुत्व रखने वाले, साथ ही साथ प्रौद्योगिकी, उद्योग, रसायनों और पेटेंट पर एकाधिकार रखने वाले, जो निर्भरता पैदा करने और अपने प्रभाव क्षेत्र के प्रभुत्व और अधीनता की नीतियों के अनुपालन को लागू करने में सक्षम हैं) के बीच अंतर करने की अनुमति देते हैं। वे उन लोगों की भी पहचान करते हैं जिन पर वे वाणिज्यिक, राजनीतिक, आर्थिक और भौतिक लाभ हासिल करने के लिए दबाव डाल सकते हैं। उदारवादी वामपंथियों की तुलना में अलग सामाजिक समूहों को देखते हैं; गरीब मज़दूरों और प्रोलेटेरिएट की कैटेगरी के अलावा, लिबरल लोग अलग-अलग एनालिटिकल ग्रुप को पहचानते हैं: बिज़नेस ओनर, सेल्फ-एम्प्लॉयड, व्यापारी, स्पेशलाइज़्ड प्रोफेशनल, स्टूडेंट, कंज्यूमर, सिविल सर्वेंट, पब्लिक एम्प्लॉई, बेरोज़गार, कर्जदार, क्रेडिटर, बैंकर, इंडस्ट्रियलिस्ट, सर्विस प्रोवाइडर, स्ट्रीट वेंडर, आर्टिस्ट, इंटेलेक्चुअल, एथलीट, सेलिब्रिटी, घंटे के हिसाब से काम करने वाले, सेक्स वर्कर, ड्रग यूज़र, रिटायर्ड लोग, किराए पर काम करने वाले, सट्टेबाज, इन्फ्लुएंसर, धार्मिक फॉलोवर, धार्मिक लीडर, स्पोर्ट्स क्लब और अलग-अलग फुरसत या काम के स्टाइल के फैन और सपोर्टर, और अपराधी।
जैसा कि कोई देख सकता है, समाज के हिस्सों पर नज़रिया उस व्यक्ति के हितों के नेचर पर निर्भर करता है जो उन्हें ग्रुप और एनालिटिकल कैटेगरी में क्लासिफाई और बांटता है; हित जितने ज़्यादा अलग-अलग होंगे, उतने ही ज़्यादा हिस्से और सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक इंटरैक्शन देखे जा सकेंगे।
जब किसी एनालिटिकल कैटेगरी के डिफाइनिंग कोहोर्ट की जांच करते हैं, तो कोई तुरंत उन कई हितों को समझ जाता है जो एनालिस्ट के लिए ज़रूरी तौर पर ज़रूरी हैं।
बहुत छोटे ग्रुप समाज को पोलराइज्ड ग्रुप में बांटते हैं: सेक्सिस्ट बनाम फेमिनिस्ट; अनाकर्षक बनाम आकर्षक; युवा बनाम बुजुर्ग; अमीर बनाम गरीब; स्किन के रंग या कपड़ों के स्टाइल के आधार पर बंटवारा; रॉकर्स बनाम *फंक* म्यूजिक फैंस; क्षेत्रीय बंटवारा; शहरी बनाम ग्रामीण आबादी; पढ़े-लिखे बनाम अनपढ़; हेट्रोसेक्सुअल बनाम सेक्सुअली नॉन-बाइनरी; गरीब बनाम अमीर; और प्रो-अमेरिकन बनाम एंटी-अमेरिकन ग्रुप। ...मांसाहारी, ओमनीवोर, वीगन और वेजिटेरियन; एनीमे और हार्डकोर कम्युनिटी के बीच।
कोई भी ग्रुप दूसरों से अलग नहीं है, न ही कोई पूरा है, क्योंकि एनालिटिकल कैटेगरी आपस में जुड़ी हुई हैं; नतीजतन, खुद से अलग हुए ग्रुप अपने ही सदस्यों के बीच अंदरूनी मतभेदों का सामना करते हैं - जिनमें से कई को दूर नहीं किया जा सकता। उदाहरण के लिए, स्किन के रंग के आधार पर अकेलापन चाहने वाले ग्रुप को अंदरूनी मतभेदों का सामना करना पड़ेगा: सेक्सुअल और आर्थिक मतभेद, विरोधी और एक-दूसरे से मेल न खाने वाली म्यूजिकल पसंद, और अलग-अलग प्रोफेशन। इस तरह, कोई भी ग्रुप या ग्रुप सिर्फ़ स्किन के रंग या किसी दूसरी मिलती-जुलती बात या खासियत के आधार पर कभी भी एक जैसापन और अंदरूनी मेलजोल हासिल नहीं कर पाएगा; ऐसे बनावटी तौर पर बनाए गए सोच के स्टैंडर्ड को लागू करने की कोई भी कोशिश ग्रुप को ज़रूर बाँट देगी, जैसा कि किसी भी असली कम्युनिटी में होता है... ...कभी-कभी और खास मामलों में, असल में, बल्कि बनावटी फर्क।
अगर मार्क्स आज ज़िंदा होते तो जो बड़ा ट्रांस-हिस्टोरिकल फर्क बताते, वह उन लोगों के बीच का बँटवारा है जो बिल भरते हैं—कौन या तो इसलिए कि वे ऐसा कर सकते हैं या इसलिए कि उन्हें ऐसा करना ही है—और जो ऐसा नहीं करते, वे या तो अपनी मर्ज़ी से ऐसा नहीं करते या उन्हें क्रेडिट नहीं मिल पाता। दूसरे शब्दों में: एक तरफ़ वे लोग हैं जो सामान, संपत्ति और सेवाएँ खरीदने के लिए क्रेडिट का इस्तेमाल करते हैं, और दूसरी तरफ़ वे लोग हैं जो क्रेडिट देते हैं या क्रेडिट सिस्टम के दायरे से बाहर रहते हैं। मार्क्सवादी विचारधारा के दो विरोधी वर्गों—मज़दूरों और पूँजीपतियों—की जगह अब कर्जदारों और लेनदारों ने ले ली है।
Nenhum comentário:
Postar um comentário