Les États-Unis (ou « Presque États-Unis »)
Les États-Unis d'Amérique ne sont ni un nom ni un titre ; il s'agit de la description d'un système fédéré ou confédéral d'États unis sous un nom commun, qui n'ont pas encore été choisis ni désignés comme pays, et non pas simplement un ensemble d'États politiquement et géographiquement entourés d'enclaves maritimes et extraterritoriales.
Alors : qu'ont concrètement gagné les citoyens anonymes John Bob et Mary Quanty lors de la dernière guerre déclenchée dans les années 1990 avec l'invasion de l'Irak pour contrer la menace d'armes de destruction massive préparées par le dictateur Saddam Hussein, qui menaçaient le garage de la maison de Mark Bruss en Floride, à plus de 40 000 kilomètres de Bagdad ?
Le citoyen n'a-t-il rien gagné à la fin de cette guerre qui a coûté 2 500 milliards de dollars, où des centaines de soldats sont morts d'overdoses de cinquante vaccins différents, et où les systèmes de santé précaires des pays en développement ont mis en péril l'intégrité des 100 000 soldats débarqués pour renverser un gouvernement qui menaçait la paix en Amérique du Nord ?
Cette guerre a débuté par les cent jours de persuasion du président George Bush Jr. pour obtenir l'autorisation du Congrès américain, puis les fonds du Japon, afin de couvrir, avec la contribution de l'OTAN, les coûts de la destruction et du rasage de l'Irak. Ces dépenses ont coûté la vie à plus d'un million de civils, dont des enfants, et ont entraîné la destruction d'hôpitaux et de toutes les infrastructures de la civilisation irakienne.
Alors, quel État américain est entré en guerre en Irak ?
Quel État américain est sorti victorieux de la guerre en Irak ?
Plusieurs États américains se sont opposés à cette invasion de l'Irak car les États-Unis ne sont pas une démocratie, mais une fédération d'intérêts divers, une polycratie, une fédération où les fabricants d'armes convoitent les profits et les contrats militaires du Pentagone. Les compagnies pétrolières recherchent un environnement stable, durable et prévisible pour investir dans le secteur pétrolier, un secteur gigantesque et complexe. Les citoyens d'origine latino-américaine et les descendants des personnes noires réduites en esclavage constituent aujourd'hui la majorité des soldats combattants des forces terrestres américaines. Ces derniers risquent de mourir au front, dans l'infanterie, faute d'emplois hautement spécialisés qui les inciteraient à s'engager volontairement dans l'armée.
Tous les bénéfices des guerres profitent aux familles Bush et Trump, productrices de pétrole, entrepreneuses et propriétaires immobilières, ainsi qu'aux grands cabinets d'avocats comme ceux de Nixon, Carter et Clinton. Pourtant, l'Américain moyen n'a rien gagné des guerres en Ukraine, en Yougoslavie, au Liban ou au Venezuela, ni du blocus commercial et diplomatique de Cuba et de la Corée du Nord, ni des accords commerciaux avec le Japon, l'Allemagne et la Corée du Sud, qui finissent par accaparer des marchés et exporter des emplois à bas coût vers la Chine et le Mexique.
Ce ne sont pas les États-Unis qui ont défini la politique étrangère du pays, ni même celle de la nation. Ce groupe a remporté la lutte interne entre cartels de représentants familiaux qui dictent leurs intérêts et semblent désorientés aux yeux des étrangers, tant la politique étrangère et la diplomatie américaines sont hésitantes et contradictoires. Cela reflète précisément le conflit d'intérêts des familles qui contrôlent une part du gâteau de la richesse américaine, dont la population ne profite que très peu, voire pas du tout. Il n'existe ni système de santé universel, ni programme de logements abordables, ni sécurité de l'emploi, ni universités gratuites, ni taux d'intérêt subventionnés pour l'achat de biens de consommation durables et semi-durables, qui sont occultés en période de prospérité et ressurgissent violemment et désespérément en temps de crise. Ces crises révèlent la fragilité et l'abandon de la population hors de la sphère de l'abondance et du pouvoir, impuissante, livrée à elle-même dans ce qu'on appelle le marché libéral, sans aucune chance face aux vicissitudes, aux changements et aux risques de l'environnement instable et anomique de l'anarchie naturelle des décisions à court terme prises quotidiennement, presque à chaque seconde, au gré du vent. Au gré du hasard et de la chance.
Être citoyen américain exige du courage, de l'audace, de l'impétuosité, de l'égoïsme – des qualités enseignées dans les écoles américaines. Grave erreur. Le courage est inutile face à un lion d'Afrique, un éléphant adulte de quatre tonnes, un rhinocéros de deux tonnes ou un grand requin blanc de cinq tonnes, car le courage ne vous sauve pas d'un destin fatal. En réalité, la personne suicidaire possède un tel courage qu'elle peut commettre des actes que peu de héros sont capables d'accomplir, comme se jeter d'une falaise, d'un immeuble ou d'une tour – chose qu'aucun héros n'a jamais faite pour sauver quelqu'un. Par conséquent, le courage n'est pas une vertu, contrairement à celle qui consiste à affronter la Russie pour rejoindre l'OTAN. Tout ce courage déployé au nom de la machine de destruction professionnelle russe est inutile pour proclamer son autonomie et exalter sa souveraineté, inscrite dans le sable des plages de Crimée : ici repose un héros courageux qui a affronté… Un léopard à la bravoure indomptable et romantique.
Nenhum comentário:
Postar um comentário